Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-5249/2019

город Брянск

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС», г.Брянск

о взыскании 89 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №17/87 от 23.11.2018);

от ответчика: ФИО3 (доверенность №01 от 09.01.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС», г.Брянск, о взыскании                                    34 043 руб. 55 коп. долга за март 2019 года по договору энергоснабжения №2987/БГО                   от 01.01.2019.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 89 руб. 73 коп. долга за март 2019 года. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что УПД (счет-фактура) на указанную сумму истцом ответчику за спорный период не выставлена, выставленный истцом объем электроэнергии не подтвержден, период долга не определен.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (Продавец) и                           ООО «Служба эксплуатации САКС» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №2987/БГО от 01.01.2019, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергией Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора). 

Согласно п.2.2 договора Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД.

В разделе 4 договора стороны установили порядок учета потребленной электрической энергии.

В соответствии с п.5.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным,              на основании выставленного Продавцом универсального передаточного документа              (п.5.5 договора).

Стороны установили срок действия договора с 01.01.2019 на неопределенный срок (п.7.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период март 2019 года произведен отпуск ответчику электрической энергии. Предъявленный к оплате за поставленную электрическую энергию универсальный передаточный документ (счет-фактура) №3010319510000281/51/00000 от 31.03.2019 на сумму 33 953 руб. 82 коп., ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №51/3708 от 18.04.2019, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за март 2019 года по договору энергоснабжения №2987/БГО от 01.01.2019 в размере 34 043 руб. 55 коп., удовлетворена ответчиком частично на сумму 33 953 руб. 82 коп., в части оплаты 89 руб. 73 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику  на сумму 33 953 руб. 82 коп. (универсальный передаточный документ (счет-фактура) №3010319510000281/51/00000 от 31.03.2019) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчиком произведена оплата электрической энергии за март 2019 года по договору энергоснабжения №2987/БГО от 01.01.2019 в размере 33 953 руб. 82 коп. (платежное поручение №960 от 13.11.2019).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что у ответчика за указанный период имеется задолженность по оплате электрической энергии в размере 89 руб. 73 коп.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в марте 2019 года ответчик в соответствии с условиями договора энергоснабжения №2987/БГО от 01.01.2019 потребил электрической энергии в количестве 9277 кВт/ч. Данное количество электроэнергии определено истцом на основании акта снятия показаний приборов учета за март 2019 года (л.д.48) и сальдовой ведомости абонентов (л.д.72-74) как разница общего расхода электроэнергии (15644 кВтч) и сальдо абонентов за март 2019 года (6366,63 кВт/ч) согласно расчету: 15644 кВтч – 6366,63 кВтч = 9277,37 кВтч (округленно до 9277 кВтч).

На основании указанных документов, истцом произведен расчет, сформирован  универсальный передаточный документ (счет-фактура) №3010319510000281/51/00000 от 31.03.2019 на сумму 33 953 руб. 82 коп. (л.д.47), который был предъявлен к оплате ответчику и оплачен последним по платежному поручению №960 от 13.11.2019. Согласно УПД (счету-фактуре) №3010319510000281/51/00000 от 31.03.2019 стоимость потребленной ответчиком в марте 2019 года электрической энергии составила на сумму 33 953 руб. 82 коп., из расчета 9277 кВтч (объем потребленной электрической энергии) х   3 руб. 66 коп. (тариф) =  33 953 руб. 82 коп.

В нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчику в марте 2019 года был поставлен больший объем электрической энергии, чем указан сторонами в акте снятия показаний приборов учета (за вычетом сальдо абонентов) и УПД (счете-фактуре). При этом, как указано выше, в процессе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность за март 2019 года в размере 33 953 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением №960 от 13.11.2019.

В силу п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского    кодекса РФ). 

Таким образом, обязательство ответчика по оплате поставленной истцом в марте 2019 года электроэнергии в количестве 9277 кВтч на сумму 33 953 руб. 82 коп прекращено надлежащим исполнением в силу п.1 ст.407, п.1 ст.408 Гражданского          кодекса РФ.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что  корректировочный счет с пояснениями на сумму 89 руб. 73 коп. истцом в адрес ответчика не выставлялся, объем электрической энергии на сумму 89 руб. 73 коп. не подтвержден документально. Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным определить, за какой период истцом были произведены данные начисления,  которые не отражены ни в акте приема-передачи за март 2019 года, ни в УПД (счете-фактуре) за март 2019 года. Ответчик также ссылается на то, что произведенные истцом начисления на сумму 89 руб. 73 коп. неправомерны, поскольку могут привести к неосновательному обогащению на стороне истца, поскольку все объемы потребления электрической энергии за предыдущие периоды ответчиком оплачены.

Судом было предложено истцу представить документы в обоснование  предъявленной к оплате за март 2019 года суммы долга в размере 89 руб. 73 коп. (определение суда от 16.10.2019). Определение суда истцом не исполнено, доказательств, подтверждающие наличие долга за март 2019 года в размере 89 руб. 73 коп., истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае истец несет риск наступления последствий непредставления им дополнительных доказательств, которые, по его мнению, подтверждали бы заявленные исковые требования.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, считает исковые требования о взыскании с ответчика 89 руб.              73 коп. долга по оплате электрической энергии за март 2019 года по договору энергоснабжения №2987/БГО от 01.01.2019 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №2875 от 05.04.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС», г.Брянск, о взыскании 89 руб. 73 коп. оставить без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                                                        Г.Е. Лемешко