АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10503/2021

г. Оренбург

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Саночистка", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Бузулук, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая компания Оренбуржья", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск, 

о взыскании 927 331 руб. 50 коп.,   

В предварительном судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 № 10А.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в  его отсутствие. 

Общество с ограниченной ответственностью "Саночистка" (далее - ООО "Саночистка", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая компания Оренбуржья" (далее – ответчик, ООО "ЭКО") о взыскании задолженности по договору № 76/20 от 01.01.2020 в размере 927 331 руб. 50 коп., из которых 800 000 руб. – основной долг, 16 131 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 16.08.2021, 111 200 руб. 00 коп. – договора неустойка за период с 31.03.2021 по 16.08.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело по существу, представил письменные пояснения относительно применения одновременно ст. 395 ГК и неустойки.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Стороны не представили возражений относительно рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Саночистка" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Экологическая компания Оренбуржья"  (Заказчик) 01.01.2020 заключен Договор № 76/20 об оказании услуг по размещению (захоронению) технических вод на полигоне твердых коммунальных отходов (далее по тексту – договор).

Предметом договора является оказание услуг по приему технических вод на полигоне твердых коммунальных отходов города Бузулука с целью увлажнения площадки для размещения твердых коммунальных отходов.

Заказчик оплачивает работы по тарифу, указанному в п. 1.3 договора. 

В соответствии с расчетом стоимости услуг в п. 1.3 договора, цена за 1 куб. м. составляет 305 руб. 

В силу п. 3.3 договора Заказчик производит оплату, выполненных услуг, в течение 10 календарных дней после получения счета - фактуры и акта выполненных работ.

На основании п. 5.1. договора за нарушение срока оплаты стоимости услуг Исполнителя, Заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1. договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения с 01.01.2020  и действует по 31.12.2020 (включительно).

Факт оказания услуг подтверждается двусторонними счетами-фактурами № 1074 от 01.12.2020, № 994 от 02.11.2020 на общую сумму 1 081 225 руб.

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 года, согласно которому основной долг составляет 800 000 руб.

На основании п. 5.1 договора истец начислил пени за период с 31.03.2021 по 16.08.2021 в размере 111 200 руб. (0, 1 % от суммы основного долга).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 31.03.2021 по 16.08.2021 в размере 16 131 руб. 50 коп. 

В связи с оказанием истцом услуг в полном объеме и неисполнением ответчиком обязательств по их оплате, истец 16.07.2021 направил почтой в адрес последнего претензию исх. № 97 от 16.07.2021 с требованием оплаты основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Ответчиком ответ на претензию до настоящего времени не представлен, долг не погашен в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ Российской Федерации.

На основании пункта 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнитель совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику. Для заказчика имеет значение сами действия или деятельность.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг. 

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены: договор № 76/20 об оказании услуг по размещению (захоронению) технических вод на полигоне твердых коммунальных отходов от 01.01.2020 (л.д. 21-23), счета-фактуры № 1074 от 01.12.2020, № 994 от 02.11.2020 (л.д. 25-26), акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 года (л.д. 24).

Оценивая представленные истцом документы в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также с учетом того, что бремя доказывания факта оказания услуг лежит на истце, суд признает доказанным факт оказания услуг по спорному договору.

Суд отмечает, что счета-фактуры и акт сверки подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах, поскольку требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате в рамках договора № 76/20 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК  РФ в размере 16 131 руб. 50 коп. и пени в размере  111 200 руб. по п. 5.1. договора за период с 31.03.2021 по 16.08.2021. 

Судом установлено, что положения рассматриваемого договора содержат условия о неустойке. 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты стоимости услуг Исполнителя, Заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0, 1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка (пеня) начислена в размере111 200 руб. с 31.03.2021 по 16.08.2021.

Расчет неустойки представлен в материалы дела,  по сумме и порядку начисления ответчиком не оспаривается, ходатайств ее о снижении или несоразмерности не заявлено. 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение условий договора подтверждено материалами дела и ответчиком документально не оспорено, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным по праву.

Требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обращает внимание истца, что не имеется законных оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 16.08.2021 в сумме 16 131 руб. 50 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку за один и тот же период ответчик не может дважды нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов  начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 16 131 руб. 50 коп. за тот же период, что и неустойка, предусмотренная п. 5.1. договора, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 911 200 руб., в том числе основной долг в размере 800 000 руб., пени за период с 31.03.2021 по 16.08.2021 в размере 111 200 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обращаясь в суд с иском о взыскании 927 332 руб. 50 коп. истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 547 руб., на основании представленного в материалы дела платежного поручения № 1001 от 16.08.2021.

Поскольку требования истца признаны обоснованными в сумме 911 200 руб., государственная пошлина в размере 21 172 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая компания Оренбуржья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саночистка" 911 200 руб., в том числе основной долг в размере 800 000 руб., пени за период с 31.03.2021 по 16.08.2021 в размере 111 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 172 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                       А.А. Лебедянцева