/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1429/2018

30 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Казначеевым В.О.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17778/2018)  индивидуального предпринимателя Лобанова Станислава Александровича на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 29.05.2018 по делу № А21-1429/2018 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску МОУ "Калининская средняя общеобразовательная школа"

к  ИП Лобанову Станиславу Александровичу

3-е лицо:  "Заказчик-застройщик" МАУ "Служба заказчика-застройщика"

О понуждении к исполнению, взыскании 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Лобанов Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области со встречным иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Калининская средняя общеобразовательная школа» (далее – Учреждение) об обязании устранить препятствия исполнения условий контракта от 14.06.2017 № 0135300013217000040.

Определением от 27.04.2018 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, установленных пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены претензия и доказательства направления претензии в адрес ответчика. Кроме того, истцом не были сформулированы исковые требования.

Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, в срок до 28.05.2018.

Определением от 29.05.2018 суд возвратил встречный иск в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения.

В апелляционной жалобе Лобанов С.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение

Как полагает податель жалобы, суд не учел, что 28.05.2018 в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, им были  поданы дополнительные документы.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к правомерному выводу о том, что Лобановым С.А. не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора в отношении требований, заявленных во встречном иске.

Податель жалобы полагает, что он своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, поскольку необходимые документы были им поданы через канцелярию 28.05.2018 (том дела 1, лист 9).

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом иска без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого иска без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Как следует из материалов настоящего дела, суд первой инстанции, установив, что истцом в указанный в определении от 27.04.2018 срок, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, возвратил его определением от 29.05.2018. 

Из материалов дела следует, что до истечения срока, то есть до 28.05.2018, установленного судом, истец не представил запрошенных документов.

Поступление во исполнение определения суда от 27.04.2018 документов в суд непосредственно 28.05.2018, как указывает податель жалобы и следует из материалов дела (лист 9), не может быть расценено как своевременное исполнение требования об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 7 статьи 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент получения документов судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Лобанов С.А. не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления встречного иска без движения и возвратил его.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что 24.07.2018 спор по первоначальному иску разрешен по существу, возможность принятия встречного иска утрачена.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями  269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2018 по делу № А21-1429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Лобанова Станислава Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Е.В. Жиляева