Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-62493/2023-ГК

Дело №А40-173103/23

г.Москва

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу антикризисного управляющего, представителя работников ООО «Лэндл Сити» ФИО2, председателя Собрания кредиторов ООО «Лэндл Сити» ФИО3, председателя Комитета кредиторов ООО «Лэндл Сити» ФИО4,

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2023 по делу №А40-173103/23

по иску антикризисного управляющего, представителя работников ООО «Лэндл Сити» ФИО2, председателя Комитета кредиторов ООО «Лэндл Сити» ФИО4, председателя Собрания кредиторов ООО «Лэндл Сити» ФИО3, председателя Участников ООО «Лэндл Сити» ФИО5

к АО «МР Групп», ФИО6, ФИО7, ООО «Атриум»

о взыскании солидарно стоимости утраченного имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчиков: от АО «МР Групп»: ФИО8 по доверенности от 03.07.2023, диплом ЕВВ 50252 от 07.04.2003;

в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились – извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Антикризисный управляющий, представитель работников ООО «Лэндл Сити» ФИО2, председатель Комитета кредиторов ООО «Лэндл Сити» ФИО4, председатель Собрания кредиторов ООО «Лэндл Сити» ФИО3, председатель Участников ООО «Лэндл Сити» ФИО5 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «МР Групп», ФИО6, ФИО7, ООО «Атриум» о взыскании солидарно стоимости утраченного имущества в размере 250 000 000 руб., неполученных доходов в размере 213 525 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.08.2023 исковое заявление возвращено заявителям.

Не согласившись с вынесенным определением, антикризисный управляющий, представитель работников ООО «Лэндл Сити» ФИО2, председатель Собрания кредиторов ООО «Лэндл Сити» ФИО3, председатель Комитета кредиторов ООО «Лэндл Сити» ФИО4 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика АО «МР Групп» поддержал определение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заявители своего представителя в суд апелляционной инстанции не направили, направили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ФИО2.

Согласно ч.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности направить в суд иного представителя, право на участие которого, предусмотрено ст.59 АПК РФ, болезнь одного из заявителей жалобы не является уважительной причиной невозможности участия в судебном заседании.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истцов об отложении судебного разбирательства отказал.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов и ответчиков - ФИО6, ФИО7, ООО «Атриум»

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

В соответствии с ч.1 ст.125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписанное истцом или его представителем.

В соответствии с п.2 ст.126 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз.8 п.2 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и определению Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 по делу №А41-76549/15 конкурсным управляющим ООО «Лэндл Сити» утвержден ФИО9.

Таким образом, с даты признания ООО «Лэндл Сити» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства лицом, имеющим от имени ООО «Лэндл Сити» подавать исковое заявление, является конкурсный управляющий ФИО9, а также уполномоченные им на то представители.

Исковое заявление не подписано конкурсным управляющим ООО «Лэндл Сити» ФИО9, имеющим право действовать от имени общества без доверенности.

Доказательства того, что конкурсный управляющий ФИО9 уполномочил заявителей на подачу и подписание искового заявления в материалы дела не представлено.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что согласно п.1, 2 ст.61.20 Закона о банкротстве, со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника, по корпоративным основаниям (ст.53.1 Гражданского кодекса РФ, ст.71 Закона об акционерных обществах, ст.44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель.

Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в общем порядке, у лиц, подписавших исковое заявление, отсутствуют полномочия на предъявление требований от имени общества.

Согласно п.6 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости возврата искового заявления.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены определения суда от 09.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.129, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу №А40-173103/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева