﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18537/2017

29 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.176

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при участии:  

от ООО «Близкое» Егорова Е.В., доверенность от 20.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38941/2019)  Косолапкина Геннадия Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-18537/2017/тр.176 (судья И.М. Корушова), принятое по заявлению Косолапкина Геннадия Олеговича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Близкое»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Близкое» Косолапкиным Г.О. заявлено о включении в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений требования о передаче квартиры общей стоимостью 4 304 849  руб. со следующими характеристиками: № 24.3, блок-секция (жилое помещение), этажность 1-2, примерная общая площадь 57,07 кв.м, примерная площадь крыльца (без коэффициентов) – 4.54 кв.м., примерная площадь балкона (с коэффициентом 0,3) – 1.38 кв.м. Данная квартира расположена по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое» (кадастровый № 47:07:0713002:1448).

Определением от 31.10.2019 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Косолапкин Г.О. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения обжалуемого определения. В данном случае кредитор изменил место жительства с сентября 2019 года. Кроме того, Косолапкин Г.О. не получал уведомлений суда по адресу, указанному в заявлении о включении  требования в реестр передачи жилых помещений.

В судебном заседании представитель должника оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение апелляционного суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

Обжалуемое определение соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления № 35.

Кредитор в судебные заседания не являлся, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении спора в его отсутствие не заявлял.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем уведомлении Косолапкина Г.О. о начавшемся процессе противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2019 по делу № А56-18537/2017/тр.176 оставить без изменения, апелляционную жалобу Косолапкина Г.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

      И.В. Юрков

Судьи

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен