Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27074/2022

30 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «АВТОБЕТОН СЕВЕРО-ЗАПАД» (192289, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 19Н ОФИС 310, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «КОЗЕРОГ» (197198, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 605 885 руб. задолженности по договору № 1 ЗУ/21 от 12.05.2021, 14 844,18 неустойки, 32 037,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности от 07.06.2021, паспорт

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общества с ограниченной ответственностью «АВТОБЕТОН СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «КОЗЕРОГ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 605 885 руб. задолженности по договору № 1 ЗУ/21 от 12.05.2021, 14 844,18 неустойки, 32 037,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов; акт сверки направить в суд.

Определением суда от 26.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебном заседании 18.08.2022 явился представитель истца, представители ответчика в судебное заседание не явились. Представитель истца представил на обозрение суда оригиналы УПД 698, 661, 631, 629, 609, 607, 598, 582, 555, 532, 525, 504, 462, возвращены судом.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От ответчика возражения против перехода не поступили. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

12 мая 2021 года между ООО «АВТОБЕТОН СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее - исполнитель) и ООО СК «Козерог» (далее - заказчик) заключен договор № 1 ЗУ/21 (далее-Договор). Согласно условиям Договора исполнитель предоставляет заказчику за плату услуги по прокачке автобетононасосами бетона и раствора согласно настоящему договору (далее по тексту - услуги). Заказчик принимает предоставленные ему услуги, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора, в виде работ автобетононасосов с экипажем (далее по тексту - АБН). Заказчик создает условия для их безопасной эксплуатации путем выполнения всех необходимых подготовительных и текущих мероприятий, а также обязуется производить своевременную оплату услуг по согласованным сторонами по настоящему договору ценам (Приложение №1) (п. 1.1. Договора).

Стоимость работы автобетононасоса устанавливается в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.4 Договора Заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения счетов и УПД.

Общество оказало услуги, Заказчику были выставлены счета и УПД на оплату согласно условиям Договора. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: июнь 2021 год между истцом и ответчиком (далее - акт сверки) задолженность ответчика перед истцом на 30 июня 2021 год составила 757 015,00 рублей. 

21 июля 2021 года в адрес ответчика Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 757 015 рублей в срок до 24 июля 2021 года.

Требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и его оплатить.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021-03.03.2022 между истцом и ответчиком задолженность ответчика перед истцом на 03.03.2022 составила 605 885,00 рублей.

На обозрение суда Обществом представлены Универсальные передаточные акты.

В ходе рассмотрения дела ответчик направил отзыв на исковое заявление, не признал требования истца ни по праву ни по размеру, кроме того, возражает против начисления процентов в порядке статьи 317,1 ГК РФ..

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме Компания не представила, в связи, с чем требование истца о взыскании 605 885 руб. долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Общество начислило и предъявило ко взысканию 14 884,18 руб. пеней по состоянию на 09.03.2022 в соответствии с пунктом 5.8 договора. 

Согласно п. 5.8. Договора при просрочке оплаты оказанных услуг свыше сроков, предусмотренных п. 3.4. настоящего Договора, исполнитель вправе прекратить прием заявок от заказчика до полного погашения задолженности и вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Период просрочки оплаты оказанных услуг составил 245 календарных дней (с 08.07.2021 по 09.03.2022).

Общество также заявило требование о взыскании процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ и 395 ГК РФ.

Во взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа по договору подряда следует отказать на основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ, так как условиями договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде неустойки, которая также заявлена Обществом к взысканию в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания положений договора не следует, что Компания и Общество предусмотрели возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «КОЗЕРОГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОБЕТОН СЕВЕРО-ЗАПАД» 605 885 руб. долга, 14 844,18 руб. неустойки и 15 134 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.