61/2018-99849(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

Дело № А13-5658/2018

город Вологда

20» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Журавлевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Поляковой Жанны Федоровны, Чижовой Надежды Николаевны,  Чистовой Светланы Юрьевны, Любимовой Валентины Антоновны,  Лукоперовой Надежды Ивановны, Зигний Людмилы Алексеевны к обществу с  ограниченной ответственностью «Фантазия» о раздела общего имущества в  натуре нежилого помещения парикмахерской «Фантазия» общей площадью  112,2 кв.м., полезной площадью 100 кв.м., расположенного по адресу:  Вологодская обл.. г. Череповец, ул. Комсомольская, д. 39, путем выдела доли,  передав в общую собственность Поляковой Жанны Федоровны, Чижовой  Надежды Николаевны, Чистовой Светланы Юрьевны, Любимовой Валентины  Антоновны, Лукоперовой Надежды Ивановны, Загний Людмилы Алексеевны  согласно технического паспорта нежилые помещения литер А комнаты № 2  (площадь 34,5 кв.м.), № 3 (площадь 4 кв.м.), № 8 (площадь 1,8 кв.м.), № 7  (площадь 7,8 кв.м.), остальные помещения передать в собственность общества с  ограниченной ответственностью «Фантазия, наложив на помещения № 1, № 9, №  10 сервитут совместного пользования, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора Шильниковского Николая Петровича, Шильниковского Евгения  Николаевича, Шильниковского Сергея Николаевича, Шильниковского  Николая Николаевича, Шильниковскую Елену Николаевну,  

При участии от истцов - Зуевской Т.В. по доверенности от 06.03.2018, по  доверенности от 20.03.2018,  

у с т а н о в и л:

Полякова Жанна Федоровна, Чижова Надежда Николаевна, Чистова  Светлана Юрьевна, Любимова Валентина Антоновна, Лукоперова Надежда  Ивановна, Зигний Людмила Алексеевна (далее – истцы) обратились в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Фантазия» (далее – ответчик, Общество) о  раздела общего имущества в натуре нежилого помещения парикмахерской  

«Фантазия» общей площадью 112,2 кв.м., полезной площадью 100 кв.м.,  расположенного по адресу: Вологодская обл.. г. Череповец, ул. Комсомольская,  д. 39, путем выдела доли, передав в общую собственность Поляковой Жанны  Федоровны, Чижовой Надежды Николаевны, Чистовой Светланы Юрьевны,  Любимовой Валентины Антоновны, Лукоперовой Надежды Ивановны, Загний  Людмилы Алексеевны согласно технического паспорта нежилые помещения  литер А комнаты № 2 (площадь 34,5 кв.м.), № 3 (площадь 4 кв.м.), № 8  (площадь 1,8 кв.м.), № 7 (площадь 7,8 кв.м.), остальные помещения передать в  собственность общества с ограниченной ответственностью «Фантазия, наложив  на помещения № 1, № 9, № 10 сервитут совместного пользования.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не  направили.  

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие  представителя ответчика и третьего лица.  

Суд в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Шильниковского Евгения Николаевича, Шильниковского Сергея  Николаевича, Шильниковского Николая Николаевича, Шильниковскую  Елену Николаевну.  

Представитель истца требования поддержал. 

Лица, участвующие в деле в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим  образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в суд своих  представителей не направили, отзывы на иск не представили.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, истцы являются участниками  Общества. Истцы направили в адрес директора Общества требование о  проведении общего собрания с повесткой дня: «О выходе участников ООО  «Фантазия» Поляковой Ж.Ф., Чижовой Н.Н., Чистовой С.Ю., Любимовой В.А.,  Загний Л.А., Лукоперовой Н.И. путем выдела действительной стоимости доли в  натуре либо путем продажи доли».  

Сославшись на то, что их требование не было удовлетворено, истцы  обратились в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО)  право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено  уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав  по решению общего собрания участников общества, принятому всеми  

участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным  законом.  

В силу статьи 94 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из  общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале  независимо от согласия других его участников или общества, если это  предусмотрено уставом общества.  

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из  общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в  уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее  такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены  законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Закона об ООО  действительная стоимость доли участника общества соответствует части  стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.  

Суд не представлены заявления истцов о выходе из состава участников  Общества. Довод представителя истцов о том, что требование о проведении  общего собрания (том 1 л.д. 53) является заявлением о выходе истцов из  состава участников, суд принять не может, поскольку из содержания этого не  следует.  

Иных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований  истцами не представлено.  

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, спорные помещения на кадастровый учет не поставлены и не  могут быть самостоятельными объектами гражданских прав.  

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 АПК РФ).  

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему  делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из  шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего  судебного акта.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.  

Судья Е.Н. Коротышев