ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

     

Дело № А32-47129/2018

г. Краснодар

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Кавказского района,                  ст. Кавказская 

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Казачий дозор», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – удостоверение; ФИО2 – удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности № 7 от 05.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кавказского района (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Казачий дозор» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2018.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявленных требований отказать, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а также просил истребовать у прокуратуры доказательства, послужившие основанием для проведения проверок в отношении ООО «ЧОО «Казачий Дозор».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.12.2018 объявлялся перерыв до 11.30 час. 14.12.2018 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих основания для проведения проверки в отношении                   ООО «ЧОО «Казачий Дозор».

Заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления учредителей и директора общества с представленными заявителем доказательствами послужившими основанием для проведения проверок.

С учетом возражений заявителя, ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано в связи с необоснованностью.

Также заинтересованным лицом было заявлено ходатайство об исключении письменных доказательств, а именно протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из числа доказательств по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЧОО «Казачий Дозор».

С учетом возражений заявителя, ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано в связи с необоснованностью.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

ООО «Частная охранная организация «Казачий дозор» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2014, адрес: 350000, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кавказского района в период времени с 10.10.2018 по 24.10.2018 проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере осуществления частной охранной деятельности ООО «ЧОО «Казачий дозор» и выявлены следующие нарушения.

Так, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства, являясь работниками ООО «ЧОО «Казачий дозор»,                 ФИО4 10.10.2018 осуществлял частную охранную деятельность на объекте - МБОУ СОШ № 18 по адресу: ст. Темижбекская, ул. Трактовая, 58, без удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника, которые он не получал;                      ФИО7 01.02.2018 осуществлял частную охранную деятельность МБДОУ д/с № 11 по адресу: 

<

...> без личной карточки охранника, которую он не получал; ФИО5 24.10.2018 осуществлял частную охранную деятельность МБОУ СОШ № 20 по адресу: ст. Казанская, ул. Красная, 221, в отсутствие удостоверения личности частного охранника и личной карточки охранника.

09.11.2018 заявителем, в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (в ред. от 19.10.2011 № 283-ФЗ) (далее - Закона № 99-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Статьей 2 Закона № 99-ФЗ определено понятие лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 № 169-ФЗ) (далее - Закона № 2487) «О частной детективной и охранной деятельности» определено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Статья 11.1 Закона РФ № 2487-1 предусматривает, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом указанных положений действующего законодательства, следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы общества о том, что проверка была проведена с нарушениями, подлежат судом отклонению в виду следующего.

Проверка проведена прокуратурой в соответствии с полномочиями, регламентированными статьями 21, 22 Закона «О прокуратуре РФ».

Частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как видно из представленных в материалы дела писем прокуратуры Кавказского района от 14.09.23018 № 7-06-2018 и 23.10.2018 № 7-06-2018, жалобы ФИО8, ответа ООО «ЧОО «Казачий Дозор» направленного в адрес заместителя прокурора Кавказского района от 07.12.2018 № 18, основания для проведения вышеуказанной проверки имелись.

Доводы заинтересованного лица о том, что по результатам проверки не был составлен акт по установленной форме согласно ст. 16 Закона РФ № 294 – ФЗ от 26.12.2008 являются не состоятельными и противоречат нормам действующего законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии с положениями статей 21, 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статей 28.4, 25.11, 28.1 КоАП РФ следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверку и возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ. При этом, способы и методы проведения прокурором указанной проверки Законом о прокуратуре не установлены, в том числе не предусмотрено обязательное извещение законного представителя проверяемого лица о такой проверке. Основанием для проведения проверки может служить как поступившая в органы прокуратуры информация о фактах нарушения законов, так и непосредственное обнаружение признаков правонарушения в ходе осуществления общего надзора за соблюдением законов, требующая принятия мер прокурором. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является факт выявления в ходе проверки нарушения закона, которое содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, проверка проведена с соблюдением процессуальных прав и гарантий общества. 

Из материалов дела следует, что постановление вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Следовательно, проведенная прокуратурой проверка и вынесенное постановление о возбуждении дела по административному правонарушении обоснованы и законны.

В соответствии ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности привлекалось (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от21.05.2018 по №А32-10139/2018), суд полагает привлечь ООО «Частная охранная организация «Казачий дозор» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.. 

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 205-206, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об исключении письменных доказательств - отказать. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Казачий дозор», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2014, адрес: 350000, 

<

...>)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2018 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края); расчетный счет 

<

***>; БИК 040349001; ИНН 

<

***>; КБК 41511690010016000140; КПП 130901001)

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                          А.А. Лукки