Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-8003/2019

29 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Мастер-27»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2019;

от ООО «Теплотехника»: ФИО3 – директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Теплотехника»

на решение от  08.11.2019

по делу № А73-12365/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-27»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Теплотехника»

о  взыскании 1 591 837,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Мастер-27» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «Мастер-27») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «Теплотехника»)  1 248 809,12 руб., составляющие долг в сумме 1 162 982,72 руб. и неустойка в сумме 85 826,40 руб. за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 18.12.2017 № 1635.

Решением от 08.11.2019 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом,  ООО «Теплотехника» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В  обоснование доводов жалобы указано на то, что в нарушение пунктов 5.3, 7.8, 11.3, 11.4 договора  субподряда от 18.12.2018 № 1635 субподрядчик не передал подрядчику комплект технической документации, в том числе журналы работ, акты скрытых работ и исполнительные схемы. 

Полагает, что до передачи указанной документации, работы на объекте нельзя считать выполненными в полном объеме. Действия ответчика по задержке оплаты за подписанные формы КС-2, КС-3 являются обоснованными и выступают в качестве обеспечительной меры. 

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав соответствующие пояснения.

 Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указал на то, что на основании пункта 11.3 договора истец ежемесячно предоставлял  и передавал исполнительную документацию подрядчику, замечаний к работам у заказчика нет. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы   апелляционной   жалобы,  заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 18.12.2017 между ООО «Теплотехника» (подрядчик) и ООО «Мастер-27» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1635, по условиям которого субподрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить комплекс работ на объекте: «Жилые дома по улице Пионерской в Индустриальном районе города Хабаровск»» Жилой дом №1 с автостоянкой.

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, выполняются в соответствии с предоставленным подрядчиком локальным сметным расчетом (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы по устройству внутренних сетей водоснабжения и канализации выполняются согласно проектным решениям: альбомом 20-13-01 ВК (исключая раздел К2), включая все внесенные изменения, предоставленные подрядчиком со штампом «В производство работ».

На основании пункта 1.4 договора подрядчик обязался принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по договору установлена пунктом 2.1 и  составляет 4 474 399,52 руб., включая НДС на основании локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью  договора.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- подрядчик оплачивает авансовый платеж в сумме 1 700 000 руб., включая НДС в срок до 20.12.2017;

- подрядчик оплачивает авансовый платеж в размере 30 % от суммы, указанной в пункте 2.1 договора,  в срок до 31.12.2017;

- окончательный расчет за вычетом авансовых платежей по факту приемки подрядчиком ООО «Теплотехника» всего комплекса работ.

Ежемесячно, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик и субподрядчик подписывают акт сверки выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан вести журнал производства работ, журналы специальных работ, оформлять акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с требованиями СНиП, исполнительные схемы, акты испытаний и ведомости.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в процессе приемки субподрядчик предъявляет подрядчику полный комплект исполнительной документации: специальные журналы работ, папку с актами на скрытые работы, папку с исполнительными схемами.

Субподрядчик предоставляет подрядчику на рассмотрение акт приемки выполненных работ по форме КС-2 не позднее 20-го числа отчетного месяца. Подрядчик с момента предъявления актов проверяет, согласовывает, и если нет замечаний – подписывает. До 25-го числа отчетного месяца необходимо отработать с подрядчиком справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. При не предоставлении субподрядчиком в срок указанных документов, оплата выполненных работ переносится на следующий месяц. Подрядчик подписывает акт выполненных работ субподрядчику после принятия объемов этих работ заказчиком (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 11.3 договора субподрядчик ежемесячно с формами  КС-2 передает подрядчику исполнительную документацию в составе, определенном   подрядчиком. Подрядчик имеет право не принимать акт приемки   выполненных   работ формы КС-2 без исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 15.3.2 договора при  задержке окончательного расчета за выполненные работы подрядчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ.

20.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда № 1635 от 18.12.2017, согласно которому стоимость работ в связи с корректировкой локальных сметных расчетов уменьшена до 3 766 834,94 руб., включая НДС.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 31.12.2017 №3 на сумму 57 301,98 руб., от 31.12.2017 №1 на сумму 103 901,36 руб., от 31.12.2017 №1 на сумму 855 192,02 руб., от 31.12.2017 №2 на сумму 2 386 597,20 руб., от 31.12.2017 №2 на сумму 53 018,58 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2017 субподрядчиком выполнены работы по договору на общую сумму 3 456 011,14 руб.

 Указанные акты и справка подписаны сторонами без возражений к объему и качеству выполненных работ. 

Подрядчиком во исполнение условий договора произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 2 260 823,80 руб.

На основании подписанного сторонами акта сверки от 27.02.2019 задолженность подрядчика по  оплате выполненных работ по состоянию на 27.02.2019 составила 1 506 011,14 руб.

Письмом от 29.05.2019 исх. № 96 ООО «Мастер-27 направило в адрес ООО «Теплотехника» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность  и уплатить начисленные пени. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим  образом.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения предусмотренных договором от 18.12.2017 № 1635 работ подтвержден актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ.

Указанные акты подписаны со стороны подрядчика без возражений по объему, качеству и стоимости.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.02.2019, подписанному сторонами, задолженность составила 1 506 011,14 руб. 

На основании трехстороннего договора от 30.09.2019 о переводе долга сторонами произведен зачет задолженности ООО «Мастер-27» перед ООО «Теплотехника» на сумму 343 028,42 руб. 

Таким образом, сумма задолженности ООО «Теплотехника» перед ООО «Мастер-27»  по договору от 18.12.2017 № 1635 составила 1 162 982,72 руб.  

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Принимая во внимание доказанность материалами дела факта выполнения предусмотренных договором работ, в отсутствие доказательств оплаты,   удовлетворение   требования   о   взыскании   долга   за выполненные и   принятые   заказчиком   работы в заявленном размере является правомерным.

Истцом,  кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 85 823,40 руб. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.3.2 договора предусмотрено, при  задержке окончательного расчета за выполненные работы подрядчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ.

По расчету истца неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 15.3.2 договора на сумму задолженности за период просрочки с 01.01.2018 по 30.06.2018, составила 85 823,40 руб. 

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным. 

На основании изложенного, учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения обязательства подрядчиком в части нарушения сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с подрядчика начисленных штрафных санкций, удовлетворив требование истца в заявленном размере.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ не установлено.

Довод заявителя жалобы о непредставлении субподрядчиком исполнительной документации (журналы работ, акты скрытых работ, исполнительные схемы) апелляционным судом отклоняется.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, в процессе приемки субподрядчик предъявляет подрядчику полный комплект исполнительной документации: специальные журналы, папку с актами на скрытые работы, папку с исполнительными схемами. Предъявление на проверку актов по форме КС-2 производится после проверки соответствия качества примененных материалов проекту с оформлением и подписанием актов на скрытые работы (пункт 7.8 договора). 

В   соответствии  с пунктом 11.3 договора субподрядчик ежемесячно, вместе  с формами КС-2, передает подрядчику исполнительную документацию в составе, определенном подрядчиком. Подрядчик имеет право не принимать акт приемки выполненных работ формы КС-2 без исполнительной документации. 

Исходя из буквального толкования названных условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, следует, что подписанию актов КС-2 и КС-3 предшествует передача заказчику исполнительной документации.  При отсутствии такой документации подрядчик вправе не принимать акты КС-2. 

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что субподрядчик после оформления акта приемки не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, которые остались не выполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта, в этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием срока их устранения. 

Судом установлено, что акты КС-2, КС-3 подписаны подрядчиком без возражений, доказательств наличия каких-либо недостатков при приемке выполненных работ, в том числе указание на отсутствие исполнительной документации, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с требованием представить исполнительную документацию по объекту. 

В этой связи, учитывая наличие в материалах дела доказательств выполнения субподрядчиком работ по спорному договору, принятие их подрядчиком без возражений, что не отрицается самим подрядчиком, оснований для неоплаты спорных работ у ответчика не имеется. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что неоплата является обеспечительной мерой, направленной на исполнение обязательства субподрядчиком в части предоставления последним исполнительной документации, апелляционным судом отклоняется, поскольку условиями договора, а также действующим законодательством не предусмотрено право подрядчика (заказчика) отказаться от оплаты принятых работ надлежащего качества. 

Доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права, апелляционным судом отклоняются. 

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда, принятое при правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права,   отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. 

На основании указанных положений с ООО «Теплотехника» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  08.11.2019 по делу   № А73-12365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Теплотехника» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев