Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8496/2023

30 мая 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении  протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»  (компания № 02989602)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 14.10.2022,  паспорт, диплом; в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом, проведя судебное разбирательство на основании  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после  завершения предварительного судебного заседания,   

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (далее - истец) обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное  использование исключительных прав на товарный знак № 1224441, компенсации за  незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1212958,  компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения  изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», компенсации за  незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного  искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж», компенсации за незаконное  использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства –  изображение персонажа «Мама Свинка», компенсации за незаконное использование  исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение  персонажа «Папа Свинка», компенсации за незаконное использование исключительных  прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Щенок  Денни», компенсации за незаконное использование исключительных прав на  произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Крольчонок  Ребекка» в общей сумме 50 000 руб., а также судебных издержек в сумме 3 319 руб. 00  коп.  

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252,  1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

 Представитель истца просит приобщить к материалам дела направление ранее  дополнительные доказательства по делу (вх. 23.05.2023), в том числе, диск с видеозаписью  закупки товара.  

Представленные истцом дополнительные доказательства, в порядке ст. 159 АПК  РФ, приобщены к материалам дела.  

Представитель истца на обозрение суда представил оригинал квитанции об оплате  товара, товар, приобретенный на торговой точке ответчика, а также ответ ПАО Сбербанк.  

В судебном заседании судом была исследована видеозапись закупки товара;  оригинал квитанции об оплате товара, товар, приобретенный на торговой точке ответчика,  после обозрения возвращены истцу.  

Представитель истца поддержал направленное ранее письменное ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика 80 000  руб., по 10 000 руб. за каждое правонарушение.  

Уточнение (уменьшение) исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято  судом к рассмотрению.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим  образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с  уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка  на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в  судебное заседание представителей не направил, отзыв суду не представил.  

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их  представителей.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом  мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ  протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой  инстанции и рассмотрел спор по существу.  

 Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65,  71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству об учреждении частной  компании с ограниченной ответственностью, выданного в Регистрационной палате г.  Кардифф, 14 ноября 1994 года, за номером 2989602 была зарегистрирована компания  «Контендер Лимитед».  

9 марта 2009 года указанная компания изменила свое название на «Е1,  Энтертеймент Ю-Кей Лимитед», в настоящее время фирменное наименование компании  ««Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (свидетельство Регистрационной палаты от 31  августа 2010 года).  

Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства  действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в  соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат следующие  товарные знаки: № 1224441, № 1212958.  

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от  14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в  соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной  

Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был  заявлен там непосредственно.  

Вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории  Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован  ответчиком –28 класс МКТУ (игрушки).  

 На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что  06.12.2021, на торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, пав.10, был установлен и задокументирован факт продажи товара,  обладающего признаками контрафактности — игрушка «Свинка Пеппа» стоимостью 1100  руб.  

 Факт реализации указанного выше товара подтверждается квитанцией терминала  Сбербанк от 06.12.2021, на которой расположен телефонной номер ответчика, адрес  торговой точки, название магазина с указанием стоимости товара – 1200 руб. (в том числе  стоимость товара 1100 руб.), ответом ПАО Сбербанк; видеозаписью закупки, которая  обозревалась судом в судебном заседании 29.05.2023, самим товаром.  

 Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта  приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются  совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства  ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).  

Истец указывает, что при осмотре товара, проданным ответчиком установлено, что  товар является контрафактным, поскольку на игрушке, отсутствует информация о  правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара.  

Права на использование товарных знаков истец ответчику не передавал, в связи с  чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство  индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.  

Истцом в адрес ответчика 02.11.2022 была направлена претензия с целью  досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.  

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя,  истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что не передавал ответчику  права на использование товарных знаков, в связи с чем действия ответчика нарушают  исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат  интеллектуальной деятельности.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной  защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются  установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права  или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца  именно ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5)  в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).  

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но  и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с  позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п. 5.2 Методических  рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство,  утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее – Методические  рекомендации), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма,  наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений  (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении  сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое  

впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию  товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если  при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а  последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных  элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым  впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта  начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь.  Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней  формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях  обозначений.  

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет собой игрушку, 

на которой располагаются изображения героев, схожих до степени смешения с товарными  знаками № № 1224441, № 1212958.  

Кроме товарного знака, Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» принадлежит следующий объект интеллектуальных прав Истца (произведения изобразительного  искусства) рисунок «Свинка Пеппа», «Поросенок Джордж», «Мама Свинка», «Папа  Свинка», «Щенок Денни», рисунок «Крольчонок Ребекка».  

  Указанное обстоятельство, подтверждается ФИО3  Мюррей Гон, заверенным государственным нотариусом Англии и ФИО4 Кэри 05.09.2018 года и апостилированный надлежащим образом под номером №  АРО-1077654, согласно которого вышеперечисленные рисунки с регистрационными  номерами и датой регистрации авторских прав в США, являются верными копиями  оригинальных изображений, хранящихся в Бюро авторских прав США.  

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК  РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности:  произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо  от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том  числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства,  которым предоставляется правовая охрана.  

Таким образом, можно сделать вывод о том, что под произведением какого-либо  вида изобразительных искусств, следует понимать продукт художественного творчества и  труда, который в чувственно-материальной форме воплощает духовно-содержательный  замысел художника в наглядных, зрительно воспринимаемых образах на плоскости и в  пространстве.  

Рисунок - это изображение на плоскости, созданное средствами графики, которое  относится к произведениям изобразительного искусства.  

Следовательно, рисунок является результатом интеллектуальной деятельности,  который охраняется на основании норм ст. 1252 ГК РФ, действующим законодательством.  

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком  спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в  предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в  материалах дела отсутствуют.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в  целом.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Компанией при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации,  взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения  исключительных прав на рисунки и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК  РФ отношении нарушения исключительного права на товарный знак (в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10),  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных  прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства:  факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.  

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как  ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо  законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.  

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным,  соответствует размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения  размера компенсации у суда не имеется, кроме того ответчиком не заявлялись.  

С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств,  исходя из принципа разумности и целесообразности, суд находит исковые требования о  взыскании с ответчика компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению  судебные расходы.  

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы по приобретению  товара заявлены обосновано, документально подтверждены и в силу ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Компании  «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG,  Великобритания) 80 000 руб. 00 коп., в том числе компенсацию за нарушение прав на  товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение прав  на товарный знак № 1 212 958 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение  прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка  Пеппа" в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование  исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение  персонажа «Поросенок Джордж» в размере 10 000 руб., компенсацию за незаконное  использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства –  изображение персонажа «Мама Свинка в размере 10 000 руб., компенсацию за незаконное  использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства –  

изображение персонажа «Папа Свинка» в размере 10 000 руб., компенсацию за незаконное  использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства –  изображение персонажа «Щенок Денни» в размере 10 000 руб.,компенсацию за  нарушение прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа  "Крольчонок Ребекка" в размере 10 000 руб. 00 коп., а также стоимость вещественных  доказательств в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 219 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет  

1 200 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.О. Кремер  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 8:41:00

 Кому выдана КРЕМЕР ЮЛИЯ ОЛЕГОВНА