ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-16436/2023

Дело № А55-10321/2022

г. Самара

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 31 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш., 

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,         

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2023 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от  17.08.2023, по делу № А55-10321/2022 (судья Шлинькова Е.В.),

по иску Администрации муниципального района Нефтегорский, индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2023 года по делу № А55-10321/2022 (судья Шлинькова Е.В.),

по иску индивидуального предпринимателю ФИО2 

к муниципальному образованию Администрация муниципального района Нефтегорский 

о признании договора № 17/2017 незаключенным и взыскании 139 527 руб. 50 коп., 

по иску администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о признании договора прекратившим действие, о взыскании 263 852 руб. 95 коп., третье лицо – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Администрация муниципального района Нефтегорский о признании договора № 17/2017 аренды земельного участка от 22.05.2017 г. незаключенным и взыскании 139 527 руб. 50 коп., а также судебных расходов в размере 35 000 руб. 00 коп.

Также Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды земельного участка № 17/2017 от 01.07.2022 прекратившим действие, обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта передать администрации по акту приема- передачи, в состоянии не хуже первоначального, земельный участок с кадастровым номером 63:27:0401019:126, площадью 123 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под установку временного торгового павильона, между приусадебными земельными участками № 45 и № 47 по ул. Первомайская, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, а также о взыскании задолженности по договору в размере 263 852 руб. 95 коп.

Определением от 29.12.2022 названные требования объединены судом в одно производство, делу присвоен номер А55-10321/2022.

В результате рассмотрения дела судом принято решение по первоначальному требованию: 

- взыскать с администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 18768 руб. 38 коп.,  а также расходы по государственной пошлине в размере 698 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 708 руб. 00 коп. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований, как имущественного так и неимущественного, судом отказано, что отражено также в мотивировочной части судебного акта.

По встречному требованию администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области суд решил:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального, земельный участок с кадастровым номером 63:27:0401019:126, площадью 123 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под установку временного торгового павильона, между приусадебными земельными участками № 45 и № 47 по ул. Первомайская, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка.

В удовлетворении оставшейся части требований администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области судом отказано.

Между тем, при вынесении решения суд, рассмотрев требование администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании договора аренды земельного участка № 17/2017 от 01.07.2022 прекратившим действие, не отразил результат рассмотрения требования в резолютивной части и не распределил судебные расходы по данному требованию.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от  17.08.2023, по делу № А55-10321/2022 признан договор № 17/2017 от 22.05.2017 аренды земельного участка между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области прекратившим действие 21.05.2022.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое дополнительное решение незаконным и необоснованным, просит дополнительное решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что истец не согласен с выводами суда и решением о подлежащим удовлетворению требований и обязании его в месячный срок с момента вступления законную силу решения суда по настоящему делу передать администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального, спорный земельный участок, так как фактически земельный участок истцу не передавался, по назначению он им не пользовался и никакую деятельность на нем не вел.

Поэтому вывод суда в дополнительном решении о признании договора аренды прекратившим действие 21.05.2022 г. беспочвенен, так как указанный земельный участок так и не был передан истцу в пользование.

Кроме того, заявитель жалобы считает неправомерным в дополнительном решении   повторно взыскание с истца  государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого дополнительного решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о признании договора аренды земельного участка № 17/2017 от 01.07.2022 прекратившим действие, администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области указала, что сторонами при заключении договора определен срок его действия – с 22.05.2017 по 21.05.2022, следовательно, после окончания срока его действия договор прекращается и арендатор обязан передать земельный участок арендодателю.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора земельный участок предоставляется арендатору на срок с 22.05.2017 по 21.05.2022.

Согласно пункту 5.1. договора арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора, а также досрочно при исчезновении необходимости аренды участка расторгнуть договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление об этом арендодателю.

Между тем, поскольку договор аренды сторонами в добровольном порядке не расторгнут, соглашение о расторжении договора не подписано, следовательно, он продолжал действовать до указанного в нем срока – 21.05.2022, истец, при наличии доказательств освобождения земельного участка, имел возможность использовать его и обязан был в этой связи вносить арендную плату по договору. 

Поскольку договор аренды заключен на определенный в нем срок - по 21.05.2022, заявление о продлении срока договора, о расторжении договора до указанного в нем срока, в том числе, в связи с обстоятельствами, отраженными в подпунктах «а», «б», «в» пункта 5.1. договора, от арендатора не поступили, следовательно, договор прекратил свое действие 21.05.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что расходы по государственной пошлине по требованию администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области правомерно подлежат отнесению на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания в дополнительном решении   с истца  государственной пошлины в размере 6 000 руб., поскольку является повторным взысканием, отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку Администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области в рамках настоящего дела предъявлялось 2 самостоятельных встречных требования неимущественного характера, который в последствии удовлетворены судом (об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального, земельный участок с кадастровым номером 63:27:0401019:126, площадью 123 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под установку временного торгового павильона, между приусадебными земельными участками № 45 и № 47 по ул. Первомайская, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка и о признании договора № 17/2017 от 22.05.2017 аренды земельного участка между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области прекратившим действие 21.05.2022), сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 12 000 рублей (по 6 000 рублей за каждое из требований): 6 000 руб. x 2 = 12 000 руб.

Как следует из п. 12. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

В связи с удовлетворением двух требований встреченного искового заявления, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей правомерно взысканы в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО2 как с проигравшей стороны, поскольку Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указание в дополнительном решении на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доходов федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей, не является повторным взысканием, а взысканием государственной пошлины за требования рассмотренные в рамках дополнительного решения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое дополнительное решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в дополнительном решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены дополнительного решения Арбитражного суда Самарской области от  17.08.2023, по делу № А55-10321/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от  17.08.2023, по делу № А55-10321/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                               С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                  Е.В. Коршикова

 

                                                                                                                              Е.А. Митина