ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45588/2021

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2024 года

15АП-2886/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представителя ФИО1 по доверенности от 11.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 по делу № А53-45588/2021 по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос", РРР "АК барс Страхование", Союз СОАУ "Альянс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВВ" (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в:

- ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника ООО "АВВ";

- ненадлежащем проведении анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "АВВ";

- ненадлежащем проведении заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО "АВВ";

- необоснованном затягивании процедуры наблюдения;

- нарушении сроков проведения повторного собрания кредиторов                ООО "АВВ" (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявления об уточнении требований от 29.11.2023).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 по делу № А53-45588/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 06.02.2024, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт вынесен при неполном исследовании доказательств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора.

От арбитражного управляющего ФИО2 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2022 (резолютивная часть) суд признал требования ООО "Электрощит-СМ" обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВВ" введена процедура, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" №112(7313) от 25.06.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 общество с ограниченной ответственностью "АВВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 93(7538) от 27.05.2023.

Указывая на ненадлежащее исполнение временным управляющим ФИО2 обязанностей в части проведения анализа финансового состояния должника ООО "АВВ";  анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок; необоснованного затягивания процедуры наблюдения; нарушения сроков проведения повторного собрания кредиторов ООО "АВВ", уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Таким образом, лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведении процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), определение N 306-ЭС16-4837).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган  указывает на то, что временным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника.

Так, временным управляющим на основе анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производство.

В анализе финансового состояния временный управляющий указал перечисления денежных средств по договору займа № 03-05/03 от 18.03.2019, заключенному между ИП ФИО4 и должником. Всего ООО "АВВ" в адрес ИП ФИО4 по договору займа возвращено и уплачено процентов на общую сумму 1 088 000,00 рублей, при этом арбитражным управляющим не дана оценка того факта, что указанная сделка совершена между аффилированными лицами в преддверии банкротства.

Арбитражный управляющий указал, что сделать выводы по всем сделкам не представляется возможным ввиду отсутствия всех необходимых документов (документы не представлены). Выводы по всем сделкам будут сделаны после предоставления должником всех необходимых документов.

Однако на собрании, состоявшемся 13.02.2023 (в связи с принятием обеспечительных мер о запрете проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 23.08.2022) сотрудник должника ФИО5 сообщила, что документы были переданы управляющему еще в июле 2022 и часть в октябре 2022, за исполнительным листом управляющий обратился лишь через месяц после удовлетворения заявления об истребовании документов, исполнительное производство возбуждено только 09.12.2022.

Анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО "АВВ" датированы 2023 годом. Соответственно, к собранию кредиторов, назначенному на 13.02.2023, временный управляющий располагал всеми необходимыми документами для проведения полного анализа и заключения по сделкам.

Уполномоченным органом проведен анализ представленных временным управляющим документов, в результате которого установлено следующее.

Согласно отчету временным управляющим направлены запросы о предоставлении информации в государственные органы о наличии имущества зарегистрированного за должником. Право собственности на недвижимое имущество и земельные участки не зарегистрировано.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области от 22.06.2022 за ООО "АВВ" по состоянию на 16.06.2022 зарегистрировано 8 единиц автотранспортных средств:

- автомобиль легковой ЛАДА 219210 ЛАДА ГРАНТА VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, 2018 года выпуска;

- автомобиль легковой ВАЗ 21101 VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, 2006 года выпуска;

- автомобиль легковой ВАЗ 21140 VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, 2006 года выпуска;

- автомобиль легковой ЛАДА 210740 VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, 2009 года выпуска;

- автомобиль легковой ВАЗ 21144VIN XTA21144074502324, гос. номер 

<

***>, 2007 года выпуска;

- автомобиль грузовой ВИС 23461-0000012 VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, 2005 года выпуска;

- автомобиль легковой ВАЗ 210930 VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, 2005 года выпуска;

- автомобиль грузовой ГАЗ2705 VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, 2007 года выпуска;

Согласно ответам регистрирующих органов в период с 01.01.2018 по 16.06.2022 отчуждено 22 единицы автотранспортных средств, 3 единицы самоходной техники. 24 единицы техники перерегистрированы на ФИО6 (отец учредителя ООО "АВВ").

Основанием снятия с учета 24 единиц техники послужило заключенное мировое соглашение между ИП ФИО6 и                      ООО "АВВ", утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 по делу №А53-19764/2018. ИП ФИО6 обратился в арбитражный суд и исковым заявлением о взыскании с ООО "АВВ" задолженности по аренде транспортных средств без экипажа за период с 01.01.2018 по 20.04.2018 в размере 15 109 500,00 рублей. Сторонами заключено мировое соглашение и переданы автотранспортные средства в количестве 24 единиц на сумму 15 052 557,74 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве Временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), пункт 1 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правил N 367) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил N 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Сбор первичных документов является необходимой предпосылкой, позволяющей приступить к анализу финансового состояния должника.

В соответствии с пунктом 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данной обязанности руководителя должника корреспондирует право временного управляющего, предусмотренное статьей 66 Закона о банкротстве, затребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, у указанных лиц, и обязанность временного управляющего, предусмотренная статьей 67 Закона о банкротстве, подготовить отчет о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений.

Судом первой инстанции установлено, что в установленный Законом о банкротстве срок, руководителем должника не исполнена обязанность по передаче временному управляющему копий документации, в том числе, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника.

Руководитель должника частично передал временному управляющему документы бухгалтерской, налоговой отчетности, учредительные документы, решения налоговой инспекции о взыскании налогов и сборов, о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, что подтверждается письмом ООО"АВВ" Исх. №17-ЮР от 15.06.2022 и описью вложения в ценное письмо от 29.09.2022.

Непередача документации, необходимой для составления анализа финансового состояния должника, послужила основанием для подачи временным управляющим ФИО2 ходатайства об обязании руководителя должника передать документацию временному управляющему.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2022 суд обязал ФИО7 передать временному управляющему ФИО2 следующее:

1. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

2. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

3. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2018 по настоящее время;

4. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

5. учетную политику и документы, утвердившие ее;

6. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 по настоящее время;

7. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

8. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

9. налоговую отчетность;

10. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

11. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

12. расшифровку финансовых вложений;

13. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

14. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

15. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

16. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

17. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

18. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

19. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

20. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

21. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

22. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; сведения о материально ответственных лицах;

23. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2018 по настоящее время;

24. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

25. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

26. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

27. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

28. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

29. сведения о наличии обременений имущества должника;

30. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

31. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

32. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2018 по настоящее время.

После вступления судебного акта в законную силу управляющим получен исполнительный лист, который направлен почтовым отправлением 09.11.2022 в УФССП по Ростовской области для исполнения.

В отзыве на жалобу управляющий указал, что после возбуждения исполнительного производства руководитель самостоятельно не передавал иной документации, в рамках исполнительного производства по истребованию документов также временному управляющему ООО "АВВ" не поступало.

К дате проведения первого собрания кредиторов должника во исполнение обязанностей, возложенных на временного управляющего Законом о банкротстве, по проведению анализа финансового состояния, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также составлению заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок временным управляющим ООО "АВВ" и аудиторской фирмой подготовлены соответствующие документы на основе поступивших документов и информации, размещенной в свободном доступе.

Временный управляющий ООО "АВВ" в документах, представленных собранию кредиторов ООО "АВВ", отразил всю имеющуюся информацию и сделал соответствующие выводы, исходя из той информации, которая имелась на день проведения анализа и заключений. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, данный довод уполномоченного органа правомерно отклонен судом первой инстанции.

Ссылка уполномоченного органа на заверения сотрудника должника ФИО5 о передаче руководителем должника всех документов обоснованно отклонена судом первой инстанции по причине недоказанности.

Согласно доводам заявителя, временным управляющим ФИО2 в нарушение требований пунктов 7, 8, 9 Временных правил № 855 не проведен анализ действий органов управления должника, не сделан вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Постановление N 855), которыми определено, что проверка проводится за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника. При этом арбитражный управляющий наряду с документами о деятельности должника анализирует также сделки должника.

Согласно пунктам 8, 14 Постановления N 855 при проведении анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт "з").

Из материалов дела усматривается, что по результатам первого этапа выявления признаков преднамеренного банкротства временный управляющий, применив показатели годовой бухгалтерской отчетности из анализа финансового состояния должника установил: не определен период, в течение которого имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов, перейдя ко второму этапу; на втором этапе проведен анализ выписок банков должника, содержание судебных актов, учетной информации государственных органов.

По результатам второго этапа выявления признаков преднамеренного банкротства временный управляющий пришел к выводу о том, что по изученным сделкам признаков преднамеренного банкротства не установлено (информация взята из открытых источников).

В силу отсутствия документов, необходимых для проведения проверки, невозможно проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "АВВ".

В соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства невозможно проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, отсутствует необходимость в проверке наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства.

Указанный вывод отражен на странице 48 заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, что опровергает довод заявителя об отсутствии такого вывода в заключении.

Как указал заявитель, временным управляющим не отражена информация о руководителе ФИО7, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Письмом от 30.01.2023 УФНС России по Ростовской области направило в адрес временного управляющего сообщение об установлении фактов выбытия имущества, которые дают основания предполагать совершение контролирующими должника лицами, преступления, предусмотренного статьями 201, 196 УК РФ. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе в подготовке заключения.

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство не содержит указаний на обязанность временного управляющего запрашивать в правоохранительных органах сведения о наличии возбужденных уголовных делах в отношении руководства должника, равно как и наличие (отсутствие) состоявшихся приговоров. Должником либо иными лицами и в том числе уполномоченным органом, указанные сведения временному управляющему своевременно не предоставлялись.

Приговор суда в отношении руководителя и учредителя должника вынесен 27.12.2022. Решением Четвертого кассационного суда от 31.08.2023 отменен приговор суда от 27.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.02.2023, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

О необходимости направления в ГУ МВД России по Ростовской области обращения о проведении проверки на наличие в действиях контролирующих должника лиц признаков преступлений указано в письме от 30.01.2023, то есть до момента вступления приговора суда в законную силу, в то время как заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства составлено по состоянию на 19.01.2023.

Сведений о том, располагал ли временный управляющий информацией о состоявшемся приговоре, уполномоченный орган не представил.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что ссылки уполномоченного органа на выводы, приведенные в приговоре, не имеют правового значения, поскольку он отменен судом вышестоящей инстанции. Действующее законодательство не препятствует иным лицам, в том числе и участникам дела о несостоятельности (банкротстве) должника, независимо от выводов временного управляющего, обратиться в соответствующие органы с заявлением о привлечении руководства должника к административной или уголовной ответственности за преднамеренное банкротство при наличии у них на то оснований.

Из представленного письма ГУ МВД России по Ростовской области от 06.02.2023 следует, заявитель самостоятельно обратился в правоохранительные органы, что послужило основанием направления запроса временному управляющему о предоставлении документов должника за период с 01.01.2022 по настоящее время, также запрошены документы по сомнительным сделкам должника по отчуждению имущества.

Между тем, результаты рассмотрения указанного обращения уполномоченным органом суду не представлены.

Различная оценка участвующими в деле о банкротстве лицами обстоятельств, в результате которых должник стал несостоятельным, как правомерно указано судом первой инстанции, может служить основанием для реализации предусмотренного пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве права на обращение в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Однако, данным правом заявитель не воспользовался.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности руководителя должника ФИО7 в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, при условии, что указанные сведения не были известны временному управляющему, не нарушает прав и законных интересов заявителя и других лиц, участвующих в настоящем деле, и не лишает их возможности отправления своих законных прав в будущем, в связи с чем судом правомерно отклонен довод заявителя о незаконности действий временного управляющего, выразившихся в нарушении процедуры, предусмотренной для подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заявитель также сослался на ненадлежащее проведение заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО "АВВ".

В заключении об оспаривании сделок, проведенном временным управляющим ФИО2, указано, что сделать выводы по всем сделкам не представляется возможным ввиду отсутствия всех необходимых документов (документы не представлены). Выводы по всем сделкам будут сделаны после предоставления должником всех необходимых документов.

Заявитель указал, что имеются основания для признания недействительными сделок на основании Главы III. 1 Закона о банкротстве, хотя временный управляющий в данном случае не усмотрел такие основания.

Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 по делу № А53-19764/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО6 (истец) и ООО "АВВ" (ответчик), по условиям которого ответчик передает истцу 24 единицы техники в счет погашения задолженности по арендной плате перед истцом.

Также должником совершена сделка по отчуждению транспортного средства Тойота Фортунер, 2018 года выпуска.

Судом проверены данные доводы уполномоченного органа и отклонены, исходя из следующего.

Сделка по отчуждению автомобиля Тойота Фортунер, 2018 года выпуска, исследовалась временным управляющим на основании учетных данных, предоставленных письмом МРЭО ГИБДД по Ростовской области от 22.06.2022, в котором сообщается о невозможности предоставления документов (копий), на основании которых отчуждались транспортные средства, а может быть предоставлена только информация об имуществе должника. Признаки подозрительности, по основаниям, предусмотренным ст. 61.2., 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по сделке по заключению мирового соглашения не установлены.

Уполномоченный орган указал, что основания для признания вышеуказанных сделок на основании Главы III. 1 Закона о банкротстве имеются, однако, не указывает на эти основания.

Кроме того, заявитель, располагая заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не заявлял возражений в ходе судебного заседания по итогам процедуры наблюдения.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что выводы, содержащиеся в анализе сделок должника, носят исключительно информационный характер и содержат субъективное мнение временного управляющего о формальных признаках наличия либо отсутствия оснований для оспаривания сделок должника.

Исходя из обязанности арбитражного управляющего на любом этапе процедуры банкротства анализировать финансовое состояние должника и объема полномочий временного управляющего, суд обоснованно посчитал, что невозможность проведения временным управляющим анализа всех сделок должника в полном соответствии с Временными правилами N 855, не свидетельствовала о ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, и не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

При этом судом не принят во внимание довод заявителя о том, что анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника проведен временным управляющим формально, поскольку уполномоченный орган не привел достоверных доказательств ошибочности вывода временного управляющего об отсутствии оснований для оспаривания проанализированных сделок, сделанного в соответствующем заключении.

Таким образом, данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции по причине его необоснованности.

Заявитель указывает на затягивание временным управляющим процедуры банкротства, выразившееся в непроведении собрания кредиторов в установленный срок, тем самым увеличив расходы на процедуру.

В обоснование данного довода уполномоченный орган указал, что временным управляющим было назначено первое собрание кредиторов на 20.02.2023. Ввиду того, что временным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника, уполномоченный орган заявил об отложении собрания кредиторов сроком на 14 дней, то есть до 06.03.2023. (Сообщение ЕФРСБ 10851673). Согласно сайту ЕФРСБ арбитражный управляющий назначил повторное собрание кредиторов на 30.03.2023 (дата публикации 14.03.2023 № 10984004). При этом, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 09.03.2023. Поскольку временный управляющий не провел собрание кредиторов 06.03.2023, судебное заседание отложено на 25.04.2023. На собрании кредиторов от 20.02.2023 присутствовали все кредиторы с правом голоса, которые были уведомлены об отложении собрания кредиторов на 06.03.2023, по мнению заявителя, временный управляющий имел возможность уведомить кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу 2 пункта 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что первое собрание кредиторов было назначено временным управляющим на 23.08.2022.

Уполномоченным органом было заявлено требование о запрете проведения собрания кредиторов до рассмотрения судом требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2022 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер. Запрещено проведение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВВ" до рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Определением от 31.01.2023 вышеуказанные меры отменены.

Первое собрание кредиторов назначено на 20.02.2024.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 20.02.2024, решения по вопросам повестки дня не приняты, принято решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "отложить собрание кредиторов на 14 дней, о чем имеется публикация на сайте ЕФРСБ от 22.02.2023.

14 марта 2023 года на сайте ЕФРСБ размещена публикация о том, что 30.03.2023 состоится собрание кредиторов.

03 апреля 2023 года на сайте ЕФРСБ размещена публикация по итогам собрания кредиторов, на котором были приняты в том числе решения: отчет временного управляющего к сведению не принимать; обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Возражая против данного довода, временный управляющий указал, что февраль имеет праздничные дни, срок на ознакомление с материалами к собранию не был бы выдержан. Кроме того, временный управляющий скорректировал дату следующего собрания кредиторов ООО "АВВ" с учетом своей возможности проведения собрания, отталкиваясь от того, что дата судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры была определена судом на 09.03.2023, а к указанной дате провести очередное (повторное) собрание кредиторов и направить документы заблаговременно в суд невозможно, то дата по рассмотрению итогов процедуры была отложена и определена судом на 25.04.2023. Исходя из предоставленного судом времени, а это с 09.03.2023 по 25.04.2023, в указанном промежутке времени было проведено 30.03.2023 очередное (повторное) собрание кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собрание кредиторов проведено временным управляющим своевременно, собранию представлен отчет и материалы, подтверждающие его содержание, с которыми кредиторы ознакомлены заблаговременно. Действия временного управляющего, выразившиеся в незначительном нарушении сроков проведения повторного собрания кредиторов для целей решения вопросов, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов должника, не привели к нарушению прав и интересов кредиторов.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей правомерно отклонены судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 по делу № А53-45588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян