﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                                Дело № А75-107/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Кадниковой О.В.

                                                      Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2019 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 (судья Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А75-107/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройнефть» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 2, дом 32, офис 9, ОГРН 1068604015446, ИНН 8604037689), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (614012, город Пермь, улица Веры Засулич, 42А, этаж 2, офис 1, ИНН 5904302815, ОГРН 1155958034209)  о  процессуальном  правопреемстве.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройнефть» (далее - ООО «Компания Стройнефть»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2017 в отношении ООО «Компания Стройнефть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Фонарев  Андрей  Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2017 ООО «Компания Стройнефть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим  утверждён  Фонарев А.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее - ООО «Интеграция», правопреемник) 25.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ООО «Компания Стройнефть» кредитора - общества с ограниченной ответственностью «СибГазСервис» (далее - ООО «СибГазСервис», правопредшественник) на него с размером требования 11 379 722 рублей.

Заявление правопреемника мотивировано получением по договору цессии от 20.03.2019 № 57/19 СГС права требования, возникшего из платёжных поручений от 15.06.2017 № 712, от 21.06.2017 № 5874, 5875 и подтверждённого определением суда от 19.02.2019 о замене в реестре требований кредиторов должника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее  -  ФНС России,  уполномоченный  орган).

Определением от 09.08.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении заявления ООО «Интеграция».

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанное право требования не может являться предметом уступки в пользу правопреемника, поскольку  оно  отсутствует  у  правопредшественника.

Постановлением от 14.10.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 09.08.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение правопреемника о неправильной оценке судом первой инстанции оснований для  установления  процессуального  правопреемства.

В кассационной жалобе ООО «Интеграция» просит отменить определение суда первой инстанции от 09.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2019, направить обособленный спор на  новое  рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судами необоснованно отказано в процессуальном правопреемстве с учётом того, что из позиции ФНС России  усматривается  согласие  с  её  правопреемством.

От ООО «Интеграция» поступило ходатайство об отложении рассмотрения его требования до предъявления апелляционной жалобы на определение суда от 21.12.2019, которым ООО «Сибгазсервис» отказано в замене ФНС России в реестре требований кредиторов должника  требования  на  сумму  30 432 099 рублей.

Руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства  по  кассационной  жалобе  заявителя.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО «Компания Стройнефть» процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 06.10.2017, рассмотрено заявление ООО «Интеграция» о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО «Сибгазсервис» этим лицом  с  размером  требования  11 379 722 рублей.

В рамках настоящего дела определениями суда в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере на  сумму  84 571 461 рублей 34 копеек.

После отмены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2019 определения суда от 19.02.2019 о замене уполномоченного органа на ООО «СибГазСервис» на новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 21.12.2019 отказал в удовлетворении данного  заявления  ООО «СибГазСервис».

Исходя из содержания статьи 129.1 Закона о банкротстве, погашение в ходе конкурсного производства включённого в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей предполагает судебный порядок рассмотрения заявления заинтересованного  лица  о  таком  намерении.

Однако, в данном случае заинтересованными лицами такой порядок не  был  соблюдён.

Следовательно, указанное право требования ООО «СибГазСервис» не  могло  являться  предметом  уступки  в  пользу  ООО «Интеграция».

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Интеграция» о  проведении  процессуального  правопреемства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о согласии уполномоченного органа на проведение процессуальной замены не может быть принято во внимание, как противоречащее приведённым нормам Закона  о  банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А75-107/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Интеграция»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                            Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                        О.В. Кадникова

                                                                                                   С.А. Мельник