АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

===============================================================  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-700/2023  Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2024 года.  

28 октября 2024 года. 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашения 15 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в части распределения  судебных расходов  

в рамках дела по иску Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная  Компания «Башнефть», г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «ТранзитСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» (ИНН  

<

***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в  размере 1 000 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 6 000 руб., в том числе  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТранзитСити» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Акционерная  нефтяная Компания «Башнефть», г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании судебных расходов в размере 112 000 руб.,  

при участии в деле ООО «Башнефть-Розница» в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

с участием: 

представителя ответчика, принимающегося участие с использованием системы вэб- конференции (онлайн-заседания), (ООО «ТК «ТранзитСити») – ФИО1 по  доверенности от 07.07.2023,  

представителя ответчика, принимающегося участие с использованием системы вэб- конференции (онлайн-заседания), (ООО «ТранзитСити») - ФИО2 по доверенности  от 09.01.2024,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.01.2023 поступило исковое заявление  Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть», г.Уфа,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТранзитСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за  незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 руб., расходов на оплату  услуг нотариуса в размере 6 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 20.01.2023 исковое заявление  принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023, от 06.04.2023  предварительное судебное заседание отложено.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 дело назначено  к судебному разбирательству.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023, от 19.07.2023,  от 28.08.2023 судебное разбирательство отложено.  

Также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023  Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 исковые требования  к топливной компании «ТранзитСити» удовлетворены: с топливной компания  «ТранзитСити» в пользу компании «Башнефть» взыскана компенсация за нарушение  исключительного права на товарный знак в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении  исковых требований к обществу «ТранзитСити» отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023  указанное решение изменено: с топливной компании «ТранзитСити» в пользу истца  взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 88 804 рублей 22 коп.  В остальной части в удовлетворении исковых требований к топливной компании  «ТранзитСити» отказано. В удовлетворении исковых требований к обществу «ТранзитСити»  отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2024 судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 26.04.2024 исковое заявление  принято к повторному производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2024 дело назначено  к судебному разбирательству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2024 судебное  разбирательство отложено.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2024 в удовлетворении  исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания  «ТранзитСити» (ИНН 

<

***>) отказано. Принят отказ от иска к Обществу с  ограниченной ответственностью «ТранзитСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  прекращено производство по делу в части требования к данному ответчику.  

При этом арбитражным судом установлено, что заявление Общества с ограниченной  ответственностью «ТранзитСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному  акционерному обществу «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть», г.Уфа, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов в размере 112 000 руб.,  которое на основании определения от 03.06.2024 подлежало рассмотрению совместно с  иском о взыскании компенсации, рассмотрено не было.  

На основании п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

При таких обстоятельствах определением от 20.09.2024 назначено судебное заседание  по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В судебном заседании представитель ответчика (ООО «ТранзитСити») поддержала  заявление в полном объеме.  

Судом установлено, что посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило  ходатайство об истребовании доказательств для установления факта несения расходов на  оплату услуг представителя и подтверждения трудовых отношений.  

Представитель ответчика (ООО «ТранзитСити») пояснила, что является работником  ООО «ТК Ирбис», у которого с компанией ООО «ТранзитСити» заключен договор об  оказании юридических услуг.  

Представитель ответчика (ООО «ТК «ТранзитСити») заявление о взыскании судебных  расходов считал обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что между ответчиком ООО «ТранзитСити» и ООО «ТК  Ирбис» заключен договор об оказании юридических услуг № 23/01/23-Ю от 23.01.2023 на  юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Республики  Татарстан, при необходимости в судах апелляционной инстанции, кассационной инстанции  по делу о взыскании с ООО «ТранзитСити» в пользу ПАО «Акционерная нефтяная  Компания «Башнефть» компенсации за незаконное использование товарного знака в размере  1 000 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 6 000 руб.  

ООО «ТК Ирбис» согласно акту об оказании юридических услуг от 09.01.2024 оказало  ООО «ТранзитСити» следующие услуги на сумму 82 000 руб.:  

- составлены и направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан отзыв и  дополнение к отзыву на исковое заявление в количестве 2 штук на сумму 12 000 руб.;  

- составлено и направлено в суд возражение на дополнения Истца на сумму 5 000 руб.; 

- составлено и направлено в суд ходатайство об исключении из числа ответчиков на  сумму 5 000 руб.;  

- принято участие в судебном заседании в суде первой инстанции 06.04.2023 г. на  сумму 10 000 руб.;  

- принято участие в судебном заседании в суде первой инстанции 11.05.2023 г. на  сумму 10 000 руб.;  

- принято участие в судебном заседании в суде первой инстанции 19.06.2023 г. на  сумму 10 000 руб.;  

- принято участие в судебном заседании в суде первой инстанции 19.07.2023 г. на  сумму 10 000 руб.;  

- принято участие в судебном заседании в суде первой инстанции 28.08.2023 г. на  сумму 10 000 руб.;  

- принято участие в судебном заседании в суде первой инстанции 27.09.2023 г. на  сумму 10 000 руб.  

Представление интересов ответчика осуществлено ФИО2, являющейся  сотрудником ООО «Топливная компания Ирбис» по трудовому договору № 30/12/тд3 от  30.12.2021.  

При этом судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства истца –  ПАО «АНК «Башнефть» об истребовании доказательств, поскольку вопрос о соблюдении  обществом ООО «ТК Ирбис» требований законодательства при подаче сведений о работнике  в Отделение Социального фонда РФ по РТ выходит за пределы рассматриваемого заявления.  Представленное истцом определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 03.11.2021 по делу А79-5470/2019 не способно поставить под сомнение обоснованность  заявления, поскольку в данном судебном акте речь идет о трудовых отношениях  ФИО2 в 2020 году, тогда как в ООО «Топливная компания Ирбис» она  осуществляет деятельность в более поздний период – с 30.12.2021.  

Также между ООО «ТК Ирбис» и ООО «ТранзитСити» подписано задание от  26.02.2024 к договору об оказании юридических услуг № 23/01/23-Ю от 23.01.2023, согласно  которому исполнитель направил в суд заявление о взыскании судебных расходов. Стоимость  услуги составляет 30 000 руб.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежными поручениями № 372 от  

13.03.2024 на сумму 82 000 руб. и № 373 от 13.03.2024 на сумму 30 000 руб.  

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих  интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту  сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является  основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить  в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом  расходов.  

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя  при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение  сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых  заявителю услуг.  

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков  правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии  правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании  противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры  обязательственного правоотношения и т.д.  

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и  трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих  рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц,  необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в  деле иностранных лиц и т.д.  

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание  фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что для ООО «ТранзитСити»  спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого  уровня трудозатрат квалифицированного специалиста для участия в судебных заседаниях, в  

связи с чем находит расходы на представителя в размере 10 000 руб. за одно заседание  чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке  юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в  разумных пределах – 5 000 руб. за одно судебное заседание.  

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя из 82 000 руб.  подлежат удовлетворению в размере 52 000 руб., в том числе: подготовка отзыва – 7 000  руб., подготовка дополнения к отзыву – 5 000 руб., подготовка возражения на дополнение  истца – 5 000 руб., подготовка ходатайства об исключении из числа ответчиков – 5 000 руб.,  представление интересов в судебных заседаниях 06.04.2023, 11.05.2023, 19.06.2023,  19.07.2023, 28.08.2023, 27.09.2023 – 30 000 руб.  

Равным образом арбитражный суд находит завышенной стоимость услуг представителя  применительно к представлению интересов при распределении судебных расходов, в связи с  чем расходы в данной части считает подлежащими возмещению в размере 11 000 руб., в том  числе: подготовка заявления о возмещении судебных расходов – 5 000 руб., представление  интересов в судебных заседаниях 14.06.2024, 17.10.2024 – 6 000 руб. (по 3 000 руб. за одно  заседание).  

С учетом изложенного общая сумма расходов, отвечающая критерию разумности,  составляет 63 000 руб.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения  производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки  взыскиваются с истца.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от требований к ООО «ТранзитСити»,  заявленный истцом при повторном рассмотрении дела, не был вызван обстоятельствами,  связанными с добровольным удовлетворением им исковых требований, арбитражный суд  приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком требования о частичном  удовлетворении заявления в разумных пределах.  

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТранзитСити» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания  «Башнефть», г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ТранзитСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы в размере 63 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Б.Ф. Мугннов