АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100721/17-81-980

29 сентября 2017 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г. 

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного  общества «Тайм Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127254, 

<

...>, дата регистрации 05.08.2002 г)  

к Обществу ограниченной ответственностью «Фешион Карпетс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 115409, 

<

...>, подвал,  дата регистрации 26.11.2008 г.)  

о взыскании денежных средств в размере 14 852 037, 81 руб., в том числе  задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 08.12.2014 в размере 10 000 000  руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 555 342,  47 руб., начисленной с 17.07.2015 по 30.05.2017, неустойки за просрочку уплаты  основного долга в размере 760 000 руб., начисленной с 15.03.2017 по 30.05.2017,  задолженность по уплате суммы неустойки за просрочку уплаты суммы процентов за  пользование кредитными денежными средствами в размере 536 695,34 руб.  

 при участии:  

от истца — ФИО1, паспорт, доверенность от 02.11.2015г. от ответчика - не явился, извещен УСТАНОВИЛ: 

Публичное акционерное общество «Тайм Банк» в лице конкурсного  управляющего (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фешион Карпетс» (далее-  Ответчик) задолженности 16 402 496, 44 руб., в том числе задолженности по  Кредитному договору № 

<

***> от 08.12.2014 в размере 10 000 000 руб., задолженности  по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 878 082, 19 руб., неустойки  за просрочку уплаты основного долга в размере 1 380 000 руб., начисленной с  15.03.2017 по 31.07.2017, задолженность по уплате суммы неустойки за просрочку  уплаты суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами в  размере 1 144 414, 25 руб.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.  

В судебное заседание не явился представитель Ответчика , о времени и месте  проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыва не  представил.  

Учитывая изложенное, суд считает Ответчика извещенными надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в  связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей неявившихся сторон.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в  том числе оригиналы доказательств, арбитражный суд находит заявленные требования  по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы  от 27.10.2015 по делу № А40-168999/2015 ПАО «Тайм Банк» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов».  

08.12.2014 г. между ПАО «Тайм Банк» (далее - Банк, Кредитор) и ООО  «Фешион Карпетс» (далее - Заёмщик) заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее -  Кредитный договор), по условиям которого Кредитор выдал Заёмщику денежные  средства в сумме 10 000 000,00 руб., процентная ставка - 19% годовых.  

Исполняя свои обязательства по Кредитному договору Банк 08.12.2014  предоставил ООО «Фешион Карпетс» кредит в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. путем  перечисления на счет заемщика № 45206810300000700623.  

В дальнейшем ООО «Фешион Карпетс» обслуживало свою кредиторскую  задолженность частично, уплачивая в период с декабря 2014 года до июня 2015 года  проценты за пользование кредитными денежными средствами.  

Согласно выписке по счету № 40702810504940000623, денежные средства в  счет погашения процентов за пользование кредитными денежными средствами  списаны 30.12.2014 г.- 119 726,03 руб. (стр. 92), 29.01.2015 -161 369,86 руб. (стр. 149),  27.02.2015 - 145 753,42 руб. (стр. 232), 31.03.2015 - 161 369,86 руб. (стр. 312), 30.04.2015  -156 164,38 руб. (стр. 389), 29.05.2015 -161 369,86 руб. (стр. 441), 30.06.2015-156 164,38  руб. (стр. 492).  

16 июля 2015 г. Банк осуществил списание с расчетного счета  заинтересованного лица ООО "Диамант Плюс" № 

<

***> в ПАО "Тайм  Банк" денежных средств в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. с зачислением на ссудный счет  ООО "Фешион Карпетс" № 45206810300000700623, открытый к Кредитному договору   № 

<

***> от 08 декабря 2014 г., с назначением платежа: "погашение кредита по  кредитному договору № 

<

***> от 08.12.2014 г.  

Конкурсный управляющий ПАО «Тайм Банк», считая указанную выше  банковскую операцию от 16.07.2015 на сумму 10 000 000,00 руб. в счет погашения  задолженности ООО «Фешион Карпетс» по Кредитному договору недействительной  сделкой по основаниям, установленным гл. III Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», обратился с заявлением о признании данной  банковской операции недействительной сделкой в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ПАО «Тайм Банк» № А40-168999/2015.  

15.03.2017 г. вступило в законную силу определение Арбитражного суда  города Москвы от 27.02.2017 по делу А40-168999/15-4-543«Б» (резолютивная часть  оглашена 16.12.2016) о признании недействительной сделкой должника банковской  операции от 16.07.2015 г. по списанию с расчетного счета заинтересованного лица  ООО "Диамант Плюс" № 

<

***>, открытого в ПАО "Тайм Банк", с  зачислением на ссудный счет заинтересованного лица ООО "Фешион Карпетс" №  45206810300000700623 в том же банке, в счет погашения основного долга ООО  "Фешион Карпетс" по Кредитному договору № 

<

***> от 08.12.2014 г., заключенному  между ПАО "Тайм Банк" и ООО "Фешион Карпетс", денежных средств в размере 10  000 000 руб. 00 коп.  

Применить в отношении указанной сделки последствия недействительности  сделки в виде:  

-восстановления задолженности ООО "Фешион Карпетс" перед ПАО "Тайм  Банк" по кредитному договору № 777-К от 08.12.2014 г., заключенному между ПАО  "Тайм Банк" и ООО "Фешион Карпетс", в размере 10 000 000 руб. 00 коп. - основной  долг;  

-восстановления задолженности ПАО "Тайм Банк" перед ООО "Диамант  Плюс" на расчетном счете № 

<

***> в ПАО "Тайм Банк" по договору  банковского счета № 

<

***> (расчетный счет в валюте Российской Федерации) от  22.01.2014 г. в размере 10 000 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в  письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.  

Как следует из материалов дела, несмотря на предпринятые конкурсным  управляющим ПАО «Тайм Банк» процессуальные действия, представить арбитражному  суду кредитный договор, по которому была произведена спорная банковская операция,  не представилось возможным.  

Однако, исходя из положений ст.ст. 820, 434, 438 ГК РФ составление единого  документа, подписанного сторонами, является не единственным способом,  подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.  

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент  получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для  заключения договора необходима также передача имущества, договор считается  заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с  момента передачи денег, т.е. является реальным договором. Такое же правило  установлено для договора банковского вклада (ст. 843 ГК РФ).  

П .5 ст. 8 Закона РФ «О бухгалтерском учете» установлено, что все  хозяйственные операции юридического лица и результаты инвентаризации подлежат  своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков  или изъятий (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2003 № 4-В03-24).  

Заемщик ООО «Фешион Карпетс» направило в Банк заявление от 24.12.2008 на  открытие счета, и будучи юридическим лицом, приобщило свои учредительные  документы, в частности, копию устава, решения единственного учредителя ООО  «Фешион Карпетс», приказ о продлении полномочий, а также уплачивало проценты по  кредитному договору № 

<

***> от 08.12.2014 за пользование кредитными денежными  средствами, что подтверждается выпиской по счету.  

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала  договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей  обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает  обязательство по возврату заемных денежных средств.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на  отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами  фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком  сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается  возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих  денежных средств на его банковский счет.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую  же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления  сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из  совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и  принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность  перечисленные денежные средства возвратить, суд считает требование истца о  взыскании задолженности и процентов за пользование кредитными денежными  средствами подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за просрочку  уплаты основного дога в размере 1 380 000 рублей. Неустойки за просрочку уплаты  суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 1 144  414, 25 рублей, начисленной за период с 15.03.2017 по 31.07.2017 г.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что  требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом  документально не подтверждено согласование сторонами условия об уплате неустойки  за нарушение обязательств в заявленном размере, и ввиду отсутствия кредитного  договора, с учетом положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, суд считает, что начисление  неустойки, является неправомерным.  

При этом суд учитывает, положения ст. 331 ГК РФ, в соответствии с которыми  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства, а несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Доводы истца в части суммы займа и процентов ответчик не оспорил. Ответчик  надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученного  займа и уплате начисленных процентов не представил.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  13 878 082,19 рублей, из которых: основной долг в размере 10 000 000 рублей,  

проценты за пользование займом в размере 3 878 082,19 рублей. В остальной части  требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110  АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 808, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Фешион Карпетс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115409, 

<

...>,  подвал, дата регистрации 26.11.2008 г.) в пользу Публичного акционерного общества  «Тайм Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127254, 

<

...>, дата регистрации 05.08.2002 г) задолженность по кредитному договору  в размере 13 878 082,19 рублей, из которых: основной долг в размере 10 000 000  рублей, проценты за пользование займом в размере 3 878 082,19 рублей, а также 88 850  рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 850 рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Тайм Банк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 127254, 

<

...>, дата  регистрации 05.08.2002 г) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7 752  рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.  

СУДЬЯ З.В. Битаева