61/2023-13008(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2023 года Дело № А56-16031/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и  

ФИО1, 

при участии от открытого акционерного общества «Всеволожские  тепловые сети» ФИО2 по доверенности от 09.12.2022, от общества с  ограниченной ответственностью «Всеволожская жилищная управляющая  компания Южный» ФИО3 по доверенности от 01.12.2021 и  

ФИО4 по доверенности от 01.02.2023, 

рассмотрев 13.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.09.2022 по делу № А56-16031/2022,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети», адрес:  188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Всеволожская жилищная  управляющая компания Южный», адрес: 188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Компания), об обязании заключить дополнительное соглашение № 8 к  договору теплоснабжения от 02.02.2015 № 2000 (далее – Договор).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Податель кассационной жалобы полагает, что действующим  законодательством не предусмотрен балансовый метод учета тепловой  энергии; все ранее действовавшие нормативные документы, регламентирующие  применение данного метода, утратили силу.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представители Компании возражали против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая  организация) и Компания (исполнитель) заключили Договор, по условиям  которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель  обязался принимать и оплачивать ее.  

Разделом 3 договора предусмотрено, что учет потребленной тепловой  энергии (мощности) и теплоносителя осуществляется с использованием  приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными в  эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации  

Оплата за тепловую энергию производится исполнителем в срок до 15-го  числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.3  Договора)  

Согласно пункту 7.1 Договора он действует с 01.01.2015 по 31.12.2015. 

До заключения нового договора отношения сторон регулируются  Договором (пункт 7.3 Договора).  

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если  не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора  (пункт 7.4 Договора).  

Стороны подписали приложение № 9 к договору об определении  фактического объема тепловой энергии, потребленного исполнителем по  показаниям приборов учета, установленных на ЦТП-1 «Южный» от котельной   № 17, с учетом расчетных тепловых нагрузок потребителей для закрытой  системы теплоснабжения, включающее порядок распределения тепловой  энергии на отопление потребителям, не имеющим приборов учета, и порядок  определения тепловой энергии на отопление исполнителя.  

Как согласовано сторонами в приложении № 9 к договору, суммарное  количество тепловой энергии на отопление потребителей, не имеющих  приборов учета, представляет собой разность между тепловой энергией,  отпущенной на отопление в сеть по показаниям приборов учета тепловой  энергии на ЦТП-1 «Южный» от котельной № 17, и суммой отпуска тепловой  энергии на отопление потребителям по показаниям приборов учета и тепловой  энергии на отопление на собственные нужды Общества, а тепловая энергия на  отопление объектов Компании определяется сторонами с применением  согласованного сторонами коэффициента пропорционально договорным  нагрузкам на отопление.  

С письмом от 10.11.2021 № 4875 Общество направило Компании для  подписания соглашение № 8 к Договору (далее – Соглашение № 8), согласно  которому стороны Договора договариваются исключить из него приложения № 5  «Расчет тепловой энергии по приборам учета» и 9, учет потребленной тепловой  энергии (мощности) и теплоносителя осуществлять согласно разделу 3  Договора.  

В ответном письме от 27.12.2021 № 88 Компания указала на  нецелесообразность заключения, в том числе Соглашения № 8.  

В связи с отказом Компании заключить Соглашение № 8 Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Не усмотрев правовых оснований для обязания Компании заключить  Соглашение № 8, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.  

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и  оставил его решение без изменения.  

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором  (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили  при заключении договора, является основанием для его изменения или  расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его  существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,  договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно  отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли  соглашения о приведении договора в соответствие с существенно  изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть  расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен  судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно  следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того,  что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств  вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть  после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и  повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск  изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств  допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение  договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон  ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения  договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении  или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  

договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

В материалы дела представлены доказательства направления  Обществом Компании Соглашения № 8 и отказа Компании в его подписании.  

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил,  что Обществом не представлены доказательства того, что за время, истекшее с  даты заключения Договора, произошло существенное изменение обстоятельств;  указанные Обществом нормативные акты, на противоречие которым Договора  сослалось Общество, действовали до его заключения.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делам,  рассмотренным с участием сторон, подтверждается применение ими в расчетах  приложения № 9.  

Следует также отметить, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.01.2017 по делу № А56-77465/2016 отказано в удовлетворении искового  заявления Общества к Компании об изменении условий Договора путем  исключения из него приложения № 9.  

Отказывая в иске по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из  того, что в настоящее время стороны имеют возможность исполнять Договор;  материалами дела не подтверждено нарушение соотношения имущественных  интересов Общества и Компании в результате исполнения Договора, влекущее  значительный ущерб для Общества.  

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно и правомерно  отказал в удовлетворении иска Общества и суд апелляционной инстанции  согласился с выводами суда первой инстанции.  

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих  выводы судов, а также возражений с указанием на нарушение судами норм  права.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных  нарушений при рассмотрении дела не допущено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А56-16031/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Всеволожские тепловые сети» - без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина  

Судьи А.А. Кустов 

ФИО1