АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 декабря 2021 года

Дело №

А55-24558/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   16 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  09 декабря 2021 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью МКК "Удачный час" 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Русское"

 

о взыскании 6 612 049 руб. 01 коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовали. 

от ответчика – не участвовали. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Удачный час»   обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское» о взыскании   6 612 049, 01 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.    

 На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 10.04.2019 между ООО МКК «Удачный час» и ООО «Русское» был заключендоговор займа № 0000-000001-2019, в соответствии с которым ООО МКК «Удачный час»предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 748 500 руб., срок возврата 10.04.2020. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № 0000-00001 от 10.04.2019. 

10.04.2019 между ООО МКК «Удачный час» и ООО «Русское» был заключендоговор займа № 0000-000004-2019, в соответствии с которым ООО МКК «Удачный час»предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 600 000 руб., срок возврата 10.04.2020. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № 0000-00004 от 10.04.2019. 

Как указывает истец, ООО «Русское» сумму займа не возвратило, проценты за пользование займом не платило. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 0000-000001-2019 от 10.04.2019 составляет 1 748 500 руб., проценты за пользование займом за период с 10.04.2019 по 04.08.2021 - 704 140,79 руб., задолженность по договору займа № 0000-000004-2019 от 10.04.2019 составляет 1 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.04.2019 по 04.08.2021 - 1 559 408,22 руб.

Истцом 27.03.2021 в порядке досудебного урегулирования спора направлено в адрес ответчика требование об оплате задолженности и процентов по договорам, что подтверждается почтовым реестром от 27.03.2021. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт выдачи ответчику заемных денежных средств, наличие и размер долга подтверждены материалами дела. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства возврата суммы займов суду не представил.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 3 348 500 руб.  основной задолженности подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом 704 140,79 руб. - по договору займа № 0000-000001-2019 от 10.04.2019 за период с 10.04.2019 по 04.08.2021 и 1 559 408,22 руб. - по договору займа № 0000-000004-2019 от 10.04.2019 за период с 10.04.2019 по 04.08.2021 суд признал необоснованным, поскольку истцом не представлены в материалы дела копии договоров займа с обоснованием процентов за пользование займом. Суд предлагал сторонам представить в материалы дела заверенные копии договоров займа № 0000-000001-2019 от 10.04.2019 и № 0000-000004-2019 от 10.04.2019, однако, указанные документы не представлены. При этом, электронную распечатку со ссылкой на процентную ставку, представленную истцом, суд не может рассматривать в качестве основания согласования применения заявленной ставки, поскольку в дело не представлены подписанные сторонами договоры, содержащие согласованную сторонами ставку по процентам за пользование займом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом 704 140,79 руб. - по договору займа № 0000-000001-2019 от 10.04.2019 и 1 559 408,22 руб. - по договору займа № 0000-000004-2019 от 10.04.2019 следует отказать.

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

      Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Русское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Удачный час"  3 348 500 руб.  основной задолженности.

     В остальной части в иске отказать. 

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русское"         в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 390 руб. 

      Взыскать с      Общества с ограниченной ответственностью МКК "Удачный час"     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26670 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина