АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1982/2025

08 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение от 25.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025

по делу № А51-8159/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО2 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Кронос-ДВ» 

о признании незаконными действий 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>, далее - инспекция, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) государственного регистрационного номера (далее – ГРН) 2232500680421 от 21.12.2023, ГРН 22325005680432 от 21.12.2023, ГРН 22325005680433 от 21.12.2023. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать инспекцию внести в ЕГРЮЛ записи о недостоверности оспариваемых записей и восстановить записи ГРН 2232500318554 от 03.07.2023, ГРН 2232500566890 от 30.10.2023, ГРН 2232500562590 от 30.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кронос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата прекращения деятельности: 28.02.2025, далее – общество).

Решением от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что у регистрирующего органа отсутствуют полномочия произвольно определять основания для совершения тех или иных регистрационных действий. Настаивает, что регистрирующим органом в материалы настоящего дела не представлено решение арбитражного суда от 04.10.2023 по делу № А51-17189/2023. Считает, что основанием для исключения общества из ЕГРЮЛ послужила запись о недостоверности сведений в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, что является достаточным в соответствии с действующим законодательством основанием для его исключения. Полагает, что само по себе привлечение общества к участию в рассмотрении дела не может свидетельствовать о совершении этим юридическим лицом каких-либо действий.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражала по доводам кассационной жалобы, настаивала на законности обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Представитель инспекции, заявив ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, к нему не присоединился, в связи с чем суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном порядке.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу 28.08.2019. С 22.06.2022 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю.

Единственным участником и учредителем общества указан ФИО2, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица - ФИО2

По состоянию на 24.08.2022 инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица: 690001, 

<

...>, помещ. 12(12В).

Заявитель 29.11.2022 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р34001 о внесении недостоверности сведений о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в связи с чем инспекцией принято решение от 06.12.2022 № 28230А о государственной регистрации и внесена соответствующая запись ГРН 2222501021015 от 06.12.2022.

По результатам контроля за исполнением юридическими лицами положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) по вопросу достоверности адреса, указанного в документах, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 27.02.2023 внесена запись ГРН 2232500089864, согласно которой юридическое лицо по адресу государственной регистрации не располагается.

Инспекцией 03.07.2023 с учетом наличия записи о недостоверности сведений о генеральном директоре юридического лица принято решение № 1271 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, публикация которого осуществлена в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.07.2023 № 26.

Указанное решение сопровождалось внесением записи ГРН 2232500318554 от 05.07.2023.

По истечении трех месяцев с момента опубликовании решения, установив отсутствие возражений заинтересованных лиц по вопросу о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом принято 30.10.2023 решение № 1271-И о прекращении юридического лица, на основании чего в реестр внесены записи ГРН 2232500562590 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и ГРН 2232500566890 о снятии юридического лица с учета в налоговом органе.

В свою очередь определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2023 по делу № А51-17189/2023 к производству принято исковое заявление прокуратуры Приморского края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю к обществу, компании «Медоустрим Холдингс Лимитед» («Meadowstream Holdings Limited»), ФИО2 и инспекции о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 07.10.2022 и о применении последствий недействительности сделки. При этом в качестве последствий прокуратура просила возвратить ФИО2 долю в уставном капитале общества и признать недействительной запись ГРН 2222500636862 от 17.10.2022 об изменении сведений об участнике юридического лица.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия инспекцией решения о государственной регистрации от 21.12.2023№ 39721Б, в соответствии с которым внесенные в ЕГРЮЛ записи ГРН 2232500318554 от 05.07.2023, ГРН 2232500562590 от 30.10.2023, ГРН 2232500566890 от 30.10.2023 относительно решения о предстоящем исключении юридического лица, о прекращении юридического лица и о снятии с налогового учета признаны недействительными в связи с неверным видом регистрации.

В этой связи с реестр были внесены записи от 21.12.2023 ГРН 2232500680443, ГРН 2232500680432, ГРН 2232500680421.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, считая, что инспекция необоснованно отменила ранее произведенную государственную регистрацию исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 11, 21.1 Закона № 129-ФЗ, приняли во внимание разъяснения, изложенные в Постановлениях от 06.12.2011 № 26-П, от 18.05.2015 № 10-П и Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что на дату внесения записи ГРН 2232500566890 от 30.10.2023 и записи ГРН 2232500562590 от 30.10.2023 общество являлось стороной в открытом судебном разбирательстве по делу № А51-17189/2023, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что такое юридическое лицо не может признаваться фактически прекратившим свою деятельность, и что наличие в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об указанном юридическом лице не создает безусловных оснований для применения процедуры исключения его из реестра как недействующего юридического лица.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, указанной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что указанные требования действующего законодательства не учтены регистрирующим органом при внесении записей о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о прекращении юридического лица и снятии его с налогового учета, суды верно заключили, что последующие действия инспекции в части принятия решения от 21.12.2023 № 39721Б и внесении записей ГРН 2232500680421, ГРН 22325005680432, ГРН 22325005680433 от 21.12.2023, на основании которых признаны недействительными ранее внесенные в ЕГРЮЛ записи ГРН 2232500318554 от 05.07.2023, ГРН 2232500562590 от 30.10.2023, ГРН 2232500566890 от 30.10.2023 являются законными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что действия регистрирующего органа совершены при наличии правовых оснований, в том числе, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования юридических лиц и на обеспечение стабильности гражданского оборота, что не создает условий для признания их незаконными.

Кроме того, право инспекции на исправление допущенных ошибок в сведениях ЕГРЮЛ путем самостоятельного признания ранее внесенных в ЕГРЮЛ записей недействительными реализовано на основании, в том числе, Приказа Минфина России от 30.10.2017 № 165н.

Довод кассационной жалобы об обратном основан на неверном толковании норм права, ввиду чего не принимается во внимание судом округа.

Непредставление инспекцией в материалы настоящего дела решения арбитражного суда от 04.10.2023 по делу № А51-17189/2023 не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку с указанным решением, как суды двух нижестоящих инстанций, так и суд округа ознакомились поскольку оно размещено в системе КАД «Арбитр», находится в свободном доступе и опубликовано 26.05.2024 г. в 23:49:40 МСК, также, как и другие судебные акты по указанному делу.

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами, кассационная жалоба не содержит.

 Несогласие ФИО2 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А51-8159/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев                   

Судьи А.И. Михайлова         

Т.Н. Никитина