Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-24031/2017 «28» февраля 2025 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,  

судей Кайдаш Н. И., Луценко О. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2024 года по делу № А19-24031/2017  

по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий, 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «ПРОСТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 664075, 

<

...>) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 664075, 

<

...>, пом. 23А) несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена от 18.09.2018) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Молдросс» (далее – ООО «Молдросс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий  

ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).  

ФИО1 (далее – ФИО1 заявитель) 31.05.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила разрешить разногласия, возникшие между ФИО1 и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в отношении суммы компенсационной выплаты по договору долевого участия в отношении квартиры № 1, 1 этаж, проектной площадью 63,00 кв.м., общей площадью 58,80 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, б/с 6, установив, что на дату выплаты рыночная стоимость квартиры составляла 12 082 000 руб.; обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» произвести дополнительную выплату возмещения ФИО1 в размере 5 119 366 руб. 00 коп.; взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 119 366 руб. 00 коп. со вступления в законную силу судебного акта до даты фактического перечисления ФИО1 ВЛ. дополнительной выплаты.  

Определением от 18.11.2024 производство по заявлению ФИО1 прекращено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что прекращение производства по делу не влечет отказ в принятии заявления, поскольку заявление не обращено против должника, а направлено на реализацию жилищных прав ФИО1  

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной  

жалобы не поступал. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 г. по делу А1924031/2017 включено требование ФИО3 о передаче  

жилого помещения - двухкомнатной квартиры проектной площадью 63,00 кв.м, общей площадью 58,80 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 4,20 кв.м, строительный номер квартиры 1, на 1-ом этаже блок-секции № 6, жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, стоимостью 1 764 000 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС».  

Наблюдательным советом Фонда приняты решения от 25.12.2023 № НС-27/2023/31 и от 25.12.2023 № НС-27/2023/32 об изменении решения о финансировании мероприятий, по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в отношении застройщика ООО "Молдросс".  

01.04.2024 ФИО1 была получена компенсационная выплата по договору долевого участия № 407/Д6/Д от 01.11.2009 г. в отношении квартиры № 1, проектной площадью 63,00 кв.м., общей площадью 58,80 кв.м, расположенной на углу улиц Байкальской и Дыбовского б/с 6. Размер выплаты составил - 6 962 634 руб. т.е., стоимость квадратного метра определена Федеральным Фондом в размере - 110 518 руб. (6 962 634 руб. : 63 кв.м.(общая площадь помещения), что, по мнению заявителя, не соответствует рыночной стоимости 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке.  

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения заявления о разрешении разногласий после прекращения производства по делу о банкротстве. Поскольку с момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве, а именно: на саму возможность рассмотрения по существу их заявлений.  

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.  

Между тем, принимая обжалуемый судебный акт, судом не было учтено следующее.  

По общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, и, во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы (статьи 131, 134 Закона о банкротстве).  

В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. Так, в частности, в случае банкротства застройщика, требования участников строительства могут быть погашены путем передачи объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве), путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до семи квадратных метров (далее все вместе – жилые помещения) (статья 201.11 Закона о банкротстве).  

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве.  

В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.  

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).  

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства.  

Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218- ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1-21.3 Закона об участии в долевом строительстве создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации.  

Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан.  

По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.  

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.  

Определением суда от 11.05.2021 удовлетворено заявление унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области» (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем прав аренды по договорам аренды земельных участков со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства, и исполнить обязательства застройщика ООО «Молдросс» перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений.  

Между Фондом (цессионарий) и публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (цедент) 15.03.2024 заключено соглашение об уступке прав требования, по условиям которого цедент в счет оплаты уступаемого права (требования) в качестве встречного исполнения принимает обязательства перед гражданами – участниками строительства, переданные Фонду субъекта в соответствии со статьями 201.15-1 и 201.152 Закона о банкротстве (пункт 2.1).  

Определением суда от 02.08.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024, производство по делу № А19-24031/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Молдросс» прекращено.  

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие ликвидации стороны спора, при условии, что не произошло правопреемство в материальном правоотношении.  

Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.  

На этом основаны и разъяснения, изложенные в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 7 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявление не обращено против должника, а направлено на реализацию жилищных прав заявителя.  

Суд не учел, что интерес ФИО1 по существу заключался в восстановлении ее жилищных прав через защиту личных инвестиций, в связи с чем в данном случае суду следовало рассматривать заявление по существу, определив волю заявителя, направленную на защиту его жилищных прав и применив соответствующие нормы права.  

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является ошибочным.  

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

С учетом выясненных по делу обстоятельств, определение суда от 20.11.2024 подлежит отмене, а спор подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2024 года по делу № А19-24031/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Жегалова  

Судьи Н.И. Кайдаш  

 О.А. Луценко