АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15108/2018

г. Уфа

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО2 (196158, 

<

...>)

Третье лицо: ФИО3 (450096, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности №314 от 29.12.2017;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 20.08.2018;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом и осуществляет контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управлением по результатам проведенного административного расследования в отношении финансового управляющего гражданки ФИО3 (ФИО6, ФИО7) – ФИО2 23.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений п.4 ст.20.3, п.3 ст.213.25, п.1, п.2 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ).

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3  ст.14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, применяемых в процедуре реализации имущества гражданина, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым он просит в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать (т.1, л.д.129-135).

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург от 04.08.2016 по делу №А56-12474/2016 в отношении ФИО3 (ранее ФИО6, ФИО7) процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО8

Определением суда от 23.12.2016 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 по делу А07-2447/2017Кузьмина Елена Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО8

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу №А07-2447/2017 финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 11.04.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 16.10.2018.

Определением суда от 25.05.2018 по жалобе ФИО3 действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 признаны незаконными, арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества ФИО3.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на  деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

  Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта (Республика Башкортостан).

  Исходя из ст.1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

  Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Определением суда от 10.01.2018 по делу №А07-2447/2017 из конкурсной массы имущества гражданина ФИО3 исключены денежные средства в размере, установленном Правительством Республики Башкортостан прожиточного минимума для трудоспособного населения, а также денежные средства на троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 от установленного Правительством Республики Башкортостан прожиточного минимума для несовершеннолетних детей, ежемесячно, с даты признания ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Определение суда от 10.01.2018 по делу №А07-2447/2017 вступило в законную силу.

         Постановлением Правительства РБ от 20.08.2017 №391 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан в среднем за месяц II квартала 2017 года» величина прожиточного минимума по Республике Башкортостан в среднем за месяц II квартала 2017 года установлена для трудоспособного населения – 9 498 рублей, детей – 8 892 рубля.

         Постановлением Правительства РБ от 20.12.2017 N 598 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан в среднем за месяц III квартала 2017 года» величина прожиточного минимума по Республике Башкортостан в среднем за месяц III квартала 2017 года установлена для трудоспособного населения – 9 187  рублей, детей – 8 483 рубля.

         Постановлением Правительства РБ от 04.04.2018 N 133 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан в среднем за месяц IV квартала 2017 года» величина прожиточного минимума по Республике Башкортостан в среднем за месяц IV квартала 2017 года установлена для трудоспособного населения – 8 850  рублей, детей – 8 288 рублей.

         Представленный финансовым управляющим ФИО2 в ходе административного расследования расчет денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы не соответствует определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2018 по делу                 №А07-2447/2017, поскольку составлен без учета прожиточного минимума для трудоспособного населения в пользу ФИО3 и не предусматривает исключения установленных судом сумм ежемесячно.

  С ходатайствами о разъяснении порядка исполнения судебного акта финансовый управляющий не обращался.

  Таким образом, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2018 по делу №А07-2447/2017 из конкурсной массы имущества гражданина ФИО3 по состоянию на 01.03.2018 исключению подлежат денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения – 90 807 рублей, а также денежные средства на каждого из троих несовершеннолетних детей в размере 139441,5 рублей (46 480,5 руб. х 3). 

  Общий размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы гражданина ФИО3 в целях обеспечения жизнедеятельности ее и троих несовершеннолетних детей в течение 10 месяцев (с мая 2017 года по март 2018 года), составил 230 248,5 руб.

  Как следует из представленных финансовым управляющим пояснений, документов, ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества выявлены:

  - расчетный счет в ПАО «Банк УРАЛСИБ» (№40817810600459014251), остаток по которому в размере 27 980,94 руб. перечислен 07.09.2017 финансовым управляющим на открытый им 23.08.2017 счет в ПАО «Сбербанк России» (№40817.810.3.5586.4674816), остаток по которому на 01.03.2018 составлял 28 157 рублей; 

- расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» №40817.810.9.0600.3523932 по вкладу «Маestro Социальная», остаток по которому на 01.03.2018 составлял 70 391,70 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2018 на счетах должника имелись денежные средства на общую сумму 98 548,7 руб.

07.03.2018, 10.03.2018 во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2018 по делу №А07-2447/2017 финансовым управляющим ФИО2 почтовым переводом ФИО3 перечислены денежные средства в размере 69 255 руб., то есть в размере, меньшем установленного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2018 по делу №А07-2447/2017.

  В ходе административного расследования финансовым управляющим также представлены документы о перечислении 17.04.2018 ФИО3 денежных средств в размере 3 935 руб.

  Вместе с тем, 07.03.2018 за счет средств, исключенных из конкурсной массы определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2018 по делу №А07-2447/2017 финансовым управляющим ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 27 347,84 рублей арбитражному управляющему ФИО8 в счет погашения его расходов за процедуру реструктуризации на основании его запроса от 30.01.2018.

Согласно п.1, п.2 ст.213.27 Федерального закона №127-ФЗ за счет конкурсной массы вне очереди погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, в том числе, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Из указанных норм следует, что требования кредиторов по текущим платежам, равно как и реестровая задолженность, подлежат удовлетворению только за счет средств конкурсной массы, и погашение их за счет денежных средств, исключенных из конкурсной массы противоречит положениям п.1, п.2 ст.213.27, п.1, п.3 ст.213.25 Федерального закона №127-ФЗ.

  То есть ФИО3 и несовершеннолетним детям перечислены денежные средства в размере, меньшем установленного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2018 по делу                 №А07-2447/2017 в условиях необоснованного перечисления из исключенных из конкурсной массы денежных средств ФИО8

  Изложенное свидетельствует о недобросовестности финансового управляющего ФИО2, выразившейся в ненадлежащем исполнении определения Арбитражного суда, Республики Башкортостан от 10.01.2018 по делу №А07-2447/2017, осуществлении удовлетворения требований кредитора по текущим платежам за счет средств, исключенных из конкурсной массы, подлежащих перечислению ФИО3 и нарушении финансовым управляющим ФИО2 требований п.4 ст.20.3, п.3 ст.213.25, п.1, п.2 ст.213.27 Федерального закона №127-ФЗ,

  Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 требований п.3 ст.213.25, п.1, п.2 ст.213.27 Федерального закона №127-ФЗ подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций финансового управляющего, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением процессуальных нарушений не допущено. 

Довод арбитражного управляющего о неоднократности привлечения к административной ответственности  и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судом отклоняется в силу следующего.

Управление рассматривает жалобы на действия арбитражных управляющих в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ, возбуждает дела об административном правонарушении, обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании п.1 ст. 12 Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В Управление 16.02.2018 поступила жалоба ФИО3 на действия финансового управляющего ФИО2 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по факту не выполнения обязанностей по перечислению ежемесячных выплат на личные нужды ФИО3, а также на троих несовершеннолетних детей согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2018 по делу №А07-2447/2017.

Управление, руководствуясь п.1, п.3 ч.1, ч.1. ст.28.1, ст.28.3, ст.28.7 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, о признании утратившим силу некоторых приказов Минэкономразвития России» 22.02.2018 на основании обращения ФИО3 от 16.02.2018 возбуждено административное расследование в отношении финансового управляющего ФИО2 №00300218 по бездействию в перечислении денежных выплат на личные нужды ФИО3,

Исходя из ч.5 ст.28.7 КоАП РОФ срок административного расследования не может превышать один месяц с даты возбуждения дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования по делу №00300218 Управлением 21.03.2018 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи не установлением состава административного правонарушения ввиду отсутствия доказательств наличия денежных средств у финансового управляющего в январе, феврале 2018 г. достаточных для перечисления средств должнику, наличия судебного спора между должником и финансовым управляющим по перечислению денежных средств, должнику, исключенных из конкурсной массы. 

Наличие судебного спора подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2018 по делу №А07-2447/2017, согласно которому судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3, на неисполнение ФИО2 обязанностей финансового управляющего было назначено на 27.03.2018. Ответ по данному обращению был направлен 22.03.2018 №06175/208.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ  рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

С учетом указанных разъяснений административный орган не вправе проводить административное расследование, составлять протоколы, если судом принято решение об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

18.04.2018 в Управление поступила жалоба ФИО3 о не согласии с ответом Управления от 22.03.2018 №06175/208, с указанием на привлечение арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по факту не выполнения обязанностей по перечислению ежемесячных выплат на личные нужды ФИО3, а также на троих несовершеннолетних детей согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2018 по делу №А07-2447/2017, а также обязании арбитражного управляющего ФИО2 перечислить ФИО3 оставшуюся денежную сумму в размере 27 980,94 руб., незаконно перечисленных в пользу бывшего финансового управляющего ФИО9

На дату поступления в Управление (18.04.2018) жалобы ФИО3, содержащей в т.ч. новый довод о незаконном перечислении денежных средств ФИО9, судебные акты об отказе в привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ отсутствовали.

 В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление Управления от 21.03.2018 №00170218, вынесенное по результатам административного расследования, в связи с не установлением состава административного правонарушения ввиду отсутствия доказательств наличия денежных средств у финансового управляющего в январе, феврале 2018 года, достаточных для перечисления должнику, наличия спора между должником и финансовым управляющим по перечислению денежных средств должнику, исключенных с конкурсной массы, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Административным  органом по результатам проведенного административного расследования вынесено постановление от 21.03.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении  в отношении ФИО2 не составлялся, вопрос вины арбитражного управляющего не исследовался.

В связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

  Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г.  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности. 

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд назначает наказание арбитражному управляющему ФИО2 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь управляющего арбитражного  ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  ИНН026202784721) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  ИНН026202784721) административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Х.Р. Бахтиярова