АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6393/2019

г. Кострома

15 января 2020 года

В судебном заседании 19.12.2019 года объявлен перерыв до 25.12.2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАТП Волгореченска», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Волгореченск, Костромская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 91 208 руб. 65 коп. неустойки по договорам аренды, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.05.2019 года),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАТП Волгореченска» (далее по тексту – истец, ООО «ПАТП Волгореченска») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту – МУП «Волгореченское ПАТП») о взыскании 91 208 руб. 65 коп. неустойки по договорам аренды.

Определением суда от 18.06.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 07 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 10.10.2019 года в размере 91 208 руб. 65 коп.

Уточненные требования судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к производству.

Ответчик ходатайствует о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, а также об уменьшении размера взыскиваемых судебных расходов до 5 000 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2018 года между МУП «Волгореченское ПАТП» (Арендатор) и ООО «ПАТП Волгореченска» (Арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 06/01/18Р, пункт 1.1 которого предусматривал, что арендодатель передает за плату во временное владение и пользование транспортные средства без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилями и их технического содержания (обслуживания) и эксплуатации, а арендатор принимает во временное владение и пользование технику, указанную в пункте 1.2 договора.

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2018 по 18.01.2018 (пункт 1.7 договора).

В пункте 4.1 стороны согласовали, что общая стоимость арендной платы за период действия договора составляет 78 387 руб. 10 коп.

Расчет по договору производится арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем проведения взаимозачета (пункт 4.3 договора).

Транспортные средства переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018 года, возвращены арендодателю 18.01.2018 года.

19 января 2018 года между МУП «Волгореченское ПАТП» (Арендатор) и ООО «ПАТП Волгореченска» (Арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 27/01/18Р-1, пункт 1.1 которого предусматривал, что арендодатель передает за плату во временное владение и пользование транспортные средства без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилями и их технического содержания (обслуживания) и эксплуатации, а арендатор принимает во временное владение и пользование технику, указанную в пункте 1.2 договора.

Срок действия договора устанавливается с 19.01.2018 по 31.01.2018 (пункт 1.7 договора).

В пункте 4.1 стороны согласовали, что общая стоимость арендной платы за период действия договора составляет 56 612 руб. 90 коп.

Расчет по договору производится арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем проведения взаимозачета (пункт 4.3 договора).

Транспортные средства переданы арендатору по акту приема-передачи от 19.01.2018 года, возвращены арендодателю 31.01.2018 года.

01 февраля 2018 года между МУП «Волгореченское ПАТП» (Арендатор) и ООО «ПАТП Волгореченска» (Арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 59/03/18Р, пункт 1.1 которого предусматривал, что арендодатель передает за плату во временное владение и пользование транспортные средства без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилями и их технического содержания (обслуживания) и эксплуатации, а арендатор принимает во временное владение и пользование технику, указанную в пункте 1.2 договора.

Срок действия договора устанавливается с 01.02.2018 по 14.02.2018 (пункт 1.7 договора).

В пункте 4.1 стороны согласовали, что общая стоимость арендной платы за период действия договора составляет 67 500 руб.

Расчет по договору производится арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем проведения взаимозачета (пункт 4.3 договора).

Транспортные средства переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2018 года, возвращены арендодателю 14.02.2018 года.                                

15 февраля 2018 года между МУП «Волгореченское ПАТП» (Арендатор) и ООО «ПАТП Волгореченска» (Арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 62/03/18Р, пункт 1.1 которого предусматривал, что арендодатель передает за плату во временное владение и пользование транспортные средства без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилями и их технического содержания (обслуживания) и эксплуатации, а арендатор принимает во временное владение и пользование технику, указанную в пункте 1.2 договора.

Срок действия договора устанавливается с 15.02.2018 по 28.02.2018 (пункт 1.7 договора).

В пункте 4.1 стороны согласовали, что общая стоимость арендной платы за период действия договора составляет 67 500 руб.

Расчет по договору производится арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем проведения взаимозачета (пункт 4.3 договора).

Транспортные средства переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.02.2018 года, возвращены арендодателю 28.02.2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2019 года по делу № А31-8768/2018 с МУП «Волгореченское ПАТП» в пользу ООО «ПАТП Волгореченска» взысканы 154 560 руб. 40 коп. задолженности, из которых:

- по договору аренды транспортных средств без экипажа № 06/01/18Р от 01.01.2018  - 20 000 руб.;

- по договору аренды транспортных средств без экипажа № 27/01/18Р-1 от 19.01.2018 года  - 50 060 руб. 40 коп.;

- по договору аренды транспортных средств без экипажа № 59/03/18Р от 01.02.2018 года  - 17 000 руб.;

- по договору аренды транспортных средств без экипажа № 62/03/18Р от 15.02.2018 года  - 67 500 руб.

Указанным решением суда установлено ненадлежащее исполнение МУП «Волгореченское ПАТП» обязанности по уплате арендных платежей по указанным договорам.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы в полном объеме ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлены.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам, истцом начислены пени за период с 11.02.2018 года по 10.10.2019 года в размере 91 208 руб. 65 коп. на основании условий пунктов 5.2 договоров аренды, которые он просит взыскать в рамках рассматриваемого спора.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по внесению арендной платы возникло у ответчика на основании заключенных с истцом договоров аренды транспортных средств без экипажа.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2 договоров № 06/01/18Р от 01.01.2018, № 27/01/18Р-1 от 19.01.2018 года, № 59/03/18Р от 01.02.2018 года, № 62/03/18Р от 15.02.2018 года предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента полной оплаты.

Истцом на сумму задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа № 06/01/18Р от 01.01.2018 года начислены пени в размере 13 968 руб. 39 коп. за период с 11.02.2018 года по 20.06.2019 года.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным в части начала периода ее начисления по следующим основаниям.

Согласно договору № 06/01/18Р от 01.01.2018 года размер арендной платы за  владение и пользование транспортными средствами за период с 01.01.2018 по 18.01.2018 составляет 78 387 руб. 10 коп., срок внесения арендной платы – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Поскольку 10.02.2018 года - дата, на которую приходится окончание срока для внесения арендной платы, является нерабочим днем, то в силу положений статьи 193 ГК РФ последним днем оплаты аренды по договору является 12.02.2018 года. Следовательно, просрочка платежа и возможность начисления неустойки возникли с 13.02.2018 года.

Таким образом, за период с 13.02.2018 по 20.06.2019 по расчету суда в пользу истца подлежат взысканию пени по договору № 06/01/18Р от 01.01.2018 года в размере 13 890 руб.

Истцом на сумму задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа № 27/01/18Р-1 от 19.01.2018 года начислены пени в размере 26 729 руб. 26 коп. за период с 11.02.2018 года по 10.10.2019 года.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным в части начала периода ее начисления по аналогичным основаниям.

Согласно договору № 27/01/18Р-1 от 19.01.2018 года размер арендной платы за владение и пользование транспортными средствами за период с 19.01.2018 по 31.01.2018 составляет 56 612 руб. 90 коп., срок внесения арендной платы – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, по договору аренды транспортных средств без экипажа                                      № 27/01/18Р-1 от 19.01.2018 года задолженность уменьшена на 6 552 руб. 50 коп. по акту взаимозачета № 6 от 09.04.2018 года. 

По расчету суда в пользу истца подлежат взысканию пени по договору № 27/01/18Р-1 от 19.01.2018 года за период с 13.02.2018 по 10.10.2019 в размере 26 659 руб. 54 коп.

Истцом на сумму задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа № 59/03/18Р от 01.02.2018 года начислены пени в размере 11 428 руб. 50 коп. за период с 11.03.2018 года по 10.10.2019 года.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным в части начала периода ее начисления по следующим основаниям.

Согласно договору № 59/03/18Р от 01.02.2018 года размер арендной платы за владение и пользование транспортными средствами за период с 01.02.2018 по 14.02.2018 составляет 67 500 руб., срок внесения арендной платы – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку 10.03.2018 года - дата, на которую приходится окончание срока для внесения арендной платы, является нерабочим днем, то в силу положений статьи 193 ГК РФ последним днем оплаты аренды по договору является 12.03.2018 года. Следовательно, просрочка платежа и возможность начисления неустойки возникли с 13.03.2018 года.

Таким образом, за период с 13.03.2018 по 10.10.2019 по расчету суда в пользу истца подлежат взысканию пени по договору № 59/03/18Р от 01.02.2018 года в размере 11 361 руб.

Истцом на сумму задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа № 62/03/18Р от 15.02.2018 года начислены пени в размере 39 082 руб. 50 коп. за период с 11.03.2018 года по 10.10.2019 года.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным в части начала периода ее начисления по аналогичным основаниям.

Согласно договору № 62/03/18Р от 15.02.2018 года размер арендной платы за владение и пользование тремя транспортными средствами за период с 15.02.2018 по 28.02.2018 составляет 67 500 руб., срок внесения арендной платы – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным в части начала периода ее начисления по аналогичным основаниям.

Поскольку 10.03.2018 года - дата, на которую приходится окончание срока для внесения арендной платы, является нерабочим днем, то в силу положений статьи 193 ГК РФ последним днем оплаты аренды по договору является 12.03.2018 года. Следовательно, просрочка платежа и возможность начисления неустойки возникли с 13.03.2018 года.

Таким образом, за период с 13.03.2018 по 10.10.2019 по расчету суда в пользу истца подлежат взысканию пени по договору № 62/03/18Р от 15.02.2018 года в размере 38 947 руб. 50 коп.

Ответчик с суммой неустойки не согласен, заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной за заявленный период неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки,  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил. Доводы ходатайства не подтверждают то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные по данному делу обстоятельства, учитывая период просрочки, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки. 

 Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 90 858 руб. 04 коп.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на представление интересов в суде от 20.05.2019 года, расходный кассовый ордер от 23.05.2019 года № 1 на сумму 20 000 руб., копией из кассовой книги за 23.05.2019 года.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 20 000 руб.

Исходя из характера оказанных действий по представительству, их необходимости и разумности, реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела. В частности, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 26.09.2019 года, 21.10.2019 года, 18.11.2019 года (с перерывом до 25.11.2019) года), 19.12.2019 года (с перерывом до 25.12.2019 года) подготовил письменные пояснения по обстоятельствам спора. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной и соразмерна объему оказанных юридических услуг. 

Заявление ответчика о необходимости снижения судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов судом отклоняется, поскольку вопреки требованиям, установленным в статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств чрезмерности судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгореченское ПАТП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАТП Волгореченска» 90 858 руб. 04 коп. неустойки, 1 992 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 19 923 руб. 12 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгореченское ПАТП» в доход федерального бюджета 1634 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                           Е.С. Кочеткова