АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34587/2023

09 января 2024 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Благоустройство», Самарская область, г. Сызрань

от  29 декабря 2023 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехресурс», г. Санкт-Петербург

о взыскании неустойки в сумме 1 270 рублей 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

МКУ городского округа Сызрань «Благоустройство» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Сантехресурс» о взыскании неустойки в размере 1 270 руб. 53 коп. за нарушение сроков поставки по контракту                                             № 01442200001323012515 от 23.06.2023г.

Определением суда от 27.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 20.11.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 12.12.2023.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были  размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2023.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В период нахождения судьи в отпуске от истца на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ через сервис «Мой Арбитр» 28.12.2023 поступило заявление (вх.№507241 от 29.12.2023) о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением городского округа Сызрань «Благоустройство» (далее Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сантехресурс» (далее Ответчик, Поставщик) заключен контракт № 0142200001323012515 от 23.06.2023 г. (далее Контракт) (л.д.5-15). Предметом настоящего контракта является: Поставка строительных материалов (сталь листовая) (далее Товар).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 70 584,96 (семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 96 копеек).

В соответствии с п. 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу (адресам) 

<

...> (далее - место поставки) и в срок с момента заключения контракта в течение 15 (пятнадцати) календарных дней (по заявке Заказчика).

Согласно п. 4.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно документам о приемке по муниципальному контракту                                                   № 0142200001323012515 от 23.06.2023 (счет-фактура № 4968 от 22.08.2023) товар на общую сумму 70 584 рубль 96 копеек, в т.ч. НДС 20%, был поставлен заказчику 22.08.2023 г. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 45 дней.

В соответствии с п. 4.4.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Согласно п. 4.3.4 Контракта Заказчик обязуется требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 6 Контракта.

В соответствии с Разделом 6 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 2490 от 28.08.2023г. с требованием оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 18-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела истец в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ надлежащим образом доказал факт нарушения ответчиком срока поставки продукции по контракту.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Уплата поставщиком неустойки в случае просрочки исполнения обязательств предусмотрена разделом 6 контракта.

В соответствии с п. 4.4.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Согласно п. 4.3.4 Контракта Заказчик обязуется требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 6 Контракта.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчиком контррасчет неустойки (пени) суду не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка поставки продукции, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки по пункту 6.3 контракта. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела допущенной ответчиком просрочки срока поставки истцу продукции по контракту суд считает обоснованным начисление истцом ответчику неустойки (пени) в сумме 1 270 рублей 53 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, с учетом того, что истец - казенное учреждение, которое освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехресурс»                   (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Благоустройство» (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков поставки по контракту № 0142200001323012515 от 23.06.2023 года в сумме 1 270 рублей 53 коп.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехресурс»                   (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1