АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6508/2021

г. Краснодар

06 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Черных Л.А. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четыз З.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Химагросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.02.2022), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2022), в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химагросервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А63-6508/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Химагросервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 14) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 12) о признании недействительными решений МИФНС № 14 от 10.03.2021 № 111 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и от 10.03.2021 № 76 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 12 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

По результатам проверки МИФНС № 12 составлен акт от 10.03.2021 № 3 и вынесено решение от 10.03.2021 № 3, которым обществу к уплате начислено 5 070 903 рубля 98 копеек налогов, пени и штрафов.

В целях обеспечения исполнения решения от 10.03.2021 № 3, МИФНС № 14 принято решение о принятии обеспечительных мер от 10.03.2021 № 111, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, а именно дебиторской задолженности на общую сумму 1 435 000 рублей, подтвержденной определением арбитражного суда от 16.12.2020 № А63-15438/2020. Кроме того, МИФНС № 14 принято решение от 10.03.2021 № 76 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 3 635 903 рубля 98 копеек.

В связи с исполнением обществом решения МИФНС № 12 от 10.03.2021 № 3 указанные обеспечительные меры отменены.

Общество, не согласившись с решениями МИФНС № 14 от 10.03.2021 № 111 и от 10.03.2021 № 76, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее – Управление).

Решением Управления от 21.05.2021 № 08-19/012098 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 данной статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 402-ФЗ установлено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Согласно пункту 20 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, бухгалтерский баланс должен содержать числовые показатели относительно запасов, в которые включаются сырье, материалы и другие аналогичные ценности, затраты в незавершенном производстве (издержках обращения), готовая продукция, товары для перепродажи и товары отгруженные, расходы будущих периодов.

Судебными инстанциями установлено, что бухгалтерская отчетность общества на момент принятия оспариваемых решений налогового органа содержала недостоверные сведения в части состава и объема имущества общества. 

Наличие фактов отражения недостоверных сведений в бухгалтерской документации обществом фактически не оспаривается. 

Обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа приняты в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о снижении финансовых показателей налогоплательщика; непредставлении им документов, необходимых для осуществления налогового контроля; отсутствии достаточного имущества, в отношении которого возможно применение обеспечительных мер и на которое может быть обращено взыскание в целях принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налоговой задолженности.

Налоговым органом оценивалось состояние дебиторской задолженности общества и обеспечительные меры принимались, исходя из состояния такой задолженности, оценки реальной возможности ее погашения. 

Судебными инстанциями при оценке законности действий налогового органа установлено, что разрешая вопрос о необходимости применения обеспечительных мер, налоговым органом правомерно учтены изложенные обстоятельства, то есть наличие ошибок в бухгалтерской документации, затрудняющих анализ экономического состояния организации, снижение ее финансовых показателей в предыдущие периоды, оценено наличие и состав имущества, в отношении которого возможно применение обеспечительных мер, а также изучался вопрос о состоянии дебиторской задолженности и реальности ее уплаты. 

В данном случае налоговый орган, принимая решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, исходил из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебными инстанциями исследовались доводы налогоплательщика относительно обоснованности применения налоговым органом обеспечительных мер, им дана надлежащая правовая оценка. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции общество дополнительно пояснило, что дебиторская задолженность, о наличии которой утверждает налогоплательщик, до настоящего времени не взыскана, что, в свою очередь, свидетельствует об обоснованности выводов налогового органа о недостаточной подверженности необходимого объема имущества заявителя.   

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А63-6508/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий           М.В. Посаженников

Судьи           Л.А. Черных 

            Т.В. Прокофьева