Арбитражный суд Калининградской области  236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2  

 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

 http: www.kaliningrad.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград  

Дело № - А21 - 7984/2023 

2023 «13» ноября года Резолютивная часть оглашена 07 ноября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Залужной Ю.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального агентства по  рыболовству к ООО «Фиорд Трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о  расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов от 24.08.2018 № ЗБ – М - 77, заключенного между  Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Фиорд Трейд»,  

 при участии в судебном заседании:  

от Федерального агентства по рыболовству: ФИО2 по доверенности от  22.12.2022 г., паспорту, диплому (участвует онлайн);  

от ООО «Фиорд Трейд»: ФИО3 по доверенности от 20.01.2023 г., паспорту,  диплому,  

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Агентство, истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ООО  «Фиорд Трейд» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора о  закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от  24.08.2018 № ЗБ – М - 77, заключенного между Федеральным агентством по  рыболовству и ООО «Фиорд Трейд».  

 Информация о месте и времени проведения судебного заседания была  размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований.  

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в  соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

 Как следует из материалов дела, 24.08.2018 года между Федеральным  агентством по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью  «ФИОРД ТРЕЙД» (далее - ООО «ФИОРД ТРЕЙД») (ИНН 

<

***>) был  заключен договор № ЗБ-М-77 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, на  континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной  экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море согласно условий  которого, ООО «ФИОРД ТРЕЙД» приобрел право на добычу (вылов) водных  биологических ресурсов -трески, в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в  размере 6,739% доли для осуществления прибрежного рыболовства в районах  действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства  и сохранения водных биологических ресурсов - в 26 подрайоне Балтийского моря.  

 Срок действия указанного договора составляет 15 (пятнадцать) лет.  

 По данным Калининградского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга  рыболовства и связи» от 26.04.2022, ООО «ФИОРД ТРЕЙД» в течение 20212022гг. осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме  менее 70% процентов выделенных квот добычи (вылова) водных биологических  ресурсов, в соответствии с договором от 24.08.2018г. № ЗБ-М-77.  

 19.12.2022г. № 09/03/1403 направлялось предупреждение Ответчику о  необходимости исполнения условий Договора.  

 05.06.2022г. № 09/03/434 в адрес ООО «ФИОРД ТРЕЙД», направлялось  письмо-требование (претензионное письмо) о расторжении Договора от  24.08.2018г. № ЗБ-М-77.  

 Ссылаясь на то, что ответчик в течение 2021 – 2022 годов производил вылов  водных биологических ресурсов в объеме менее 70% выделенной квоты, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным  Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о  закреплении долей квот может быть досрочно расторгнут по требованию одной из  сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным  Федеральным законом.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 приведенного Закона право на добычу  (вылов) водных биоресурсов прекращается в случае, если добыча (вылов) водных  биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме  менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.  

Из пункта 2 части 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ следует, что одним из  основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области  рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их  рационального использования перед использованием водных биоресурсов в  

качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение,  пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются  собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и  состоянию водных биоресурсов.  

 Предоставление госоргану права на досрочное расторжение договоров о  закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей  природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю  договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное  использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного  неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права  добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального  освоения (см. судебную практику, например, постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.12.2019 по делу № А52-1721/2019).  

 Ответчик в обоснование причин невозможности освоения квот в полном  объеме сослался на невозможность освоения квот такого вида водного  биологического ресурса как треска в объеме более 70% в период времени с 2019 г.  по 2021г. в связи с неблагоприятной промысловой обстановкой на промысле  трески, вызванной природными факторами (качественным составом воды и  депрессивным состоянием запаса трески, снижение ее нерестовой биомассы,  обусловленной биологическими и гидрологическими особенностями,  сложившимися в Балтийском море, которые будут продолжаться до 2023 года, а  именно складывающиеся в последние годы гидрологические условия Балтийского  моря и снижение добычи трески в сравнении с предыдущим годом является  показатель тренда снижения ее нерестовой биомассы, обусловленной  биологическими и гидрологическими особенностями, сложившимися в Балтийском  море, которые свидетельствуют о тенденциях снижения темпов роста и более  раннего созревания трески восточного запаса (депрессивное состояние запаса  трески начинается с периода 2012 - 2013 г.) и невозможностью по техническим  причинам уменьшения общего допустимого улова на 2020 г. (далее - ОДУ) по  подготовленной Атлантическим филиалом ФГБНУ «ВНИРО» (далее -  АтлантНИРО) корректировки.  

 Это обстоятельство подтверждается протоколами заседания Балтийского  научно – промыслового совета Западного рыбохозяйственного бассейна  

(БНПС) от 27 ноября 2020 г. и от 21 декабря 2021 г., обзорными пресс-релиз  Атлантического филиала ВНИРО, которые опубликованы на интернет ресурсе  «Fishnews».  

Кроме того, Ответчик указал, что один год из спорных периодов, а именно  2021 год, уже был предметом рассмотрения судом по делу № А21-15619/2022 и  вступившим в законную силу решением по данному делу, установлено, что в  период с 2019 года по 2021 год отсутствует вина ответчика в невозможности  освоения квот такого вида водного биологического ресурса как треска.  

 Согласно пункту 13 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим  образом исполнившая обязательства по договору, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силу, то есть, вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

 Истцом не представлены доказательства существенного нарушения  ответчиком условий спорного договора, которое повлекло для Агентства такой  

ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе  рассчитывать при заключении договора со сроком действия до 31.12.2033.  

 Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых  оснований для применения такой исключительной меры, как расторжение  долгосрочного договора.  

 Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального агентства по рыболовству  отказать.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья  Ю.Д.Залужная 

   (подпись, фамилия)