АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-1194/2023  26.04.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2023.  Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении  протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания  помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОПУТЧИК"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ- ИЛИМСК ГОРОД, МОЛОДЁЖНАЯ УЛИЦА, 4, 79)  

к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666683,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ГЕРОЕВ ТРУДА УЛИЦА, 38)  

об обязании провести открытые конкурсы по определению поставщика услуг и  обязании заключить контракты, о признании недействительными муниципальных  контрактов, применении последствий их недействительности,  

в отсутствие сторон, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОПУТЧИК" (далее –  истец, ООО "ПОПУТЧИК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (далее – ответчик, Комитет), уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  котором просит:  

1. Признать муниципальные контракты от 29.12.2022 №№ 248, 249  недействительными;  

2. Применить последствия недействительности сделок в виде прекращения  действия действующих карт маршрута на муниципальные маршруты регулярных  перевозок № 2 и № 13, выданных единственному поставщику;  

3. Обязать Комитет городского благоустройства Администрации города Усть- Илимска провести в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» открытые конкурсы по определению  поставщика услуги:  

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и  багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 2 «Энгельса - Лечебная Зона» на территории муниципального образования город Усть-Илимск;  

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и  багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «Энгельса - Стройдвор» на территории муниципального образования город Усть-Илимск.  

4. Обязать Комитет городского благоустройства Администрации города Усть- Илимска заключить с победителем открытых торгов муниципальные контракты на  выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по  указанным маршрутам.  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на исковое заявление, в  том числе, на уточненное исковое заявление, в котором ответчик требования оспорил,  указывая на их неправомерность и необоснованность. Ответчиком также заявлено  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  18.04.2023 до 14 час. 00 мин. 20.04.2023, о чем судом сделано публичное извещение.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителей не  направили, ответчиком пояснения на возражения истца не представлены.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для  рассмотрения спора по существу обстоятельства.  

Между Комитетом и ИП ФИО1 29.12.2022 на основании пункта 4  части статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) заключены муниципальные  контракты:  

- № 248 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров  и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 2 «Энгельса  – Лечебная зона» на территории муниципального образования город Усть-Илимск (далее  – муниципальный контракт № 248);  

- № 249 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров  и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «Энгельса  – Стройдвор» на территории муниципального образования город Усть-Илимск (далее –  муниципальный контракт № 249).  

ООО «ПОПУТЧИК», полагая, что действиями ответчика по заключению  вышеуказанных контрактов без проведения конкурентных процедур, нарушаются права  истца на участие в процедурах по определению подрядчика на осуществление работ,  связанных с осуществлением перевозок пассажиров, ссылаясь на положения Закона №  44-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  обратилось в суд с настоящим иском.  

Ответчик доводы истца оспорил, указав на неверное толкование истцом  действующего законодательства и отсутствие нарушений прав истца.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы  сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела  доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд, урегулированы положениями Закона № 44-ФЗ.  

Согласно части 1 и части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при  осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя).  

Конкурентными способами являются: 

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс,  закрытый конкурс в электронной форме;  

2) аукционы (открытый аукцион в электронной, закрытый аукцион, закрытый  аукцион в электронной форме);  

3) запрос котировок в электронной форме. 

Перечень случаев для осуществления закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя) установлен частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и является  исчерпывающим.  

Предметом контракта № 248 является выполнение работ, связанных с  осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым  тарифам по маршруту, параметры которого установлены Техническим заданием на  выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 2  «Энгельса-Лечебная зона» на территории муниципального образования город Усть- Илимск в установленные муниципальным заказчиком сроки и в установленных  заказчиком объемах, а муниципальный заказчик принять и оплатить эти работы.  

 Предметом контракта № 249 является выполнение работ, связанных с  осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым  тарифам по маршруту, параметры которого установлены Техническим заданием на  выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13  «Энгельса-Стройдвор» на территории муниципального образования город Усть-Илимск в  установленные муниципальным заказчиком сроки и в установленных заказчиком объемах,  а муниципальный заказчик принять и оплатить эти работы.  

Маршруты № 2 и № 13 отнесены приказом начальника Департамента жилищной  политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска № 117-ОД от  25.04.2022 г. «О внесении изменений в Реестр муниципальных маршрутов регулируемых  перевозок муниципального образования город Усть-Илимск», приказом председателя  Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска от  30.12.2022 г. № 383-ОД «О внесении изменений в Реестр муниципальных маршрутов  регулируемых перевозок муниципального образования город Усть-Илимск» к регулярным  перевозкам по регулируемым тарифам.  

При осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам заказчикам  перевозчику выдаются карты маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий  сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое  допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 Закона о  перевозках), что и предусмотрено п. 3.2. заключенных контрактов. Карты маршрутов  выданы подрядчику - ИП ФИО1 01 января 2023 года.  

 Из преамбулы муниципальных контрактов № 248 и 249 следует, что они  заключены на основании положений пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной  системе.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком,  в том числе, в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не  превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную  частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.  При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании  настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать  десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять  более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок,  которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в  отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд  сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории  иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим  пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не  превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд  государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента  Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных  ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на  основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа  исполнительной власти и каждого такого государственного органа.  

Согласно пункту 5.2 муниципального контракта № 248 цена контракта составляет  01 руб. 00 коп. (один рубль 00 копеек).  

Согласно пункту 5.2 муниципального контракта № 249 цена контракта составляет  01 руб. 00 коп. (один рубль 00 копеек).  

В пункте 5.2 муниципального контракта № 248 и муниципального контракта № 249  указано, что источником финансирования является бюджет муниципального образования  город Усть-Илимск на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов. Подпрограмма  «Транспорт» муниципальной программы муниципального образования город Усть- Илимск «Развитие жилищной политики и городского хозяйства», утвержденной  постановлением Администрации города Усть-Илимска от 18.11.2015 № 883 «Об  утверждении муниципальной программы муниципального образования город Усть- Илимск Развитие жилищной политики и городского хозяйства».  

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и  не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных  частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 5.4 муниципального контракта №  248 и муниципального контракта № 249).  

Положения муниципальных контрактов № 248 и 249 соответствуют требованиям  статей 34 и 93 Закона № 44-ФЗ.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 446 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  Министерство финансов Российской Федерации определено в качестве федерального  органа исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно информационному письму Минфина России от 08.06.2022 № 24-0107/54275 «О направлении информации по вопросу заключения нескольких контрактов,  предусматривающих закупку одноименных товаров, работ, услуг, цена каждого из  которых не превышает максимальный размер цены контракта, предусмотренный  пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» положениями Закона № 44-ФЗ ограничения и  

запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1  статьи 93 Закона № 44-ФЗ не установлены.  

В свою очередь Законом № 44-ФЗ в отношении случаев закупок у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи  93 Закона № 44-ФЗ и содержащих максимальный размер цены заключаемого контракта,  установлены определенные ограничения. Помимо максимальной цены контракта (600 тыс.  рублей) по общему правилу также определены максимальная стоимостная доля таких  закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, их максимальный  стоимостной объем в абсолютном выражении.  

С учетом приведенных положений, обоснованными являются доводы ответчика о  том, что муниципальный заказчик вправе осуществлять закупки, в том числе  одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по общему  правилу в пределах установленных Законом № 44-ФЗ максимальной цены контракта,  максимальной стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок  заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении.  

Статья 8 Закона № 44-ФЗ, устанавливающая принцип обеспечения конкуренции в  качестве принципа контрактной системы в сфере закупок, не содержит положений,  влекущих невозможность осуществлять закупки одноименных товаров, работ, услуг, у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1  статьи 93 Закона № 44-ФЗ.  

В силу требований части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение  заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том  числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному  ограничению числа участников закупок.  

Учитывая отсутствие в Законе № 44-ФЗ требований о недопустимости  осуществления заказчиком нескольких закупок одноименных товаров, работ, услуг у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1  статьи 93 Закона № 44-ФЗ, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в  рассматриваемой ситуации нарушение принципа обеспечения конкуренции при  осуществлении таких закупок на основании указанных пунктов отсутствует, поскольку не  доказано нарушение ответчиком требований Закона № 44-ФЗ, противоречие которому  допущено Комитетом при осуществлении оспариваемых закупок.  

При этом в рассматриваемом случае принцип обеспечения конкуренции  реализуется посредством установления в Законе № 44-ФЗ требований к максимальной  допустимой цене контракта, к максимальной стоимостной доле таких закупок от  совокупного годового объема закупок заказчика, к их максимальному стоимостному  объему в абсолютном выражении.  

Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 14.11.2019 №  ИА/100041/19 «О порядке применения пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», подтверждая, что в соответствии  со статьей 24 Закона № 44-ФЗ заказчики самостоятельно выбирают способ определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о  контрактной системе, путем проведения конкурентных процедур или осуществления  закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Само по себе  неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных  пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, не является нарушением требований  Закона № 44-ФЗ.  

Суд также считает необходимым отметить следующее. 

Критерии выбора поставщика, подрядчика, исполнителя при осуществлении  закупок в порядке статьи 93 Закона № 44-ФЗ действующим законодательством не  установлены, следовательно, муниципальный заказчик свободен в праве определения  контрагента по контракту.  

Заслуживающими внимания суд находит доводы ответчика о том, что при  рассмотрении кандидатуры ООО «Попутчик» Заказчиком учтены следующие  обстоятельства: Комитетом с ООО «Попутчик» в 2022 году были расторгнуты в  одностороннем порядке 4 муниципальных контракта в связи с ненадлежащим  исполнением подрядчиком своих обязательств: № Ф.2021.173117 от 13.01.2022 г. на  выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа  автобусом по регулируемым тарифам (маршрут № 11), № А.2022.65 от 01.07.2022 г. на  выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа  автобусом по регулируемым тарифам (маршрут № 9), № Ф.2021.179122 от 13.01.2022 г. на  выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа  автобусом по регулируемым тарифам (маршрут № 13), № Ф.2021.180123 от 13.01.2022 г.  на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа  автобусом по регулируемым тарифам (маршрут № 2). Комитет вынужден взыскивать  штрафные санкции через ООО «Попутчик» посредством обращения в судебные органы в  связи с отказом подрядчика от их добровольной оплаты (решением по делу № А1919915/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2023, требования заказчика к подрядчику на сумму 290 019,  28 руб. удовлетворены).  

Судебные акты, на которые истец ссылался в письменных пояснениях в  обоснование заявленных доводов, судом изучены, однако они не могут быть приняты во  внимание, поскольку судебные акты по иным делам приняты по результатам  рассмотрения споров с иными, отличными от настоящего дела фактическими  обстоятельствами, установленными на основе иной совокупности письменных  доказательств, в то время как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические  обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с  учетом представленных сторонами доказательств.  

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что муниципальные  контракты № 248 и 249 заключенным Комитетом в соответствии с положениями Закона №  44-ФЗ, истцом обратного не доказано.  

Позиция истца об обратном основаны на неверном толковании действующего  законодательства в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных  нужд, противоречащими положениям статей 24 и 93 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем  признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Обращаясь с настоящим иском, истец не указал, каким образом обстоятельства, на  которые он ссылается, нарушили его права, законные интересы и каким образом они  могут быть восстановлены заявленными требованиями.  

Истцом в нарушение требований статей 9 и 65 АПК РФ не доказано наличие  оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика провести в  соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ открытые конкурсы по определению  поставщика услуги: на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок  

пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 2  «Энгельса -Лечебная Зона» на территории муниципального образования город Усть- Илимск; на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и  багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «Энгельса - Стройдвор» на территории муниципального образования город Усть-Илимск. Требование  обязать ответчика заключить с победителем открытых торгов муниципальные контракты  на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по  указанным маршрутам является производным от требования об обяазнии провести  открытые конкурсы и неразрывно связано с результатом рассмтотрения такого  требования.  

С учетом изложенного суд признает неправомерными необоснованными и не  подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика провести в  соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ открытые конкурсы по определению  поставщика услуги: на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок  пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 2  «Энгельса-Лечебная Зона» на территории муниципального образования город Усть- Илимск; на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и  багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «Энгельса - Стройдвор» на территории муниципального образования город Усть-Илимск, а равно об  обязании ответчика заключить с победителем открытых торгов муниципальные контракты  на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по  указанным маршрутам.  

Требования истца о признании недействительными муниципальных контрактов «  248 и 249 от 29.12.2022 и о применении последствий их недействительности в виде  прекращения действия действующих карт маршрута на муниципальные маршруты  регулярных перевозок № 2 и № 13, выданных единственному поставщику, суд также  признает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Контракт, заключенный с нарушением Закона о контрактной системе без  проведения предусмотренных им обязательных конкурентных процедур, может быть  признан недействительным (ничтожным), как посягающий на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации), поскольку целями регулирования Закона являются  эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия  юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и  стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение  гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений  (части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ), то есть фактически соблюдение публичных интересов.  

Однако, из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том,  что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально  значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, для  обеспечения которых предусмотрена необходимость проведения конкурентных процедур.  

В частности, это касается ситуаций, когда существо работ, выполняемых по  контракту является обязательной и социально-значимой функцией субъекта, обязанного  инициировать проведение конкурентных процедур, выполняемой им на постоянной  основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей,  связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством  (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья  и медицинскую помощь, образование и т.д.), поэтому при отсутствии экстраординарных  обстоятельств эта деятельность не подлежит прекращению, и она не может утратить свой  законный характер лишь из-за того, что субъект, обязанный инициировать проведение  конкурентных процедур, не провел их.  

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом не доказано наличие оснований для  использования ответчиком конкурентной процедуры в форме открытого конкурса для  закупки работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по  муниципальным маршрутам регулярных перевозок, как и не доказано невозможность  определения подрядчика для выполнения таких работа на основании статьи 9 Закона №  44-ФЗ путем размещения заказа у единственного подрядчика.  

Из материалов дела следует, что работы по оспариваемым контрактам имели  социально значимый характер, связанный с предметом закупки являлось обеспечение  условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного  обслуживания населения в границах муниципального, городского округа, что согласуется  с положением пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  что подтверждает их направленность на исполнение установленных действующим  законодательством вопросов местного значения. При таких обстоятельствах действия  ответчика по заключению оспариваемых муниципальных контрактов № 248 и 249 не  могут быть вменены ответчику как действия, связанные со злоупотреблением правом.  

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  РФ 28.06.2017, даны разъяснения, что государственный (муниципальный) контракт,  заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в  частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции,  необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на  публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является  ничтожным.  

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный  законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными  организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок,  членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат  требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению  конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,  что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).  

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием  признания недействительными торгов является недействительность договора,  заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно,  предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути,  оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки  

(предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам  торгов, и применение последствий ее недействительности).  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов и заключенного по их  итогам контракта недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или  интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.  Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое  формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и  находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.  

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской  Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 № 10623/03,  положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с частью 2 статьи  449 названного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав  заинтересованного лица.  

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов и  заключенного по их итогам Контракта в связи с нарушением правил, предусмотренных  законом, зависит о того, могут ли права и законные интересы лица, обратившегося за  судебной защитой, быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен  ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.  

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав  направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является  восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный  стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и  должен быть направлен на его восстановление (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535).  

Истец обосновывает субъективную заинтересованность в настоящем иске тем, что  неправомерное заключение ответчиком контракта с ИП ФИО1  препятствовало возможности истца участвовать в конкурентной процедуре заключения  указанного Контракта. В качестве единственного способа защиты нарушенного права  истец видит признание действий Комитета незаконными, а также признание заключенного  Контракта ничтожным, что повлечет за собой проведение ответчиком новой  конкурентной процедуры закупки на выполнение работ по благоустройству, даст доступ  истцу к участию в ней.  

Однако истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела  доказательств наличия охраняемого законом интереса в признании этой сделки  недействительной, а именно, доказательств того, что ООО «Попутчик» действительно  могло принять участие в конкуренткой закупке на право заключения Контракта:  доказательств наличия соответствующих ресурсов для выполнения работ, предоставления  надлежащего обеспечения исполнения обязательств и соответствия другим требованиям,  предъявляемым Законом о контрактной системе к участникам закупок. Выступать в  интересах обеспечения законности истец действующим законодательством не  уполномочен. Заявленный истцом способ защиты при установленных по делу  обстоятельствах не приведет к восстановлению нарушенного права, интерес Заказчика в  данных работах удовлетворен.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах  дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о  неправомерности и необоснованности исковых требований, в связи с чемв их  удовлетворении суд отказывает.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения  несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по  уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:40:00

 Кому выдана Бабаева Анна Владимировна