1270/2017-57311(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (резолютивная часть принята 30.05.2017 г.)

Дело № А82-1845/2017

г. Ярославль

09 июня 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества  "Ярославльзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Яржилстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 136379.18 руб. при участии: от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 14.04.2017 г. 

от ответчика – Ласка Е.Н. – представитель по доверенности от 20.02.2016 г.,  ФИО3 - директор  

установил:

Акционерное общество "Ярославльзаказчик" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яржилстрой" о  взыскании 136 379 руб. 18 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по Договору подряда № 1 от 21.02.2011г. Истец  просит взыскать с ответчика денежные средства, взысканные решением Кировского  районного суда города Ярославля в пользу физических лиц, а именно 71586,12 руб.  расходы на возмещение материального ущерба, 6 000 руб. компенсация морального  вреда, 10 000 руб. расходы на оплату оценки, 10 000 руб. расходы на оплату  экспертного заключения, 38 793,06 руб. штраф.  

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в  отзыве, указал что, выявленные в ходе рассмотрения дела недостатки не повлекли за  собой снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения  или его части, выявленные недостатки не являются скрытыми, в ходе выполнения  ответчиком работ и при их приемке качеством выполненных работ был удовлетворен.  Ответчик возражает против взыскания расходов на составление экспертного  заключения, на оценку, штрафа, полагает, что указанные суммы не являются убытками  истца, вызванными действиями ответчика, несение данных расходов связано с  действиями самого истца  

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.  

21.02.2011г. между сторонами настоящего спора заключен договор подряда № 1,  согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя  обязательства выполнить работы на строительстве «9-ти этажного жилого дома № 1 по  ул. Малой Технической г. Ярославля с инженерными коммуникациями» в соответствии  

с проектно- сметной документацией, выданной и утвержденной Заказчиком в объемах  работ согласно пускового комплекса.  

Указывая, что договор ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, в связи с  чем истцу были причинены убытки, а именно решением суда общей юрисдикции в  пользу граждан взысканы денежные средства, взысканные суммы выплачены истцом  взыскателям, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать  причиненный ущерб в порядке регресса с ответчика.  

В подтверждение требования истец ссылается на следующие обстоятельства. 

19.07.2016 г. по решению Кировского районного суда города Ярославля в пользу  ФИО4 взыскано 35 793 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов на устранение  недостатков, 3 000 руб. компенсация морального вреда, 10 000 руб. расходы на оплату  услуг оценки, 10 000 руб. расходы по оплате заключения, 19 396 руб. 53 коп. штраф. В  пользу ФИО5 взыскано 35 793 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов на  устранение недостатков, 3 000 руб. компенсация морального вреда, 19 396 руб. 53 коп.  штраф.  

Решение суда исполнено, истцом перечислены в адрес взыскателей 136 379 руб. 18  коп., в подтверждение чего истец представил платежные поручения.  

Указывая, что ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие  состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения  причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и  противоправностью поведения ответчика.  

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом  (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых  обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право  обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,  если иной размер не установлен законом.  

В обоснование наличия убытков, причинной связи, противоправного поведения  ответчика истец ссылается на вступивший в законную силу судебный акт суда общей  юрисдикции, документы, подтверждающие исполнение судебного акта.  

Из представленных документов следует, что строительство жилого дома, в  котором проживали истцы по гражданскому делу, осуществлялось ответчиком по  договору генерального подряда.  

Решением Кировского районного суда от по делу № 2-3487/16 установлено, что в  течение гарантийного срока в квартире истцов выявлены недостатки: в комнате на  потолке трещина в продольном шве между плитами, дефекты в виде шероховатостей,  выбоин, неровностей стены в виде шероховатостей, выбоин, неровностей, пятна влаги  на поверхности оконных откосов, дефекты в виде отслоения и отпадания красочного  слоя с деревянной перемычкой над окном, в кухне на потолке дефекты в виде  

шероховатостей, выбоин, неровностей, трещин на поверхности оконных откосов,  дефекты в виде отслоения и отпадания окрасочного слоя, в коридоре на потолке  дефекты в виде шероховатостей, выбоин, неровностей на балконе устройство  железобетонной перемычки выполнено с уклоном, выпирание конструкции, имеются  участки с отсутствием заполнения швов кирпичной кладки. Из решения суда следует,  что данные недостатки являются строительными, не могли возникнуть в результате  проведения работ по оклейке новых обоев и окраске потолка.  

Учитывая, что строительство дома осуществлял ответчик, указанные дефекты  являются строительными, причиной их возникновения, вопреки доводам ответчика,  явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Вопрос о  выполнении косметического ремонта рассматривался в деле № 2-3487/16, в котором  ответчик участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора. Отсутствие причинной связи между проведенным  косметическим ремонтом и выявленными дефектами установлено решением суда, в  связи с чем доводы ответчика в данной части отклоняются судом.  

Доводы ответчика о том, что выявленные в ходе рассмотрения дела недостатки не  повлекли за собой снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания,  сооружения или его части, выявленные недостатки не являются скрытыми, в ходе  выполнения ответчиком работ и при их приемке качеством выполненных работ был  удовлетворен, судом оценены, отклонены, так как сдача результата работ заказчику не  освобождает подрядчика от выполнения гарантийных обязательств.  

В подтверждение факта наличия расходов истцом представлены платежные  поручения № 601854 от 28.11.2016г., № 324449 от 28.11.2016г.  

Факт несения расходов ответчиком не оспорен. 

Ответчиком заявлены возражения в части взыскания судебных издержек, штрафа в  связи с отсутствием причинной связи между действиями ответчика и расходами истца.  

Оценив данные возражения, суд соглашается с доводами ответчика. 

В части требования о взыскании судебных издержек (10 000 руб. расходы на  оценку, 10 000 руб. расходы на составление экспертного заключения) иск  удовлетворению не подлежит. Судебные издержки не являются убытками в  гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско- правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.  

Штраф в сумме 38 793,06 руб. взыскан судом в связи с неисполнением ОАО  «Ярославльзаказчик» требований потребителя в добровольном порядке (ст. 13 Закона  «О защите прав потребителей». Указанное нарушение не имеет отношения к ответчику,  связано с действиями истца (Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 306- ЭС16-16450 по делу N А12-38063/2015).  

Таким образом, требования истца в сумме 77 586,12 руб. (материальный ущерб и  моральный вред) подлежат удовлетворению.  

В части требования о взыскании с ответчика судебных издержек и штрафа в сумме  58 793,06 руб. суд отказывает.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу  относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Яржилстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Ярославльзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 77 586 руб. 12 коп.  ущерба, 2 896 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья Бессонова И.Ю.