АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6639/2024  

Дата принятия решения – 20 мая 2024 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 06 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО1, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Инжиниринг", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на фотографию «Гребень плотины Бурейской ГЭС» путем размещения в  основной статье и в превью в размере 50 000 руб., компенсации за использование фото «Гребень  плотины Бурейской ГЭС» в отсутствие информации об авторском праве в размере 25 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.03.2024 поступило исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Зетта Инжиниринг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Гребень плотины  Бурейской ГЭС» путем размещения в основной статье и в превью в размере 50 000 руб.,  компенсации за использование фото «Гребень плотины Бурейской ГЭС» в отсутствие  информации об авторском праве в размере 25 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2024, принятым в виде  резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.  

14.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении  мотивированного решения.  

Письмом от 14.05.2024 истцу разъяснено, что вопрос о составлении мотивированного  решения будет разрешен после выхода судьи Б.Ф. Мугинова из отпуска.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  На страницах сайта с доменным именем all-mw.ru , а именно:  

- на странице https://zetta-eng.ru/projects/industrial-lighting/bureyskaya-ges/  - на странице https://zetta-eng.ru/projects/  

размещена фотография «Гребень плотины Бурейской ГЭС», что подтверждается  скриншотами страница сайта с доменным именем zetta-eng.ru, расположенными по  указанным адресам, на 13.07.2023.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной,  устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной  форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы,  искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами  интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация  произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.  

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект  авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного  права и факт его нарушения ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации  автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим  трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное  в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное  (статья 1257 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации  информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует  произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях  использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре  произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по  кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры  и коды, в которых содержится такая информация.  

Автором фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице  сайта, является Гурнов Вадим Юрьевич (псевдоним – Вадим ФИО2), что подтверждается  распечаткой из личного блога автора в Instagram.  

По договору № Г24-05/21 доверительного управления от 24.05.2021 автор (учредитель  управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное  

фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное  управление.  

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными  правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.  

Как разъяснено в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019  N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",  использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как  указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ,  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли  или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за  исключением случаев, когда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  допускается свободное использование произведения.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что он является владельцем  сайта, использующим его для осуществления своей деятельности.  

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного  фотоснимка, и доказательства предоставления истцом или автором ответчику разрешения на  использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют.  

Возражая по существу иска, ответчик заявил довод об использовании фотографии в  рамках цитирования, поскольку фотография была размещена в составе информационного  материала в качестве визуальной информации к сюжету о выполненных ответчиком работах  по установке освещения, при этом под фотографией имеется указание на источник  заимствования.  

Между тем, арбитражный суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что в  данном случае имело место цитирование произведения.  

Согласно пп.1 п.1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) допускается  использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования в форме цитирования в оригинале и в переводе в  научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия  творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме,  оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и  журнальных статей в форме обзоров печати.  

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и  искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения,  могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при  наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных,  учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования  и в объеме, оправданном целью цитирования.  

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на  законных основаниях стало общественно доступным.  

Соответствующие разъяснения приведены в определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40142345/2015, от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что автор фотографии не  указан, доказательства законности оснований поступления фотографии в общественный  доступ также отсутствуют, что исключает наличие всей необходимой совокупности  обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что размещение фотографии  осуществлено в порядке цитирования.  

Указание ответчика на то, что использование фотографии носило информационный  характер, также отклоняется судом, поскольку из материалов дела соответствующие  обстоятельства не следуют, учитывая, что на фотографии не изображен непосредственно  результат проведенных ответчиком работ по установке освещения либо их ход.  

Таким образом, доказательства, подтверждающие правомерность использования  ответчиком спорного фотоснимка, в материалах дела отсутствуют.  

Относительно доводов ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления  правом суд отмечает следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский  суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,  предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица  злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был  направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было  причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом  злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не  должен являться следствием предположений.  

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Суд считает, что материалами дела не опровергается добросовестность действий  заявителя по подаче искового заявления, при том, что сама по себе подача такого заявления  правообладателем не может быть признана злоупотреблением правом.  

Размещение вышеуказанной фотографии на странице в сети Интернет без согласия  правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному  произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были  нарушены исключительные права автора.  

Истец указывает, что ответчиком в отношении фотографического произведения  совершены:  

- незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения путем размещения  на странице интернет-сайта;  

- незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в  отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или  изменена информация об авторском праве.  

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо  может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному  выбору (доведение до всеобщего сведения).  

При таких обстоятельствах ответчиком действительно совершены действия по  воспроизведению и доведению до всеобщего сведения.  

Как разъяснено в п.1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по  интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной  экономической цели и единства намерений правонарушителя, поскольку наличие  обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования  результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается  исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает  наличие одной экономической цели по своей инициативе. Для признания наличия одной  экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он  последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет  собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом  

одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет  самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных  имущественных потерь для правообладателя).  

Признаком того, что ответчиком совершено одно нарушение, охватываемое одной  экономической целью, может являться, например, размещение владельцем сайта  произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного  объявления) на нескольких страницах в сети Интернет.  

Из материалов настоящего дела следует, что фотография размещена на одном сайте в  статье и в превью к ней, что предполагает, что использование в превью не являлось  самостоятельным (по существу фотография и информация в превью дублируется из  основной статьи) и должно рассматриваться в совокупности с использованием в основной  статье.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что компенсация подлежит  взысканию за одно нарушение.  

Относительно незаконного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения  произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве, арбитражный суд отмечает, что  использование фотографического произведения с удаленной информацией об авторском  праве в данном случае не является самостоятельным нарушением исходя из следующего.  

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда  исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект  используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является  использование объекта с удаленной информацией об авторе).  

Вместе с тем одновременное взыскание компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ  и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ невозможно, поскольку речь идет об одном и том  же факте использования одного и того же произведения. Наличие удаленной/измененной  информации об авторском праве учитывается в качестве "отягчающего" обстоятельства при  определении размера компенсации, не являясь самостоятельным нарушением  постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022,  от 25.01.2024 по делу № А40-86348/2023, от 18.01.2024 по делу № А45-2862/2023).  

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Материалами дела подтверждаются создание фотографического произведения  творческим трудом Гурнова В.Ю, передача исключительных прав в доверительное  управление на фотографию автором истцу, факт использования ответчиком спорного  фотоснимка таким образом, что любое лицо могло в период нарушения получить доступ к  фотографии из любого места и в любое время по собственному выбору.  

В отсутствие предоставления разрешения правообладателя на такое использование суд  усматривает в действиях ответчика нарушение исключительных прав.  

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного  авторского права на фотографические произведения указанным выше способом, само по себе  требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. В данном  

случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием  компенсации, размер которой определяется судом.  

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию  компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный  правообладателем.  

Избрав вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, пункта  3 статьи 1252 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда), истец мотивировал свое требование о взыскании  компенсации в размере 75 000 руб. наличием двух самостоятельных нарушений,  допущенных ответчиком, из которых судом признано установленным одно.  

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен  разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности  подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда  Алтайского края». Как отмечено в данном постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи  1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика  имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым – к  нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть  3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых  гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой  ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном постановлении  Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации  должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса,  состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.  

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК  РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд  определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый  статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а  ответчик вправе оспорить 8 как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления   № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации свыше  минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой  суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи  125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

Как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным  судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы  компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для  снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика. Оно  требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного  законом.  

На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N  А73-8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного  законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это  означает, что каждой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на  которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает  необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это  сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Являясь лицом, которое осуществляет доверительное управление исключительными  правами (статья 1012 ГК РФ, пункты 48-49 постановления № 10), истец должен представить  доказательства наличия у него или у правообладателя каких-либо негативных последствий в  результате нарушения ответчиком интеллектуальных прав правообладателя.  

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истцом не представлены какие-либо доказательства сложности фотосъемки, несения значительных расходов в связи с  созданием фотографий и т.п.  

Сами по себе известность автора в профессиональных кругах, использование  фотографии на двух страницах сайта (что признано судом единым нарушением),  коммерческая цель использования фотографии и статус ответчика, прочие обстоятельства,  указанные истцом, не соотносятся с конкретной фотографией и не способны обосновать  размер компенсации свыше минимального размера, установленного законом.  

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из  принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных  полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по  индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше  установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные  последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и  соразмерности.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные истцом доказательства, учитывая характер  нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая  во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось  существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также исходя из принципов  разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  приходит к выводу о том, что компенсация в размере 10 000 руб. за одно нарушение является  разумной и соразмерной последствиям допущенного нарушения.  

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в  размере 10 000 руб.  

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате государственной пошлины подлежат возложению на сторон пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Инжиниринг", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Гребень  плотины Бурейской ГЭС» в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной  пошлины в размере 400 руб.  

В остальной части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Б.Ф. Мугинов