АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1743/2017

г. Ярославль

03 июля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области поликлиника №2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   65490.98  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2017

от ответчика – не явился

установил:

Государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области поликлиника №2  обратилось в арбитражный суд с иском к  федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ярославской области" о взыскании 65 490,98 руб. задолженности по договору №17 от 11.01.2016.

Определением суда от 17.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным погашением задолженности уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 4854,37 руб. основного долга по договору №17, от требований о взыскании 60 636,61 руб. задолженности заявил отказ.  Также истец пояснил, что документы по договору №36 приложены к иску ошибочно, требования по договору №36 истцом не заявляются.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Судом ходатайство об уточнении исковых требований, о частичном отказе от иска признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв, заявленные требования отклонил, указал, что списки врачей-специалистов, включенных в призывную комиссию, представленные истцом для оплаты услуг, не соответствовали спискам утвержденных указом губернатора. Также в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.   

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБУЗ ЯО Поликлиника №2 /Исполнитель/ и ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» /Заказчик/ 11.01.2016 заключен договор №17 компенсации расходов, связанных с проведением медицинского освидетельствования граждан, подлежащих постановке на воинский учет и призыву на военную службу.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Порядок компенсации расходов согласован в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.3 договора, компенсация расходов на привлечение медицинского персонала к проведению медицинского освидетельствования производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ.

Сроки проведения освидетельствования и порядок приемки услуг согласованы в разделе 4 договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с 11.01.2016 и действует по 31.12.2016.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику согласованные услуги, которые ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с уведомлением от 17.01.2017 №30/1, доказательства направления уведомления представлены в дело (л.д. 90, 93,94). Также на обозрение суду в ходе судебного заседания представлены подлинные уведомления о получении истцом претензии. Ответчик ответ на претензию не представил. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

В качестве доказательства факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком без возражений (л.д. 86-89).  

Ссылки ответчика в отзыве на то, что списки врачей-специалистов, включенных в призывную комиссию, представленные истцом для оплаты услуг, не соответствуют спискам утвержденных указом губернатора, правового значения для установления факта оказания услуг не имеют. Ответчик оказанные услуги принял без возражений, факт их оказания по существу не оспаривает, акты подписал.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в уточненном размере в сумме 4854,37  руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 60 636,61 руб. основного долга прекратить.

Взыскать с  федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области поликлиника №2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4854,37 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области поликлиника №2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ 3757,76 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2846 от 14.11.2016 (платежное поручение в электронном виде  в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.