АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

21.11.2022

Дело № А50-22727/2022

 

Резолютивная часть решения вынесена 14.11.2022. Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арматуростроительная компания «Палюр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АРКОНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арматуростроительная компания «Палюр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКОНА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по спецификации №3-2021-1396 к договору поставки от 23.04.2021 №2021-0330-1 в сумме 698 844 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 977 руб.

Определением от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

14.11.2022 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

16.11.2022 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

23.04.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №2021-0330-1, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), на условиях договора. Наименование, развернутая номенклатура, ассортимент, количество, цена поставляемого товара, сроки и способ поставки согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях. Спецификации оформляются как приложения к договору и составляют его неотъемлемую часть. Спецификация оформляется на каждую поставку и должна содержать сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (раздел 1 договора).

В силу пункта 2.1 договора покупатель производит оплату поставляемого товара на основании счета, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сроки и условия оплаты согласовываются сторонами отдельно на каждую поставку товара и указываются в спецификации.

08.02.2022 стороны подписали спецификацию №3/2021-1396 на поставку товара на сумму 2 048 844 руб. (в том числе НДС 20% - 341 474 руб.).

В спецификации определен срок исполнения покупателем обязательства по оплате поставляемого товара:

- предоплата 500 000 руб. до 15.02.2022 (включительно);

- предоплата 934 190 руб. 80 коп. в течение тридцати календарных дней с момента поступления 500 000 руб. на расчетный счет поставщика;

- предоплата 614 653 руб. 20 коп. в течение трех банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке на складе поставщика в г. Пермь.

По условиям спецификации отгрузка товара осуществляется силами и за счет покупателя со склада поставщика в г. Пермь и после 100% оплаты за товар.

Истец выставил ответчику на оплату поставляемой продукции счет от 08.02.2022 №3-2021-1396.

Ответчиком произведено перечисление денежных средств в сумме 1 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2022 №126 на сумму 500 000 руб., от 30.05.2022 №284 на сумму 850 000 руб.

Факт передачи товара ответчику подтверждается товарно-транспортной накладной от 03.06.2022 №55, подписанной истцом и лицом, действующим на основании доверенности ответчиком от 03.06.2022, уполномоченным на получения товара по договору поставки от 23.04.2021 №2021-0331-1 (счет на оплату от 08.02.2022 №3-2021-1396).

По утверждению истца, счет оплачен ответчиком частично, размер задолженности составил 698 844 руб.

Истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии (от 22.06.2022 №2022-069-ЛОГ, от 06.07.2022 №2022-019) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Ответчик в отзыве просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ» (ИНН: 

<

***>). Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как спор возник в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства ответчика по договору поставки от 23.04.2021 №2021-0331-1, стороной которого заявленная к привлечению организация, не является, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, в привлечении указанной организации к участию в деле.

Ответчик заявил ходатайство об объединении дел №№А50-22737/2022 и А50-22912/2022 в одно производства. В обоснование своего ходатайства ответчик указывал, что дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в рамках дела №А50-22912/2022 рассматривается требование истца, вытекающее из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спецификации от 15.02.2022 №4-2021-1228 к договору поставки от 23.04.2021 №2021-0331-1, а также требование истца об обязании ответчика принять товар, подготовленный к отгрузке со склада истца. Объединение дел в одно производство приведет к затягиванию рассмотрения спора по настоящему делу.

Ответчик указывал в отзыве на то, что истцом допускались срывы сроков изготовления и поставки продукции, представил электронную переписку сторон, ответчик предлагал истцу подождать решение от группы предприятий «Сибур» о размерах штрафных санкций, ссылался на дополнительное соглашение от 11.07.2022 №1 к договору поставки от 23.04.2021 №2021-0331-1.

В представленном дополнительном соглашении стороны изменили цену продукции по спецификации №1-2021-0330 без указания причин; и к спецификации №3-2021-1396 не относится. Договоренность сторон, о которой ответчик указывал в отзыве, документально не подтверждена. Кроме того, судом отмечено, что ответчик не выставлял в адрес истца претензии о применении меры ответственности, предусмотренной договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Материалами дела подтверждается нарушение денежного обязательства ответчиком по заключенному с истцом договору поставки от 23.04.2021 №2021-0331-1 по полученной продукции по спецификации от 08.02.2022 №3-2021-1396.

Поскольку товар ответчиком принят, а документы, подтверждающие его оплату, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКОНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арматуростроительная компания «Палюр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по спецификации №3-2021-1396 к договору поставки от 23.04.2021 №2021-0330-1 в сумме 698 844 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 977 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                      Ю.В. Батракова