АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9421/2018

18 марта 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервискапстрой"                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000 

<

...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Правый берег", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами "Калугатеплосеть", Министерства конкурентной политики Калужской, общества с ограниченной ответственностью "Центр жилищно-коммунального хозяйства", публичного акционерного обществп «Калужская сбытовая компания», государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" 

о взыскании 6 452 465 руб. 09 коп., пени по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 07.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сервискапстрой" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору на поставку теплоносителя от 30.10.2018 № 10718/00/1Т задолженности за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере                                        6 412 706 руб. 31 коп., пени за период просрочки с 27.11.2018 по 20.12.2018 в размере 39 758 руб. 78 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 19.05.2020 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Старостину О.В., дело передано в отдел судьи Старостиной О.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ производство по делу начинается с самого начала.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе с учетом возражений ответчика в отношении объема и стоимости поставленного коммунального ресурса.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

18.03.2022 от истца в материалы дела поступили ходатайства об уточнении исковых требований, из содержания которых усматривается, что истцом проведены корректировки начислений за спорный период в сторону уменьшения до                        140 462 руб. 91 коп. исходя из показаний приборов учета ГВС, установленных на стенах находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов (далее – спорные МКД), по данным истца за спорный период спорными домами фактически потреблен коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 140 462 руб. 91 коп.; после обращения с настоящим иском в суд со стороны ответчика была произведена оплата в размере 140 462 руб. 91 коп.; в связи с произведенными корректировками начислений до 140 462 руб. 91 коп. и оплатой ответчиком задолженности в размере 140 462 руб. 91 коп. после обращения с настоящим иском в суд, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части требований о взыскании по договору задолженности за октябрь 2018 года в размере 6 412 706 руб. 31 коп.; а также заявлено об уточнении исковых требований в части пени до 25 102 руб. 91 коп., исчисленных за период просрочки с 27.11.2018 по 24.01.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по доводам письменных отзывов по делу; возражений против заявленного истцом 18.03.2022 отказа от части иска не заявил; представленный истцом расчет пени арифметически не оспорил. 

Ранее ответчиком 13.10.2020 в материалы дела представлялся расчет объема и стоимости поставленного в спорные МКД в октябре 2018 года коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 164 783 руб. 79 коп., составленный по запросу ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ООО «ЦЖКХ»), являющимся агентом ответчика (т.3 л.д. 110-111).

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части требований о взыскании по договору задолженности за октябрь 2018 года в размере 6 412 706 руб. 31 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявлен уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению, что будет отражено в резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд находит, что уточнение истцом исковых требований в части требования о взыскании пени по договору не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 АПК РФ судом принимается.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей. 

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 истец (поставщик) и ответчик (абонент) заключили договор на поставку теплоносителя №10718/00/1Т (в редакции протокола согласования разногласий) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

Местом исполнения обязательств поставщика признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети поставщика. 

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении №1 к настоящему договору (п. 1.2 и 1.4 договора). 

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок учета тепловой энергии и теплоносителя. 

В соответствии с п. 3.4 договора при отсутствии на границе балансовой принадлежности прибора учета, расчет количества поданного теплоносителя производится с учетом тепловых потерь. 

Расчетным периодом является календарный месяц (п. 6.1 договора). 

Согласно п. 6.4 договора абонент производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: - до 18-го числа расчетного месяца - в размере 35% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий месяц); - до истечения последнего числа расчетного месяца - 50% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий месяц); - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период. 

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший расчетный месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий расчетный месяц. 

Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика. 

В силу п. 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2018 и действует до 26.12.2022 согласно договору аренды недвижимого имущества от 27.12.2017 №02/17 включительно, а в части расчетов по денежным обязательствам до полного исполнения. 

При рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-5008/2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, судом округа сделаны выводы о том, что поскольку поставка коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) осуществляется для целей снабжения спорных МКД, то правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства в области энергоснабжения, а также нормами специального права - Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Как следует из искового заявления, истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств, в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 поставил в адрес ООО «Сервискапстрой» коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель)  на общую сумму 6 412 706 руб. 31 коп. 

Претензия истца от 30.11.2018 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Факт нахождения в управлении ответчика спорных МКД, в которые в спорном периоде истцом поставлялся коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель), ответчиком по правилам ст. 9,65 АПК РФ не оспорен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу норм ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом №190-ФЗ. 

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. 

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Закона №190-ФЗ). 

В силу норм п. 1 ст. 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.п. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). 

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в жилой фонд, подлежат регулированию в первую очередь положениями ЖК РФ и Правил №354. 

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. 

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. 

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. 

Граждане потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета. 

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила № 124. 

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 установлено, что плата за потребленные коммунальные ресурсы для исполнителя коммунальных услуг определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении №2 к указанным Правилам. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях, ООО «Сервискапстрой» в спорный период обладал статусом управляющей организации, поскольку коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель) поставлялся для обеспечения горячей водой собственников помещений спорных МКД, которые находятся в его управлении в соответствии с ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что он является управляющей компанией, истцом не был опровергнут. 

Соответственно, исходя из положений ст. 539 ГК РФ, во взаимосвязи со               ст. 161 ЖК РФ, п. 8 Правил № 354, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по горячему водоснабжению спорных МКД. 

Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате данного ресурса ресурсоснабжающей организации. 

При этом материалы дела не содержат доказательств, что ответчик, помимо указанного вида деятельности, осуществляет иные виды деятельности и приобретает данный ресурс, как потребитель для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.п. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). 

В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

В силу прямого указания п. 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, нежели на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, установленного на внешней границе стены многоквартирного дома (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491), а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Согласно приложению № 1 к договору «Список объектов» объектами поставки тепловой энергии и теплоносителя являются ул. Фомушина «10 квартал ЦТП» и ул. Фомушина «5 квартал ЦТП», указана группа потребителей - население, а также наименование ресурса - ГВС. 

Следовательно, коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель) поставляется для обеспечения горячей водой собственников спорных МКД. 

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, нормы ЖК РФ и Правил № 354 устанавливают обязательный, специальный порядок определения количества потребленного владельцами помещений многоквартирных домов коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, между последним и ООО «ЦЖКХ» заключен агентский договор, по условиям которого ответчик производит сбор показаний индивидуальных приборов учета по расходу горячей воды и передает их своему агенту - ООО «ЦЖКХ», который на основании полученных показаний производит расчет оплат граждан по двухкомпонентному тарифу.

При этом ответчиком 13.10.2020 в материалы дела представлялся расчет объема и стоимости поставленного в находящиеся в управлении ответчика спорные МКД за октябрь 2018 года коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 164 783 руб. 79 коп., составленный по запросу ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Центр жилищно-коммунального хозяйства", являющимся агентом ответчика (т.3 л.д. 110-111).

В соответствии с системным истолкованием в судебной практике, положения п.п. 10 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 157, ст. 161 ЖК РФ, п.п. «а» п. 21 Правил                 № 124 и п. 8, 13, 42 Правил № 354, а также п. 8 Правил № 491 рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Таким образом, материалами дела подтверждается объем и стоимость поставленного за октябрь 2018 года в спорные МКД коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 164 783 руб. 79 коп., исчисленный и предъявленный к оплате гражданам, проживающим в спорных МКД.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком по правилам              ст. 65 АПК РФ, истец является единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности ответчика и осуществляет деятельность по поставке коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) в соответствии с установленными для него приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области тарифами на 2018 год.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. 

Согласно п. 9 ст. 2 Закона № 190-ФЗ потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В силу положений ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее – Правила № 808).

Главой VIII Правил № 808 установлен порядок организации заключения договоров между теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, функционирующими в пределах одной системы теплоснабжения, в соответствии с которой организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения. 

Лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. 

После получения статуса единой теплоснабжающей организации истец обязан был заключить договоры теплоснабжения со всеми конечными потребителями тепловой энергии в зоне обслуживания. 

Проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, учитывая присвоение истцу статуса единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ответчика и установление для него приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области тарифов на поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) на 2018 год, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по отпуску и потреблению коммунального ресурса - горячей воды.

В силу вышеперечисленных норм права ответчик выступает в отношениях с истцом в качестве потребителя коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) и в силу положений ст. 15 Закона № 190-ФЗ приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Следовательно истец, как организация, обладающая статусом единой теплоснабжающей организации, обязан приобрести/выработать тепловую энергию и теплоноситель, а также передать тепловую энергию и теплоноситель по своим сетям до конечного потребителя (ответчика).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (п. 3 ст. 438 ГК РФ,              п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

При этом, в силу положений ч. 6 ст. 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В материалы дела 13.10.2020 ответчиком представлялся расчет объема и стоимости поставленного в спорные МКД за октябрь 2018 года коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 164 783 руб. 79 коп., составленный по запросу ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Центр жилищно-коммунального хозяйства", являющимся агентом ответчика (т.3 л.д. 110-111).

Таким образом, материалами дела подтверждается объем и стоимость поставленного за октябрь 2018 года в спорные МКД коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 164 783 руб. 79 коп., исчисленный и предъявленный к оплате гражданам, проживающим в спорных МКД.

В соответствии с системным истолкованием в судебной практике, положения п.п. 10 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 157, ст. 161 ЖК РФ, п.п. «а» п. 21 Правил                 № 124 и п. 8, 13, 42 Правил № 354, а также п. 8 Правил № 491 рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Ответчик выступает в отношениях с истцом в качестве потребителя коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) и в силу положений ст. 15 Закона № 190-ФЗ приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору. 

При изложенных обстоятельствах судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт исполнения истцом обязательств по поставке горячей воды в октябре 2018 года в спорные МКД.

Доводы ответчика о том, что истец не приобретал холодную воду для целей подготовки и поставки в спорные МКД горячей воды, не нес расходы по содержанию ЦТП, в том числе по подготовке на данном ЦТП горячей воды, а также не нес расходы по содержанию сетей, ведущих от ЦТП до спорных МКД, судом во вниманием не принимаются, как не освобождающие ответчика от оплаты фактически поставленного в спорные МКД в октябре 2018 года коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) по правилам ст. 15 Закона № 190-ФЗ, ст. 544 ГК РФ.

При этом ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском  к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги                         о взыскании убытков, понесенных в результате действий/бездействий последнего при исполнении обязательств по поставке коммунального ресурса в спорные МКД.

Из содержания ходатайств истца об уточнении исковых требований от 18.03.2022 усматривается, что истцом изначально произведены начисления по оплате поставленного коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель)  за спорный период на сумму 6 412 706 руб. 31 коп.; после обращения с настоящим иском в суд проведены корректировки начислений за спорный период в сторону уменьшения до 140 462 руб. 91 коп.; таким образом, по данным истца, за спорный период ответчиком фактически потреблен коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 140 462 руб. 91 коп.; после обращения с настоящим иском в суд со стороны ответчика была произведена оплата в размере 140 462 руб. 91 коп., в связи с чем, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части требований о взыскании по договору задолженности за октябрь 2018 года в размере 6 412 706 руб. 31 коп. Данный отказ принят судом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ, п. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ  начислены и предъявлены ко взысканию пени за период просрочки с 27.11.2018 по 24.01.2020 в размере 25 102 руб. 91 коп. (согласно принятым судом уточнениям иска).

 Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует закону, условиям договора.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ требования истца о взыскании по договору пени за период просрочки с 27.11.2018 по 24.01.2020 в размере 25 102 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд о взыскании 6452465,09 (6412706,31 +39 758,78), в качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом было представлено ходатайство о зачете государственной пошлины вместе с определением от 24.10.2018 по делу № А23-1763/2018 о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 66 543 руб., при этом определением суда от 30.01.2019 судом была зачтена государственная пошлина в размере 55 262 руб.; вместе с тем, исходя из цены иска 6437809,22 (6412706,31 +25102,91), размер государственной пошлины составляет 55 189 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 11 354 руб. (66543-55189) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с абз. 2 п.п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу абз. 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как усматривается из материалов дела, заявленный истцом отказ от требования о взыскании задолженности в размере 6 272 243 руб. 40 коп. (6412706,31–140462,91) не связан с добровольной оплатой ответчиком данной задолженности после обращения с настоящим иском в суд.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного отказа от иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной от цены иска (6437809,22), подлежащей оплате государственной пошлины (55189) и суммы исковых требований 6 272 243 руб. 40 коп., отказ от которой не связан с её добровольным удовлетворением ответчиком после обращения с настоящим иском в суд, что составляет 37 639 руб. (6272243,4*55189/6437809,22=55770*70%=37639).

Таким образом, истцу из федерального бюджета фактически подлежит возврату государственная пошлина в размере 48 993 руб. (11354+37639).

Расходы по государственной пошлине в оставшейся части подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110, 112 АПК РФ с учетом удовлетворения уточненных исковых требований и оплаты основной задолженности по договору в размере 140 462 руб. 91 коп. после обращения с настоящим иском в суд, что составляет 1 419 руб. (55189-53770).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу №А23-9421/2018 в части исковых требований о взыскании основной задолженности по договору в размере 6 412 706 руб. 31 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервискапстрой",                 г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть"              г. Калуги, г. Калуга пени в размере 25 102 руб. 91 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 419 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть"               г. Калуги, г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 993 руб., перечисленную по платежному поручению № 2107 от 21.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья подпись                                                                             О.В. Старостина