АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25929/2025

г. Уфа

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025 г. Полный текст решения изготовлен 02.10.2025 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулюковой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БЛМЗ" (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № LMA-UM5-1190(38-05/2021) от 31.05.2021 в размере 1 486 560 руб., неустойки за период с 13.04.2023 по 31.07.2025 в размере 74 328 руб.  

при участии в заседании: от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БЛМЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМА" о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № LMA-UM5-1190(38-05/2021) от 31.05.2021 в размере 1 486 560 руб., неустойки за период с 13.04.2023 по 31.07.2025 в размере 74 328 руб.  

17.09.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны.  

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.  

Определением суда от 06.08.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Возражений против перехода к судебному разбирательству не поступило.  

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  

Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается уведомлением о вручении.  

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между обществом "Торговый дом "БЛМЗ" (далее – истец, поставщик) и обществом "ЛМА" (далее – покупатель, ответчик) заключен договор на поставку продукции № LMA-UM5-1190 (38-05/2021), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить ее по согласованным сторонами спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п.3.1 договора цены на поставляемую по договору продукцию определены в спецификациях.  

В спецификации к договору стороны согласовали наименование, характеристики товара, количество, цену товара, условия оплаты.  

Поставщиком выставлен счет на оплату № 172 от 07.07.2021г. на сумму 2 936 160 руб.  

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил товар в адрес покупателя на общую сумму 2 936 160 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами:  

- № 528 от 17.11.2022 на сумму 62 340 руб. - № 532 от 17.11.2022 на сумму 396 000 руб. - № 174 от 12.04.2023 на сумму 445 680 руб. - № 175 от 12.04.2023 на сумму 233 760 руб. - № 176 от 12.04.2023 на сумму 705 660 руб. 

Товар ответчиком получен, оплата произведена частично, задолженность по расчету истца составила 1 486 560 руб.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, покупатель по требованию поставщика оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.  

За просрочку исполнения обязательства истцом начислены пени за период с 13.04.2023 по 31.07.2025 в размере 74 328 руб.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.  

В Спецификации, УПД к договору стороны согласовывали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержит признаков ничтожности.  

Факт поставки истцом товара подтверждается представленным в дело УПД, подписанными сторонами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара товарные накладные не содержат.  

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения, принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств  

выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате товара, не опровергнув факт получения товара, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 486 560 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 13.04.2023 по 31.07.2025 в размере 74 328 руб.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, покупатель по требованию поставщика оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.  

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.  

Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых в том числе следует, что снижение неустойки возможно только по ходатайству стороны, которое в настоящем деле отсутствует, принимает также во внимание размер неустойки, период неисполнения обязательства и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 74 328 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БЛМЗ" (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № LMA-UM5-1190(38-05/2021) от 31.05.2021 в размере 1 486 560 руб., неустойку в размере 74 328 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71827 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Р. Хамидуллина