АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24266/2024

город Саратов

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в режиме «онлайн» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» арбитражное дело А57-24266/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Москва,  

к публичному акционерному обществу «Россетти Волга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице филиала «Саратовские распределительные сети», г. Саратов,  

о взыскании денежных средств, 

третьи лица: ООО «АГРОТОРГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443110, 

<

...>,  

Первичная профсоюзная организация Саратовского филиала ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» Саратовской областной организации общественной организации профсоюза работников связи России, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410012, 

<

...>,  

при участии: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № ПСТ-3 от 20.11.2024, ФИО2 – генеральный директор;  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № Д/23-73 от 07.03.2023, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд» (далее - ООО «ПрофСервисТрейд», Истец) к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга», Ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2021 года по апрель 2024 года в размере 1 068 044 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2024 года в размере 68 693 руб. 33 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2025 суд объединил в одно производство с настоящим делом дело А57-32578/2024 по исковому заявлению ООО «ПрофСервисТрейд» к ПАО «Россети Волга» о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2021 года по декабрь 2023 года в размере 458 225 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2024 года в размере 63 625,73 руб. 33 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Делу присвоен номер А57-24266/2024.  

Требования ООО «ПрофСервисТрейд» основаны на неверном применении Ответчиком при расчете платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии расчетного уровня напряжения, а также варианта тарифа по следующим точкам поставки электрической энергии:  

АТС с. Куриловка (Вольское отделение), АТС 

<

...>, АТС с. Балтай, Гараж 

<

...>, АТС-64 

<

...>, ПСЭ-323 

<

...>, ПСЭ-323 

<

...>, ПСЭ-324 

<

...>, ПСЭ-324 

<

...>, ПСЭ-627 

<

...> ВЛКСМ-1, ПСЭ-627 

<

...> ВЛКСМ-1, ПСЭ-631, 

<

...> «Кристалл», ПСЭ-462 

<

...>, ПСЭ-462 

<

...>, ПСЭ 464 

<

...>, ПСЭ 464 

<

...>, АТС с. Н. Чернавка, АТС с. Канаевка, АТС с. Клевенка, АТС с. Мирный, АТС с. Арбузовка, НРП-1/17 пгт. Сенной (ФИО4 участок), АТС 

<

...> АТС р.п. Екатериновка, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.  

Саратовская область, Петровский р-н, д. Крутец, Саратовская область, Ртищевский р-н, п. Правда, Саратовская обл., Ртищевский р-н, с. Северка, Саратовская обл., ФИО5, ФИО6, с. Старая Топовка, Саратовская обл., Перелюбский р-н, с. Холманка, Саратовская обл., Ивантеевский р-н, с. Чернава, с. Саратовская обл., Романовский район, с. М-Щербедино, Саратовская обл., Дергаческий р-н, п. Садовка, Саратовская область, Новоузенкий р-н, с. Олоновка.  

ПАО «Россети Волга» возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.  

В судебном заседании 16.09.2025 (поступило заявление 24.07.2025) ООО «ПрофСервисТрейд» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ПАО «Россети Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 5 065 520,42 руб. с учетом НДС за период с июля 2021 по апрель 2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по точкам поставки в размере 100 919,35 руб. по день фактической оплаты, а также расходы по государственной пошлине.  

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства. 

Заслушав пояснения сторон, суд отказал в принятии уточнений по следующим основаниям.  

Заявляя данное ходатайство, истец одновременно изменяет предмет и основания исковых заявлений, рассматриваемых в настоящем споре.  

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска – это обстоятельства, которые позволяют истцу направить требование.  

Предметом исковых заявлений является взыскание неосновательного обогащения, возникших в 38 точках поставки электрической энергии.  

Основанием исковых заявлений явились разногласия по применяемым при расчетах уровнях напряжения, а также вариантах тарифов (одноставочный/двуставочный).  

В свою очередь предметом уточненных исковых требований является взыскание неосновательного обогащения по иным точкам поставки электрической энергии в количестве более 500 штук за период январь-февраль 2022г.  

Основания – разногласия по расчетам в части формирования мощности и объема оказанной услуги по передаче электрической энергии.  

Указанные разногласия и точки поставки электрической энергии являются новыми и ранее истцом не заявлялись.  

В ходатайстве об увеличении исковых требований указаны новые обстоятельства и факты, которые ранее не заявлялись, тем самым произведено одновременное изменение предмета и основания иска, которое не допускается в силу норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае Истцом заявлены новые, дополнительные требования, в их обоснование приведены другие обстоятельства, следовательно, дополнены и основание, и предмет требований.  

Таким образом, реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в нарушение приведенных в настоящем пункте ограничений изменил предмет и основание иска, заявив, по сути, новое самостоятельное требование, в связи с чем оснований для принятия уточнения в такой редакции у суда первой инстанции не имеется.  

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на злоупотребление правом и вытекает из требования к участникам правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К злоупотреблению законодатель относит все, что осуществляется исключительно с намерением причинить вред другому лицу – недобросовестное осуществление своих прав и обязанностей (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По мнению суда, действия истца по уточнению исковых требований по результатам длительного рассмотрения дела и проведения сверки расчетов, направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела, что является нарушением требований действующего законодательства.  

ООО «ПрофСервисТрейд» не предоставило каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности заявить разногласия по спорным точкам поставки электрической поставки при подаче исковых заявлений.  

ПАО «Россети Волга» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В силу положений части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.  

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.  

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Волга» указал, что заявленное ходатайство не поддерживает, соответственно, суд не рассматривает ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иски, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.  

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» (далее закон об Электроэнергетике), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Услуги по передаче электрической энергии оказываются потребителям электрической энергии (лицам, действующим в их интересах) только системообразующими территориальными сетевыми организациями, за исключением предусмотренных законом случаев.  

В соответствии с п. 31 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Далее – Правила 861), услуги по передаче электрической энергии оказываются потребителям электрической энергии (лицам, действующим в их интересах) только системообразующей территориальной сетевой организацией, которая осуществляет деятельность в границах соответствующего субъекта Российской Федерации. Иные территориальные сетевые организации, владеющие объектами электросетевого хозяйства, расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии вне зависимости от наличия присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям таких организаций (лицам, действующим в их интересах).  

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между ПАО «МРСК Волги» (ПАО «Россети Волга в настоящее время) и ООО «ПрофСервисТрейд» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1991-000558 (далее по тексту – Договор) в интересах потребителей ООО «Агроторг» и ПАО «Ростелеком».  

В соответствии с условиями настоящего Договора (п.2.1) Исполнитель (ПАО «Россети Волга») обязуется оказывать Заказчику (ООО «ПСТ») услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и ССО на праве собственности и (или) ином установленном федеральном законом основании, до точек поставки, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.  

В соответствии с п. 3.2.7. Договора: «При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт и направить Исполнителю подписанный акт с приложением к нему детализации объёма оспариваемой части оказанных услуг, являющейся неотъемлемой частью акта. Непредставление или несвоевременное представление Заказчиком надлежащим образом оформленных документов (в том числе актов и приложений к ним) считается согласием Заказчика со всеми положениями, содержащимися в представленных Исполнителем документах.»  

В соответствии с п. 6.2. Договора: «Полученные от Исполнителя «Акт об объёме переданной электроэнергии» и «Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии» (составленные и направленные Исполнителем в порядке, предусмотренном п.4.5. настоящего Договора), Заказчик обязан подписать не позднее следующего рабочего дня с даты их получения и вернуть Исполнителю (в порядке, установленном п.3.1.3) по одному экземпляру надлежащим образом оформленных актов.  

В случае не подписания Заказчиком Актов и не предоставления письменных возражений в течение 1-го рабочего дня с момента их получения, сведения, указанные в данных актах, считаются согласованными Заказчиком и Исполнителем для определения объёма и стоимости оказанных услуг.  

Урегулирование заявленных Заказчиком разногласий и документальное оформление результатов урегулирования разногласий производится Сторонами в соответствии с Приложением № 13 к настоящему Договору».  

ПАО «Россети Волга» ежемесячно во исполнение своих обязательств направляло в адрес ООО «ПрофСервисТрейд» Акты об объеме переданной электрической энергии. Со своей стороны, ООО «ПрофСервисТрейд» своих обязательств по подписанию указанных документов не исполняло, претензий не направляло. У ПАО «Россети Волга» отсутствуют документы, подтверждающие объем оказанной услуги по передаче электрической энергии за спорный период, подписанный с двух сторон.  

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.  

В силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций правоотношения по передаче электроэнергии в значительной степени подвержены императивному правовому регулированию.  

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.  

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.  

Истец при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения обязан в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ представить доказательства факта обогащения ответчика без наличия к тому законных оснований, обогащения за счет именно истца.  

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 закона об Электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Этому же правилу корреспондирует п.2 Основных положений согласно которому "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.  

В соответствии с п. 15(1) Правил 861 предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче  

электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.  

Определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.  

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) регулируется тарифом, который устанавливается исходя из четырех типов тарифных напряжений (раздел 8 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ от 6 августа 2004 г. № 20-э/2) далее Методические указания. Отдельно устанавливается тариф для населения и приравненных к нему категорий.  

Методика установления расчета осуществляется исходя из так называемых котловых схем, хотя законодательство напрямую не регулирует.  

Котел сверху означает, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче устанавливаются между одной наиболее крупной организацией региона и прочими сетевыми организациями. При этом крупная сетевая организация выступает условно "одним окном" по отношению к потребителям - к какой бы сетевой организации фактически ни был подключен потребитель, договор на услуги по передаче он всегда заключает с крупной сетевой компанией ("держатель котла").  

При этом для расчетов по договору с потребителями и гарантирующими поставщиками утверждается отдельный единый котловой тариф. Таким образом, держатель котла, получив плату со всех потребителей региона, распределяет ее далее по всем сетевым компаниям, участвующим в процессе передаче энергии.  

На территории Саратовской области с котлодержателем является ПАО «Россети Волга». Истец является энергосбытовой организацией, урегулирующим отношения по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей и обязан производить оплату оказанной услуги по передаче электрической энергии по котловым тарифам, установленным на территории Саратовской области.  

Полномочиями по утверждению тарифа наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.  

В спорный период на территории Саратовской области действовали следующие котловые тарифы:  

2021 – утвержденные КГРТ Саратовской области тарифы на 2021г., начало действия которых определено с 01.01.2021 и опубликованы в Постановлении № 36/9 от 25.12.2020 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Саратовской области на 2021года».  

2022 – утвержденные КГРТ Саратовской области тарифы на 2022г., начало действия которых определено с 01.01.2022 и опубликованы в Постановлении № 52/13 от 27.12.2021 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Саратовской области на 2022года».  

2023 – утвержденные КГРТ Саратовской области тарифы на 2023г., начало действия которых определил с 01.12.2022 и опубликованы в Постановлении № 52/1 от 24.11.2022 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Саратовской области на 2022,2023года».  

2024 – утвержденные КГРТ Саратовской области тарифы на 2024г., начало действия которых определено с 01.01.2024 и опубликованы в Постановлении комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 52/2 от 24.11.2022 года устанавливает единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Саратовской области на плановые периоды регулирования 2024–2027 годов и долгосрочный период регулирования 2023–2027 годов.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.  

Проанализировав расчет исковых требований суд приходит к выводу, что ООО «ПрофСервиТрейд», при расчете суммы неосновательного обогащения применяет иные тарифы, не утвержденные КГРТ Саратовской области, что противоречит как требованиям действующего законодательства, так и сложившейся судебной практике.  

Законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения (высокого - 110 кВ и выше; среднего первого - 35 кВ; среднего второго - 20-1 кВ; низкого - 0,4 кВ и ниже) в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. При этом НВВ сетевой организации рассчитывается для каждого уровня напряжения (пункты 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 – далее Методические указания).  

Для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178) установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 по-новому изложен пункт 15(2) Правил 861, где установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций. Указанный  

порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года.  

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил 861 следует что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.  

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.  

По смыслу пункта 15(2) Правил 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил недискриминационного доступа в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.  

Согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии Основных положений для заключении договора энергоснабжения потребители в обязательном порядке предоставляют гарантирующему поставщику документ, подтверждающий технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, которые согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.  

Из положений Методических указаний № 20-э/2 следует, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.  

А от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя и императивных предписаний нормативных правовых актов зависит уровень напряжения для целей расчетов за потребленные услуги по передаче электрической энергии, а не от усмотрения сторон при заключении договора, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-16429, Обзоре судебной практики № 3 (2015) (пункты 2, 3 раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений»).  

Соответственно, подлежащий применению тариф зависит от условий технологического присоединения сетей и уровня напряжения, на котором энергетические установки производителя электроэнергии присоединены к сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.  

Пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» предусмотрено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:  

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей  

определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям;  

- одноставочный тариф на электроэнергию - это тариф, при котором оплачивается только потреблённая электроэнергия, платежи за мощность отсутствуют.  

Таким образом, двухставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии - это тариф, при котором оплачиваются две ставки:  

1. ставка за содержание электрических сетей. Применяется к объему сетевой мощности.  

2. ставка на оплату потерь в электрических сетях. Применяется к фактическому объему потребления электрической энергии.  

Однако представленный ООО «ПрофСервисТрейд» расчет неосновательного обогащения не содержит такой величины как мощность, следовательно, такой расчет противоречит требованиям действующего законодательства.  

При этом ООО «ПрофСервисТрейд» не предоставлено доказательств, что расчеты с потребителями производились с применением соответствующего двухставочного тарифа.  

Правом выбора того или иного варианта тарифа наделен только конечный потребитель.  

В соответствии с п. 15(1) Правил 861 предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.  

Определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. При этом изменение варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только при согласовании потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

Пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), предусмотрено следующее.  

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным  

сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования по согласованию с сетевой организацией, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.  

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.  

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя.  

В свою очередь судом принимается во внимание тот факт, что, на момент подачи исковых заявлений между ООО «ПрофСервисТрейд» и ПАО «Россети Волга» отсутствуют разногласия по спорным точкам поставки электрической энергии.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет неосновательного обогащения, представленный ООО «ПрофСервисТрейд», противоречит нормам действующего законодательства в сфере электроэнергетики.  

ПАО «Россети Волга» предоставлен в материалы дела контррасчет на сумму 1 121 683,88 руб., с которым истец согласился.  

Проверив данный контррасчет, суд находит его верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере электроэнергетике. Расчет произведен на основании тарифов, утвержденных постановлением № 36/9 от 25.12.2020 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Саратовской области на 2021года».  

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 121 683,88 руб. подлежащими удовлетворению.  

ООО «ПрофСервисТрейд» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно п. 48 Постановления Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.  

Вместе с тем, исходя из сумы неосновательного обогащения 1 121 683,88 коп., расчет процентов за период с 01.01.2024 по состоянию на дату вынесения решения – 16.09.2025 составит 332 752 руб. 05 коп.  

Проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты.  

ПАО «Россети Волга»» заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов.  

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Вместе с тем, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные разъяснения изложены, в частности, в абзаце 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

С учетом изложенного суд не усматривает основания для снижения установленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных ООО «ПрофСервисТрейд» исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания неосновательного обогащения за период с июля 2021 года по апрель 2024 года в размере 1 121 683 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 752 руб. 05 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, неосновательное обогащение за период с июля 2021 года по апрель 2024 года в размере 1 121 683 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332 752 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 970 руб. 56 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 272 руб., уплаченную по платежному поручению № 7168 от 22.07.2025, выдав справку.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова