АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 марта 2022 года

Дело №

А55-894/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2022 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Регион"

к  судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Самарской области ФИО1,; ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ; Управлению ФССП России по Самарской области

С участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Меценат"

О признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчиков –не явились

от третьего лица – не явился 

Установил:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Регион" - обратился  в арбитражный суд с заявлением, просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти (код по ВКСП: 63028) ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.11.2021 по исполнительному производству № 89013/21/63028-ИП;

2.Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти (код по ВКСП: 63028) ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.11.2021 по исполнительному производству № 89013/21/63028-ИП.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

На основании выданного Арбитражным судом Ульяновской области исполнительного листа серии ФС № 037178242 от 19.04.2021 по делу А72-15983/2020 Отделом судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти 12.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 89013/21/63028-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1 от 15.11.2021 в порядке пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) окончено исполнительное производство № 89013/21/63028-ИП, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В обоснование требований заявитель указывает, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в нарушение статей 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершил всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не принял всех мер принудительного характера, которые мог принять.

Заявитель ссылается на факт отсутствия отправки взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на многочисленные телефонные звонки.

Также заявитель приводит довод о неверном указании суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, в исполнительном листе указано – 66 543 руб. 31 коп., а в постановлении о возбуждении исполнительного производства – 34 296 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1 в возражениях на заявление ссылается на направление запросов во все регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

16.06.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника открытые в ПАО «Промсвязьбанк», АО "ФИА-БАНК" – конкурсный управляющий ГК "АСВ".

Согласно поступившим ответам из ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно поступившему ответу из Россреестра, у должника не имеется недвижимое имущество.

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник установлен не был, имущество установлено не было.

В связи с не поступлением на депозитный счет ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти денежных средств по данному исполнительному производству, 15.11.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ссылается на неявку взыскателя на прием, отсутствие каких-либо ходатайств по исполнительному производству со стороны взыскателя.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ), и оканчивает исполнительное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Частью 3 статьи 46, частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установить имущественное положение должника, обращено взыскание на счета должника в ПАО «Промсвязьбанк», АО "ФИА-БАНК" – конкурсный управляющий ГК "АСВ".

Доводы заявителя о том, что в рамках исполнительного производства № 89013/21/63028-ИП не совершались действия принудительного исполнения, суд отклоняет как не соответствующие материалам дела, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий от 15.11.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства, а также обращения в адрес Автозаводского района № 1 г. Тольятти с заявлениями. 

Суд отмечает, что заявитель, в соответствии с ч.5 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства (пункту 2 части 1, частям 2, 3 статьи 46, пункту 3 части 1, части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ) и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания постановления незаконным.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Бойко