АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10945/2023

город  Вологда

02 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 18 июня 2024  года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 июля  2024 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А.,   рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Технолайн», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арбат» о взыскании 45 631 руб. 15 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» - ФИО2 по доверенности от 01.03.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арбат» - ФИО3 по доверенности от  10.01.2022, от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области - ФИО4 по доверенности от 26.06.2023, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, далее – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технолайн» (ОГРН: 

<

***>; далее – ООО «Технолайн», Общество, управляющая компания) о взыскании ущерба в размере 45 631 руб. 15 коп.

Определением суда от 15 сентября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арбат», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области,  ФИО1.

Определением  суда  от  08 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 01 февраля 2024 года в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арбат» (ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «СК Арбат», Компания).

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что  в результате течи стояка ГВС  в шахте МКД произошел залив застрахованной квартиры, данное событие признано истцом страховым случаем и страхователю возмещен ущерб. Полагает, что выплаченное истцом  страховое возмещение подлежит взысканию с причинителя вреда. Исковые требования основаны истцом на статьях  15, 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

ООО «Технолайн» и его представитель в судебном заседании требования не признали, указали на то, что затопление произошло в результате действий ООО «СК Арбат» при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД. 

ООО «СК Арбат» в отзыве на иск требования не признало, указало на то, что работы по капитальному ремонту в спорный период  в подъезде, где произошла течь воды, не производились, Компания на составление акта не вызывалась, в действия ООО «СК Арбат» отсутствует вина. 

Фонд в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в нем. 

Истец, ООО «СК Арбат», иные третьи лица в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

В судебном заседании 23.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 05.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Представитель ООО «СК Арбат» в судебном заседании  требования не признал. 

Истец, ООО «Технолайн»,  третьи лица в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела до и после перерыва.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

В судебном заседании 05.06.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 18.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Истец, ООО «СК Арбат»,  ФИО5 в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела до и после перерыва.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, Фонда, арбитражный суд считает, что исковые требования к ООО «Технолайн»  подлежат удовлетворению, в удовлетворении  исковых требований к ООО «СК Арбат» надлежит отказать.   

Как следует из материалов дела, между страховой компанией и ФИО1, заключен договор добровольного страхования имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, путем выдачи полиса серии 

<

...>. 

ООО «Технолайн» является управляющей компанией в отношении указанного дома. 

На основании электронного аукциона 06.05.2022 между Фондом и ООО «СК Арбат» был заключен договор № 23/2022-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов города Череповца Вологодской области, в том числе в отношении спорного многоквартирного дома. 

Судом установлено, что 05.08.2022 в результате течи стояка ГВС  в шахте МКД произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно выписке из журнала по заявкам МКД за период с 05.08.2022 по 08.08.2022, составленного управляющей компанией, 05.08.2022 произошла течь воды в шахте, установлен хомут на стояк ГВС, в кв. 200 произведена гидроизоляция; 08.08.2022 составлен акт о затоплении  спорной квартиры. 

Согласно расчету страховой выплаты  стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 45 631  руб. 15 коп. 

На основании заявления о страховом случае воисполнение условий договора имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 45 631 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2022 № 310984. 

Истец  обратился  к ООО «Технолайн» за  возмещением  данного ущерба и в претензии истец предложил ответчику произвести выплату, однако претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела с учетом позиции сторон по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена подрядная организация, производившая работы по капитальному ремонту МКД, ООО «СК Арбат». Истец просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, меройгражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. 

Установленная  статьей  1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 78-КГ17-55).

Факт произошедшего залива спорной квартиры подтвержден материалами. Залив квартиры произошел в результате течи стояка ГВС  в шахте МКД. 

Расчет затрат на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта жилого помещения определены на основании отчета ООО «ТК Сервис М».

Выплата страхового возмещения истцом подтверждена страховым актом от 19.08.2022 № 0019298367-001 и платежным поручением 22.08.2022                     № 310984.

Данные обстоятельства не опровергнуты какими-либо доказательствами, не оспаривается сторонами  по существу. 

Доводы ООО «Технолайн» сводятся к отрицанию своего противоправного поведения (бездействия), наличием причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями управляющей компании.

Между тем, управление имуществом в спорном МКД в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в спорный период осуществлялось ООО «Технолайн», что подтверждается ответом ГЖИ Вологодской области от 22.09.2023 и не оспаривается Обществом. 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

 Согласно пункту 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. 

Как следует из материалов дела, затопление спорной квартиры  произошло в результате течи стояка ГВС  в шахте МКД.  ООО «Технолайн»  произведены работы по устранению аварии путем установки хомута  на стояк ГВС и произведена гидроизоляция, что подтверждается выпиской из журнала, составленного управляющей компанией. 

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, из материалов дела усматривается, что авария произошла на участке системы внутридомовой инженерной системы водоотведения, а затопление  спорного помещения допущено вследствие невыполнения работ по обеспечению герметичности системы.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170).

В соответствии с абзацем 3 раздела II Правил № 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению (пункт 2.1 раздела II).

В соответствии с пунктом  5.3.2 Правил № 170 инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. 

Согласно пункту 6.8 СП 372.1325800.2018 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации», утвержденному  Приказом Минстроя России от 18.01.2018 №  27/пр, следует обеспечивать сохранность и работоспособность предусмотренных проектом конструктивных средств и технических устройств, обеспечивающих защиту от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных утечек воды из систем инженерно-технического обеспечения жилых и общедомовых помещений многоквартирного жилого здания.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Соответственно, на ООО «Технолайн» в силу закона лежит обязанность учитывать степень физического состояния и износа общего имущества, обеспечивать сохранность и работоспособность предусмотренных проектом конструктивных средств и технических устройств, обеспечивающих защиту от возможных утечек воды из систем инженерно-технического обеспечения жилых помещений, обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В настоящем случае управляющей компанией относимыми и допустимыми доказательствами не доказано принятия мер по надлежащему обеспечению своих обязательств, контролю систем теплоснабжения, водоснабжения, обеспечение герметичности систем, проведения осмотра и контроля инженерных систем общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами №170, №491.

Следовательно, ООО «Технолайн» является обязанным лицом по возмещению ущерба, возникшего по причине, в том числе, ненадлежащего содержания общего имущества МКД.

Оснований для принятия доводов ООО «Технолайн», возложения обязанностей по возмещению ущерба на ООО «СК Арбат», суд не усматривает.

Актом от 21.06.2022 подтверждена фактическая передача объекта (дома) для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома подрядной организации ООО «СК Арбат» (капитальный ремонт системы водоотведения).

Пунктами 2, 3, 4, 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Контроль за качеством проведения капитального ремонта дома осуществляет фонд капитального ремонта в силу статьи 182 ЖК РФ, в настоящем случае - Фонд.

Между тем ООО «Технолайн» не учтено, что в силу положения Правил       № 170 обязанность производить работы по герметизации инженерных коммуникаций возложена на эксплуатирующую организацию (управляющую компанию).

Доказательств того, что ущерб причинен вследствие действий ООО «СК Арбат» в ходе проведения капитального ремонта в дело не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Кроме того судом установлено, что работы ООО «СК Арбат» в подъезде, где расположена спорная квартира, выполнялись после произошедшего залива, что подтверждается общим журналом работ ООО «СК Арбат», актами приема-передачи помещений  для проведения работ   и  после проведения работ, подписанными, в том числе собственниками квартир без замечаний  и возражений. 

Сам факт передачи помещений подрядной организации на момент затопления не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Технолайн» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Иными словами, передача помещения по акту для проведения капитального ремонта сама по себе не освобождает управляющую компанию от осуществления контроля за состоянием общего имущества, проведением осмотра и выполнения работ по текущему ремонту, не освобождает от ответственности, вызванных ненадлежащим исполнением управляющей компании своих обязательств.

Соответственно, в отсутствие доказательств того, что затопление произошло по вине ООО «СК Арбат», доказательств того, что управляющей компаний в полном объеме исполнялись обязанность по содержанию общего имущества до момента затопления, суд приходит к выводу о том, что виновным лицом в произошедшем событии, в результате действий которого причинен ущерб спорной квартире, является ООО «Технолайн». 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению к ООО «Технолайн», в удовлетворении исковых требований к ООО «СК Арбат» надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением  исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ООО «Технолайн». 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л  :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» 45 631 руб. 15 коп. в возмещение ущерба, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арбат» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дегтярева