АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2709/2018

г. Ярославль

06 июня 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гущева В.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи   Танцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛНА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 02.04.2018. 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛНА" о   взыскании   820162.57  руб., в том числе 791805,87 руб. задолженности по оплате выполненных работ по акту №5 от 31.05.2016; 18356,70 руб. пени за период с 24.03.2017 по 04.06.2017 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер требований, просит взыскать 791805,87 руб. задолженности по оплате выполненных работ по акту №5 от 31.05.2016; 13968,78 руб. пени за период с 24.03.2017 по 04.06.2017 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в заседании  пояснил, что долг оплачен, акт оказанных услуг ответчиком подписан, возражений по периоду и методике начисления пени не имеется, ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и просит снизить размер пени, а также размер судебных расходов в виду их явной чрезмерности.

Истец в заседание не явился, представил подробные письменные пояснения с расшифровкой начислений по договору, пояснения по порядку разноски поступивших платежей.

Иск рассматривается в отсутствии истца в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Волна» г. Ярославля /Заказчик/ (в настоящее время АО «Волна») и ООО «Премиум» /Исполнитель/ 31.12.2015 заключен договор №06-158/15 на оказание услуг.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 12 800 000 руб. без учета НДС. Оплата оказанных услуг производится в течение 212 календарных дней на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг и выставленного счета на оплату.

Ответственность сторон согласована в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.4 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг, принятых по акту оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ Ф от суммы, подлежащей плате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2016 по 31.12.2016, в части оплаты – до исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора, истцом в мае 2016 оказаны услуги на сумму 791805,87 руб., что подтверждается  актом оказанных услуг  от 31.05.2016 №5.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией, доказательства вручения ответчику претензии 05.06.2017 представлены истцом в дело.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты является факт оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: актом №5 от 31.05.2016, подписанным ответчиком без возражений. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об оплате спорного акта опровергнут истцом, которым произведено зачисление платежей в соответствии с назначением платежа или в порядке календарной очередности (по тем платежкам где назначение отсутствует), в связи с чем суд признает доводы ответчика необоснованными.

С учетом изложенного, заявленные требования в части взыскания задолженности по акту №5 от 31.05.2016 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Требования истца о взыскании неустойки в размере  13968,78 руб. за период с 24.03.2017 по 04.06.2017, о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга, основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.4 договора аренды. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцом заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки. Конкретных доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в  уточненном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб.  основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание услуг от 14.02.2017, актом от 06.02.2018.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, в том числе договор, принимая во внимание объем подготовки материалов, категорию спора, подготовку дополнительных пояснений на возражения  ответчика, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "ВОЛНА"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 805 774, 65 руб., в том числе: 791 805,87 руб. основного долга, 13 968,78 руб. пени за период с 24.03.2017 по 04.06.2017 с дальнейшим начислением  неустойки с 05.06.2017 на сумму неисполненного обязательства до дня фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 19 115 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 288,24 руб., уплаченную по платежному поручению №14 от  06.02.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Гущев В.В.