АРБИТРАЖНЫЙ  СУД                                                       

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

______________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22583/2021

г.Нижний Новгород                                                                                   12 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-598),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП314470329500061, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект ПКК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 277 651 руб., 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Наследие-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 423 096 руб., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Заволжский Доз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временный управляющий ФИО3,

при участии:

от истца: не явился,

от ООО «Стройкомплект ПКК»: не явился,

от ООО «СК Наследие-НН»: не явился, 

от третьих лиц: не явились. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект ПКК» о взыскании 277 651 руб.  неустойки за период с 18.08.2020 по 13.04.2021 за нарушение срока выполнения работ по договору от 20.04.2020 №62-20, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Наследие-НН» о взыскании 423 096 руб. неосновательного обогащения по договору от 20.04.2020 №62-20.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

ООО «Стройкомплект ПКК»в судебном заседании исковые требования отклонило со ссылкой на то, что отгрузка товара в установленный срок не была произведена по вине заказчика (заказчиком неоднократно вносились изменения в разбрусовочный проект, в связи с чем ответчик 29.03.2021 вынужден был направить истцу соглашение о расторжении договора). После возврата ответчиком денежных средств истец 07.05.2021 направил ответчику уведомление об отказе от договора. Кроме того, начисление неустойки на всю сумму договора неправомерно, поскольку истец не произвел оплату деревянных конструкций в полном объеме. Также ответчик полагает неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства в связи с чем просит снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

ООО «СК Наследие-НН» в судебное заседание не явилось. Ранее в судебном заседании исковые требования отклонило. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ООО «Стройкомплект ПКК» (подрядчик) заключен договор на 20.04.2020 №62-20, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заказу заказчика своими силами и средствами, из своего материала изготовить и передать в собственность заказчику деревянные конструкции домокомплекта в соответствии с утвержденной спецификацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора подрядчик обязуется изготовить деревянные конструкции в соответствии со спецификацией (приложение №2), разработанной подрядчиком на основании переданной заказчиком документации (приложение №1) и утвержденной заказчиком. 

Согласно пункту 1.2 договора первая спецификация согласовывается и подписывается сторонами при подписании договора, последующие дополнительные и уточняющие спецификации подписываются за 35 дней до даты отгрузки деревянных конструкция со склада подрядчика. Согласованные и подписанные спецификации я являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.1 договора в течение 5 дней с момента заключения договора подрядчик разрабатывает первый вариант разбрусовочного проекта и представляет его заказчику на утверждение. 

Согласно пункту 2.2 договора заказчик согласовывает и принимает разбрусовочный проект. 

В случае, если по результатам разработки разбрусовочного проекта был изменен объем и/или вид деревянных конструкций, подрядчик составляет уточняющую спецификацию в соответствии с пунктом 1.2. заказчик согласовывает спецификацию или предлагает доработки разбрусовочного проекта. Поставщик дорабатывает разбрусовочный проект, данный пункт повторяется (пункт 2.3 договора). 

Согласно пункту 2.11 договора отгрузка деревянных конструкций должна быть произведена не позднее 30 дней с момента уведомления о ее готовности. 

Согласно пункту 4.1 договора отгрузка деревянных конструкций осуществляется партиями в соответствии с графиком поставки (приложение №3) при условии оплаты стоимости деревянных конструкций согласно пункту 6.3 договора и представления заказчиком утвержденной спецификации и разбрусовочного проекта в соответствии со сроками и порядком, установленным в пункте 1.2 договора. 

Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения срока поставки товара по договору заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты пени заказчику в размере 0,1% от стоимости недоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы недопоставленного товара. 

В соответствии с графиком оплаты и поставки (приложение №3) заказчик оплачивает подрядчику сумму по договору в следующем порядке: в течение 3 дней со дня подписания приложения 50% суммы договора, указанной в пункте 6.1 договора; за 2 дня до даты отгрузки первой партии – оставшиеся 50% суммы договора. 

Срок отгрузки первой партии – 15.08.2020, окончательная отгрузка домокомплента осуществляется до 20.08.2020. 

Согласно пункту 6.1 договора и Спецификации (приложение №2) стоимость работ составляет 2 776 510 руб. 

Факт заключения договора сторонами не оспаривается. 

Во исполнение условий договора ООО «Стройкомплект ПКК» выставило истцу счет от 21.04.2020 №38 на сумму 965 159 руб.

Платежными поручениями от 22.04.2020 №140, от 24.04.2020 №141, от 30.04.2020 №143 истец произвел оплату по выставленному счету в общей сумме 965 159 руб.

Также, по утверждению истца, ООО «СК Наследие-НН» (за подписью ФИО4) составило соглашение от 20.04.2020, в соответствии с которым ООО «СК Наследие-НН» в лице руководителя отдела продаж ФИО4 обязуется зачесть комиссионное вознаграждение ИП ФИО2 по договору от 15.07.2019 №139Д, заключенному между поставщиком ООО «СК Наследие-НН» и заказчиком ФИО5 в сумме 423 096 руб. в счет оплаты договора от 20.04.2020 №62-20 между ООО «Стройкомплект ПКК» и ИП ФИО2. данный взаиморасчет сделан по просьбе заказчика ИП ФИО2 

В связи с тем, что поставка домокомплекта в установленный договором срок не была произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия и требование с просьбой возвратить денежные средства в сумме 1 388 255 руб., уплатить неустойку в сумме 277 651 руб., а также представить подписанные со стороны ООО «СК Наследие-НН» документы, подтверждающие зачет в сумме 423 096 руб. (либо произвести выплату комиссионного вознаграждения). 

Денежные средства в сумме 965 159 руб., перечисленные ранее истцом в адрес «Стройкомплект ПКК», возвращены последним, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2021 №453.

Кроме того, истцом 02.07.2021 в адрес ООО «Стройкомплект ПКК» направлено уведомление об отказе от договора от 20.04.2020 №62-20.

Ответчики возврат денежных средств не произвели, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Соглашения о расторжении от 29.03.2021 (по инициативе ООО «Стройкомплект ПКК») и от 01.06.2021 (по инициативе истца) не подписаны. В связи с чем договор не считается расторгнутым по соглашению сторон.  При этом, оснований для одностроннего отказа от договора у ООО «Стройкомплект ПКК» не имелось.  

С учетом имеющейся в материалах дела информации о направлении истцом ответчику уведомления от 02.07.2021, а также с учетом возврата ООО «Стройкомплект ПКК» денежных средств в сумме 965 159 руб. (платежное поручение от 07.05.2021 №453)  надлежит признать, что договор от 20.04.2020 №62-20 считается расторгнутым в связи с отказом истца от исполнения договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт неисполнения обязательства ответчиком (нарушение срока выполнения работ) судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным. 

Расчет неустойки с учетом положений об ограничении размера неустойки – не более 10% от суммы недопоставленного товара судом принимается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что в установленный договором срок – 20.08.2020, равно как и на дату возврата денежных средств (07.05.2021) производство и отгрузка домокомплекта заказчику не была произведена. 

Действительно, условиями договора предусмотрено согласование заказчиком проектной документации (разбрусовочный проект, уточненная спецификация), однако, факт его несогласования по условиям договора не влияет на сроки изготовления и поставки домокомплекта в адрес заказчика. Условиями договора предусмотрена возможность изменения стоимости работ (утверждение новой спецификации) с изменением цены договора. При этом, в договоре не указано на то, что несогласование заказчиком проекта сдвигает сроки выполнения работ. В отсутствие уведомления о приостановлении работ срок выполнения работ продолжает течь. В этом случае стороны должны руководствоваться общими нормами о подряде. Учитывая, что подрядчик, являясь профессиональным участником правоотношений, не направил заказчику уведомление о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения ввиду отсутствия согласованной документации, он лишается права ссылаться на данные обстоятельства при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требований. 

Таким образом, ссылка ООО «Стройкомплект ПКК» на отсутствие его вины в нарушении срока выполнения работ несостоятельна. Данные обстоятельства могли бы быть учтены при соблюдении подрядчик норм действующего законодательства о подряде. 

В этой связи требование о взыскании неустойки является правомерным. Довод ООО «Стройкомплект ПКК» о неверном расчете неустойки судом отклоняется, поскольку условиями договора прямо предусмотрен расчет неустойки от стоимости непоставленного товара, а не от стоимости оплаченного товара (по состоянию на 20.08.2020 подрядчик должен был поставить изготовленный домокомплект на всю сумму согласованной спецификации). Доводы о неполной оплате также судом отклоняются – ввиду их несостоятельности. Неоплата стоимости деревянных конструкций по условиям договора не влияет на срок их поставки, в связи с чем не является основанием для отсрочки выполнения обязательства по изготовлению и доставке домокомплекта. 

В то же время, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы пеней, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки выполнения работ, то, что неустойка начислена на неденежное обязательство, а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 131 051 руб. 27 коп. (исходя из расчета – 0.02% за 236 дней просрочки – с 21.08.2020 по 13.04.2021). 

В отношении исковых требований о взыскании 423 096 руб. неосновательного обогащения по договору от 20.04.2020 №62-20 суд приходит к следующим выводам. 

03.09.2021 Арбитражным судом Нижегородской области принято заявление о признании ООО «СК Наследие-НН» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А43-25958/2021. 

Определением суда от 14.06.2022 по делу №А43-25958/2021в отношении ответчика введена процедура наблюдения. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ; по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ООО «СК Наследие-НН» денежные средства в сумме 423 096 руб., которые представляют собой денежную сумму, подлежащую оплате ООО «СК Наследие-НН»  ФИО2 в качестве вознаграждения в рамках дилерского договора сотрудничества от 05.04.2017 по договору от 15.07.2019 №139Д, заключенному между ООО «СК Наследие-НН» и ФИО5 

В подтверждение факта наличия у ООО «СК Наследие-НН»  обязательства по оплате вознаграждения истцом представлены:

- соглашение от 26.09.2019, подписанное руководителем отдела продаж ООО «СК Наследие-НН»   ФИО4, в соответствии с которым ООО «СК Наследие-НН»   в лице руководителя отдела продаж ООО «СК Наследие-НН» ФИО4 обязуется выплатить комиссионное вознаграждение ИП ФИО2 в рамках дилерского договора сотрудничества от 05.04.2017 по договору от 15.07.2019 №139Д, заключенному между ООО «СК Наследие-НН» и ФИО5, сумма договора составляет 3 483 135 руб., вознаграждение ФИО2 – 423 096 руб. Вознаграждение выплачивается после полной оплаты договора заказчиком;

- проект дилерского договора от 05.04.2017 между ООО «Стройкомплект ПКК» (поставщик) и ИП ФИО2 (дилер), в соответствии с которым ООО «Стройкомплект ПКК» предоставляет дилеру право на продажу клееного бруса на основе клееной доски. Договор направлен на электронную почту ФИО2 – mks9365053@mail.ru  с электронной почты nnov@zavdoz.ru (менеджер по продажам ФИО6), что подтверждается протоколом осмотра доказательств;

- договор от 15.07.2019 №139Д, заключенный между ООО «СК Наследие-НН» в лице директора ФИО7 (подписал ФИО4 по доверенности – пункт 7.9 договора) и ФИО5 на производство домокомплекта из клееного бруса; платежные поручения об оплате ФИО5 работ по договору от 15.07.2019 №139Д;

- проект агентского договора от 12.07.2019 №139/1 между ООО «СК Наследие-НН» и ИП ФИО2, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по содействую в заключении договора поставки между принципалом и ФИО5, именуемой в дальнейшем «заказчик» с целью поставки товара согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору). Спецификация к договору (Приложение № 1) регламентирует ассортимент поставляемого товара, его цену, объем и иные характеристики. Стоимость товара, поставляемого заказчику, составляет 3 483 135  руб.

Согласно пункту 1.2 договора за выполнение данного поручения принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере: 423 096 руб.

Согласно пункту 3.1 договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 423 096 руб., в течении 5 рабочих дней после полной оплаты заказчиком товара по договору поставки в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору). Выплата агентского вознаграждения принципалом осуществляется единовременно, прямым банковским переводом на расчетный счет агента.

Проект договора от 12.07.2019 №139/1 направлен на электронную почту nnov@zavdoz.ru 23.12.2019.

По утверждению истца, обязательство по оплате 423 096 руб. также возникло из соглашения ООО «СК Наследие-НН» (за подписью ФИО4) от 20.04.2020, в соответствии с которым ООО «СК Наследие-НН» в лице руководителя отдела продаж ФИО4 обязуется зачесть комиссионное вознаграждение ИП ФИО2 по договору от 15.07.2019 №139Д, заключенному между поставщиком ООО «СК Наследие-НН» и заказчиком ФИО5 в сумме 423 096 руб. в счет оплаты договора от 20.04.2020 №62-20 между ООО «Стройкомплект ПКК» и ИП ФИО2. данный взаиморасчет сделан по просьбе заказчика ИП ФИО2 

Материалами дела не подтверждается факт заключения агентского договора от 12.07.2019 №139/1 между ООО «СК Наследие-НН» и ИП ФИО2, поскольку подписанный ООО «СК Наследие-НН» договор в материалы дела не представлен. Доказательств акцептования ООО «СК Наследие-НН» условий договора от 12.07.2019 №139/1, направленных на электронную почту nnov@zavdoz.ru 23.12.2019 (почта принадлежит ООО «Стройкомплект ПКК» в соответствии с договором от 20.04.2020 №62-20) в материалы дела не представлено. Факт указания телефона и электронной почты ФИО2 в договоре с ФИО5 со стороны ФИО5 не является доказательством принятия и исполнения ООО «СК Наследие-НН» условий договора от 12.07.2019 №139/1. Истцом представлены документы по исполнению договора от 15.07.2019 №139Д между ООО «СК Наследие-НН» в лице директора ФИО7 и ФИО5 При этом, в отсутствие заключенного агентского договора факт исполнения ФИО5 своих обязательств автоматически не порождает для ООО «СК Наследие-НН» обязательств по выплате вознаграждения ФИО2 Таким образом, доказательств участия ФИО2 в качестве агента в обязательстве ООО «СК Наследие-НН» и ФИО5 не представлено. 

Соглашение от 26.09.2019, подписанное руководителем отдела продаж ООО «СК Наследие-НН» ФИО4 не является как доказательством заключения агентского договора от 12.07.2019 №139/1, так и доказательством принятия ООО «СК Наследие-НН» обязательства по выплате денежных средств в сумме 423 096 руб. 

Во-первых, ссылка на агентский договор от 12.07.2019 №139/1 в соглашении отсутствует. В соглашении имеется ссылка на дилерский договор сотрудничества от 05.04.2017 между ФИО2 и ООО «Стройкомплект ПКК», в котором ООО «СК Наследие-НН» в качестве стороны договора не участвует (более того, доказательств заключенности данного договора в материалах дела не имеется). 

Во-вторых, соглашение от 26.09.2019 подписано ФИО4 (сотрудником ООО «СК Наследие-НН»), доказательств наличия полномочий на совершение юридически значимых действий в виде заключения соглашений об обязательствах перед третьими лицами, в частности ФИО2 в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Доверенность от ООО «СК Наследие-НН» на имя ФИО4 с правом на совершение сделок, создающих гражданские права и обязанности представляемого, в материалы дела не представлена. Доказательств последующего одобрения сделки не имеется. Из пояснений руководителя ООО «СК Наследие-НН» в судебном заседании следует, что такую сделку он не одобрял. Факт подписания ФИО4 договора с ФИО5 и с иными лицами не подтверждает факта наличия у него расширенных полномочий на заключение сделок с третьими лицами. Доверенность не представлена. 

В этой связи, соглашение от 26.09.2019 не является как доказательством принятия ООО «СК Наследие-НН» обязательства по выплате ФИО2 денежных средств в сумме 423 096 руб., так и доказательством подтверждения заключения агентского договора. 

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соглашения ООО «СК Наследие-НН» (за подписью ФИО4) от 20.04.2020, в соответствии с которым ООО «СК Наследие-НН» в лице руководителя отдела продаж ФИО4 обязуется зачесть комиссионное вознаграждение ИП ФИО2 по договору от 15.07.2019 №139Д, заключенному между поставщиком ООО «СК Наследие-НН» и заказчиком ФИО5 в сумме 423 096 руб. в счет оплаты договора от 20.04.2020 №62-20 между ООО «Стройкомплект ПКК» и ИП ФИО2. данный взаиморасчет сделан по просьбе заказчика ИП ФИО2, также не является надлежащим доказательством наличия у ООО «СК Наследие-НН» обязательства по выплате вознаграждения ФИО2, поскольку подписано неуполномоченным лицом. 

С точки зрения зачета данное соглашение не может рассматриваться в качестве документа, позволяющего произвести зачет требований между ИП ФИО2  и ООО «Стройкомплект ПКК», поскольку не отвечает признакам встречности. Обязательство, возникшее у ФИО2 перед ООО «Стройкомплект ПКК» по договору от 20.04.2020 №62-20 не является встречным по отношению к обязательству ООО «СК Наследие-НН» перед ФИО2 (к тому же не подтвержденному документально). Заявление ФИО2 в адрес ООО «Стройкомплект ПКК» о зачете встречных однородных требований не представлено, соглашение о зачете между истцом и ответчиками, подписанное уполномоченными лицами, отсутствует. Доказательств наличия полномочий  у ФИО4 действовать от имени как ООО «СК Наследие-НН», так и от имени ООО «Стройкомплект ПКК» не представлено. Само по себе соглашение, подписанное неуполномоченным лицом, не может порождать и прекращать права и обязанности третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия у ООО «СК Наследие-НН» обязательства перед ФИО2 по оплате вознаграждения в спорной сумме, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 423 096 руб. как в качестве неосновательного обогащения, так и в качестве долга по агентскому договору не имеется. 

В ходе рассмотрения дела судом предпринимались попытки по вызову в судебное заседание ФИО4 Однако, в отсутствие достоверных персональных данных на данное лицо, а также информации о ФИО4 со стороны истца, ответчиков, надлежащим образом известить ФИО4 о ходе рассмотрения дела (свидетель) не представилось возможным.  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Иные доводы сторон, в том числе со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса РФ, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и неподтвержденные документально. 

Расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной части относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект ПКК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП314470329500061, ИНН 

<

***>) 131 051 руб. 27 коп.  неустойки, 8 553 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                            А.А.Куприянова