589/2018-164777(3) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-33580/2018-ГК

Дело № А40-25857/18

г.Москва

22 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я., Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ № 14" на решение  Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2018 по делу № А40-25857/18, принятое судьей  Сорокиным В.П. (83-124),  

по иску ООО "ОлимпСитиСтрой" (ИНН 

<

***>) к ФГУП "ГВСУ № 14" (ИНН  

<

***>), о взыскании денежных средств в размере 551 424 руб. 32 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2017г., от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2017г., 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОлимпСитиСтрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  

взыскании задолженности в размере 551 424 руб. 32 коп. 

Решением суда от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  

жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  

на неправильное применение судом норм материального и процессуального права,  

неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  

удовлетворении. 

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  

инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 между ответчиком (подрядчик) и истцом  

(субподрядчик) заключен договор субподряда  

 № 1516187386232090942000000/60/ГУССТ1/2015. Итоговый акт по данному объекту между сторонами подписан 28.03.2017. 

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору  

составляет 551 424 руб. 32 коп. Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы  истцом выполнены, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме,  доказательств чего не представлено.  

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате  работ в связи с непредставлением истцом счета на оплату работ, счета-фактуры  отклоняется судебной коллегией по следующим причинам.  

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Согласно п.14.2.11 договора выполнение всех обязательств субподрядчиком (за  исключением гарантийных), в том числе передачи свидетельства о праве собственности  Российской Федерации на все вновь строящиеся здания и сооружения, входящие в состав  объекта, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который  подписывается сторонами. Указанный акт подтверждает выполнение субподрядчиком всех  своих обязательств по договору, за исключением гарантийных и является основанием для  проведения окончательного расчета по договору.  

Из материалов дела усматривается, что акт выполненных работ подписан ответчиком  без замечаний и возражений, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате  в полном объеме.  

Непредставление истцом счета на оплату работ, счета-фактуры не освобождает  ответчика от договорной обязанности оплатить выполненные работы, поскольку претензия  с требованием об оплате задолженности имеет аналогичное счету на оплату работ  содержание.  

Наличие задолженности и необходимость в ее ликвидации подтверждается также  актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по настоящему делу.  

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не  представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского  кодекса РФ, межу тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от  исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  необходимости взыскания суммы задолженности.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу № А40-25857/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 14" в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров Судьи:  Е.В. Бодрова 

А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00