АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68733/2019

22 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное предприятие Муниципального образования г. Алапаевск «Энерготепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства; 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2019, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (далее – ответчик) о признании контракта теплоснабжения от 03.04.2019 №АТС-241/19 расторгнутым с 01.09.2019.

Определением от 11.12.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2020.

От истца 12.12.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя истца. Ходатайство суд приобщил к материалам дела.

Определением от 27.01.2020 суд признал оконченным подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 10.03.2020. 

В судебном заседании 10.03.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворения иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 10.03.2020 судебное разбирательство отложено на 31.03.2020.

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство отложено на 28.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 производство по делу №А60-68733/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 15.05.2020 назначено судебное разбирательство на 26.05.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное предприятие Муниципального образования г. Алапаевск «Энерготепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 26.05.2020 судебное разбирательство отложено на 10.06.2020.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 29.05.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя истца.

От истца 29.05.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в подтверждение направления копии искового заявления третьему лицу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 10.06.2020 судебное разбирательство отложено на 17.06.2020.

В судебном заседании 17.06.2020 представитель ответчика исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

03 апреля 2019 года между МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» и ООО «Алапаевские тепловые сети» заключен Муниципальный контракт теплоснабжения №АТС-241/19 (далее - контракт) на поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования Алапаевское от 25 июля 2019 года №944-П ответчик фактически перестал быть стороной по указанному контракту в связи с прекращением права владения источником теплоснабжения, расположенным по адресу 

<

...>.

Истцом направлено письмо исходящий №38 от 31.10.2019 в адрес ответчика с просьбой, расторгнуть контракт на основании пункта п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для высвобождения денежных средств и заключения контракта с действующей единой теплоснабжающей организацией ООО «Энерготепло». Основанием для заключения договора явилось постановление Администрации муниципального образования город Алапаевск от 04 сентября 2019 №1164-П «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Муниципального образования город Алапаевск» поставщиком тепловой энергии на территории МО город Алапаевск является Муниципальное предприятие Муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло».

Ответчик отказался от расторжения договора, что подтверждается письмом №370 от 15.11.2019 года, сославшись на судебные иски, поданные в Арбитражный суд Свердловской области (№А60-27167/2019, №А60-27157/2019, №А60-42277/2019, №А60-52088/2019) и возобновление оказаний услуг по теплоснабжению объектов.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании Контракта теплоснабжения от 03апреля 2019 №АТС-241/19 расторгнутым с 01 сентября 2019.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 ЖК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы истца суд считает несостоятельными исходя из следующего.

21 март 2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети https://zakupki.gov.ru размещено извещение о закупке у единственного поставщика с уникальным номером позиции в плане закупок№ 201903623003146002000005 на поставку тепловой энергии, теплоносителя. Цена контракта составила 53161 руб. 84 коп.

По результатам проведения закупки был заключен контракт с единственным поставщиком № АТС-241/19.

В силу пункта 1.1. контракта теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки.

В пункте 2.1. контракта установлено, что теплоснабжающая организация обязуется отпускать на объекты потребителя тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть в количестве, согласованном сторонами в приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 2.4. контракта начало и конец отопительного сезона устанавливает глава администрации МО Город Алапаевск в зависимости от погодных условий.

В силу пункта 3.2.1. контракта исполнитель обязан подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункта 2 статьи 459 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 783 ГК правовое регулирование договора возмездного оказания услуг общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3 стати 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункта 8.2 контракта досрочное расторжение контракта производится в порядке, установленном контрактом и действующим законодательством.

Согласно ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

31 октября 2019 года истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № АТС -241/19 на поставку тепловой энергии. 

При этом, указанное решение не размещено в Единой информационной системе.

31 октября 2019 года истец направил ответчику письмо № 38, согласно которому просит расторгнуть контракт, с целью заключения нового контракта теплоснабжения. Основанием для расторжения истец указал часть 8 ст.95 Закона о контрактной системе (п.8 ч.1 ст.93).

При этом, согласно указанной нормы, а именно пункта 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе - закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

То есть истец, указывающий правовое основание расторжения контракта п.8 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, указал норму, не предусматривающую расторжение контракта.

Исходя из вышеизложенного, ответчик не получал решение об одностороннем отказе от договора. 

Письмо, на которое ссылается истец (№ 38 от 31.10.2029 года) как уведомление об одностороннем отказе от договора, не содержит указание на односторонний отказ от контракта.

На основании вышеизложенного, ответчик направил истцу отказ от подписания данного соглашения, в связи с отсутствием правовой ссылки на расторжение заключенного контракта (письмо № 370 от 15 ноября 2019 года).

Решение Думы от 23 июля 2019 года, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не относится к существу настоящего спора. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленные частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе сроки не было опубликовано в ЕИС. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, принимая во внимание, что в иске отказано, государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с последнего непосредственно в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов