АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12832/2023

г. Уфа

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023

Полный текст решения изготовлен 31.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 322 956 руб. 57 коп.

 

При участии в предварительном судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 21-03-19-28 от 26.01.2023 г., представлен диплом рег. номер 348 от 18.07.2008, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 21.11.2022 г., представлен диплом рег. номер 193 от 10.07.2020, паспорт гражданина РФ;

 

Акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 322 956 руб. 57 коп,

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.06.2023г.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 22.06.2023 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 24.08.2023г. в 10 час. 50 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что касательно пунктов контракта 1.21.1-1.21.3 колодцы КЗ-1; В10-2; В10-3 со сроком выполнения работ с 15.04.2022 по 31.05.2022г., данные работы не выполнены в контрактные сроки в виду имеющихся несоответствий фактического положения сетей на местности от указанных в рабочей документации, о чем ООО «Уралтехсистемы» уведомляло Заказчика исходящими письмами № 373 от 23.05.2022г; № 469 от 15.07.2022г.; №516 от 09.08.2022г. с просьбой о выдаче технических решений.

Касательно пунктов контракта 1.24.1-1.24.5 колодцы КЗ-1; КЗ-2; КЗ-З, КЗ-4, КЗ-5 со сроком выполнения работ с 05.06.2022 по 31.07.2022г., данные работы не могли быть выполнены в контрактные сроки в виду накладки работ по монтажу металлоконструкций РВСП в графике производства работ (01.07.2022- 15.11.2022). Так как выше указанные колодцы находятся в каре резервуара и не могли быть смонтированы в виду движения техники и производства монтажных работ. Также имелось обращение от Подрядчика Исх. №197-К от 28.09.2022г. о выдаче технического решения по монтажу колодца.?

Касательно пунктов контракта 1.5.54.1-1.5.54.9 окраска существующих молниеотводов №25, 26, 27 в период с 01.09.2022-30.09.2022. Работы по данным позициям выполнены Подрядчиком на молниеотводах №25, №26 в полном объеме в период с 06.09.2022 по 23.10.2022г. о чем соответствуют акты на приемку антикоррозионного покрытия подписанные представителями Заказчика и службы строительного контроля.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между Акционерным обществом «Транснефть-Урал» (далее - АО «Транснефть- Урал», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХСИСТЕМЫ» (далее - ООО «УРАЛТЕХСИСТЕМЫ», Подрядчик) заключен Контракт № ТУР-21-22-03-21-902 на выполнение работ по объекту 09-ТПР-002-009485 «Резервуар РВСП-20000 №6 ЛПДС "Юргамыш". Курганское НУ. Реконструкция» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 7.1 контракта Подрядчик выполняет все Работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Приложением 3 «Перечень Рабочей документации», Приложением 8 «Спецификация на поставку Подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», Приложением 2 «График выполнения работ», Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями Контракта, требованиями Регламентов Заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных Работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Так, Подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема за июль, август, сентябрь, октябрь 2022 г. по отдельным видам работ по объекту 09-ТПР-002-009485 «Резервуар РВСП-20000 №6 ЛПДС "Юргамыш". Курганское НУ. Реконструкция»

Наименование работ, сроки выполнения которых нарушены Подрядчиком, указаны в прилагаемом расчете неустойки.

Согласно п. 29.1.1 контракта в случае, если Подрядчик допустил нарушение выполнения Месячного объема по виду Работ согласно Приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Подрядчика, на срок свыше 30 (Тридцати) календарных дней, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного Месячного объема по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма неустойки составляет 322 956 руб. 57 коп.

В связи с указанным, в адрес контрагента была направлена претензия № ТУР-21-03- 15/407 от 11.01.2023, которая Подрядчиком до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного контракта № ТУР-21-22-03-21-902 на выполнение работ по объекту 09-ТПР-002-009485 «Резервуар РВСП-20000 №6 ЛПДС "Юргамыш". Курганское НУ. Реконструкция» от 12.05.2021 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Контракт № ТУР-21-22-03-21-902 на выполнение работ по объекту 09-ТПР-002-009485 «Резервуар РВСП-20000 №6 ЛПДС "Юргамыш". Курганское НУ. Реконструкция» от 12.05.2021 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 322 956 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7.1 контракта Подрядчик выполняет все Работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Приложением 3 «Перечень Рабочей документации», Приложением 8 «Спецификация на поставку Подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», Приложением 2 «График выполнения работ», Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями Контракта, требованиями Регламентов Заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных Работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Так, Подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема за июль, август, сентябрь, октябрь 2022 г. по отдельным видам работ по объекту 09-ТПР-002-009485 «Резервуар РВСП-20000 №6 ЛПДС "Юргамыш". Курганское НУ. Реконструкция»

Наименование работ, сроки выполнения которых нарушены Подрядчиком, указаны в прилагаемом расчете неустойки.

Согласно п. 29.1.1 контракта в случае, если Подрядчик допустил нарушение выполнения Месячного объема по виду Работ согласно Приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Подрядчика, на срок свыше 30 (Тридцати) календарных дней, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного Месячного объема по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма неустойки составляет 322 956 руб. 57 коп.

Подрядчик осуществляет выполнение работ в соответствии с условиями заключенного Контракта, которым предусмотрены, в том числе требования к сдаче-приемке выполненных работ (статья 21 Контракта).

В частности, условиями Контракта предусмотрено, что Подрядчик производит сдачу Заказчику результатов выполненных Работ поэтапно (ежемесячно). Право собственности на результат выполненных Подрядчиком Работ переходит от Подрядчика к Заказчику в момент подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 21.5 контракта определено, что сдача-приемка выполненных Работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС- 6а. Приложение 16), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), Справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, Приложение 40) в соответствии с порядком, установленным Регламентами Заказчика.

Таким образом, в соответствии с условиями Контракта до оформления вышеуказанных документов и предъявления Подрядчиком результатов работ к приемке Заказчику работы за отчетный период не считаются выполненными и принятыми.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом суммы неустойки, подготовленным по состоянию на 27.12.2022, работы, указанные в нем, Подрядчиком к приемке Заказчиком не предъявлялись.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 322 956 руб. 57 коп.  подлежат удовлетворению. 

По доводу о несвоевременном выполнении пунктов 1.21.1-1.21.3 ввиду имеющихся несоответствий фактического положения сетей на местности от указанных в рабочей документации.

Согласно Приложению N° 2 к Контракту «График выполнения работ» срок выполнения работ, предусмотренных пунктами 1.21.1-          1.21.3, с 15.04.2022 по 15.05.2022. В установленные сроки работы по пунктам 1.21.1- 1.21.3 не выполнены.

Подрядчик обращался с письмом от 23.05.2022 исх. № 373 к Заказчику с просьбой выдать техническое решение ввиду несоответствия фактических высотных отметок трубопроводов при обвязке колодца В10-1. Вместе с тем, указанное обращение не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в приложенном к исковому заявлению расчете позиция В10-1 отсутствует. Обращение направлено в адрес Заказчика по истечению установленного срока выполнения работ (после 15.05.2023).

Подрядчик обращался с письмами от 15.07.2022 № 469, от 09.08.2022 № 516 к Заказчику с просьбой выдать техническое решение ввиду несоответствия фактических отметок трубопроводов проектным. Вместе с тем, указанные обращения направлены в адрес Заказчика по истечению установленного срока выполнения работ (после 15.05.2023).

Указанные несоответствия фактических отметок трубопроводов проектным, на которые ссылается ответчик, не повлияли на возможность выполнения работ Подрядчиком, о чем свидетельствует, в том числе обращение Подрядчика от 26.08.2022 № 557, которым просит согласовать применение антикоррозийного покрытия наружной поверхности колодцев, в заводских условиях (прилагается). То есть, указанным обращением Подрядчик подтверждает, что по состоянию на 26.08.2022 готовность колодцев к монтажу, в том числе указанных в позициях 1.21.1-1.21.3, отсутствовала.

Таким образом, указанный довод ответчика не обоснован.

По доводу о невозможности своевременного выполнения работ по пунктам 1.24.1- 1.24.5 ввиду накладки работ по монтажу металлоконструкций РВСП в графике производства работ.

Согласно Приложению № 2 к Контракту «График выполнения работ» срок выполнения работ, предусмотренных пунктами 1.24.1-          1.24.5, а это работы по монтажу колодцев КЗ-1, КЗ-2, КЗ-3, КЗ-4, КЗ-5, с 05.06.2022 по 30.07.2022. Как указывалось выше, Подрядчик письмом от 26.08.2022 № 557, подтвердил, что по состоянию на 26.08.2022 готовность колодцев к монтажу, в том числе указанных в позициях 1.24.1-       1.24-5, отсутствовала. В период производства работ с 05.06.2022 по 30.07.2022, а также позднее каких-либо обращений от Подрядчика по поводу отсутствия возможности монтажа колодцев по причине наложения видов работ в адрес Истца не поступало.?

Относительно обращения Подрядчика от 28.09.2022 № 197-К к Заказчику с просьбой выдать техническое решение по монтажу колодца КЗ-2 отмечаю, что указанным обращением Подрядчик также подтверждает вышеуказанную позицию Истца о несвоевременности выполнения работ, поскольку направлено в адрес Заказчика по истечению установленного срока выполнения работ (после 30.07.2022).

Таким образом, указанный довод ответчика не обоснован.

По доводу о своевременном выполнении работ по окраске молниеотводов № 25, № 26.

Работы, указанные в позициях 1.5.54.1-1.5.54.9, Подрядчиком к приемке Заказчику по состоянию на дату выставления требований, не предъявлялись.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Учитывая, что в силу статьи 21 Контракта для сдачи-приемки выполненных объемов работ требуется оформление актов по форме КС-2, то доказательств их оформления и предъявления в установленные сроки объемов работ, указанных в пунктах 1.5.54.1-1.5,54.9, Подрядчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на акты на приемку покрытия без предъявления к приемке указанных работ Заказчику не обоснована.

Более того, в соответствии с Приложением № 1 к Контракту, объем работ по пунктам 1.5.54.1-1.5.54,9 определен исходя из окраски существующих молниеотводов в количестве 3 шт. То есть, Подрядчиком в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по пунктам 1.5.54.1-1.5.54.9 должны были быть выполнены работы в объеме 3 молниеотводов. Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ на 3-ем молниеотводе ответчиком не предоставлено.

Таким образом, указанный довод ответчика не обоснован.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие своевременное выполнение работ, указанных в приложенном к иску расчете суммы неустойки, не представлены документы, подтверждающие отсутствие вины Подрядчика в не своевременном выполнении работ, указанных в приложенном к иску расчете суммы неустойки, нарушение срока выполнения месячного объема работ подтверждено представленными в материалы дела документами, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   сумму пени в размере 322 956 руб. 57 коп, расходs по оплате государственной пошлины в размере 9 459 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов