ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                    Дело № А40- 297421/19-16-2158

13.08.2020 г.

резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020 г.

решение изготовлено в полном объеме 13.08.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: 

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2011) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Ритейл» (121170, город Москва, площадь Победы, дом 2, корпус 2, помещение III, комната 1, 1А-1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» (197101, 

<

...>, литер А, помещение 9-Н, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 7 665 000 руб., о расторжении соглашения от 25.07.2019 г.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Ритейл» (далее – ответчик) о взыскании 7 665 000 руб., о расторжении соглашения от 25.07.2019 г.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Финансовый клуб» и ООО «Инвест Ритейл» был заключен Договор аренды нежилого помещения № МСК2019-02 от 11.02.2019 г. (далее – Договор).

19.04.2019 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору о замене арендодателя, в связи с переходом права собственности на двухэтажное здание, являющегося предметом Договора.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 19.04.2019 г. арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 2 200 000 рублей .

Согласно п. 2.1.1.2 Договора арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 1 950 000 рублей.

За период с 18 апреля 2019 года по 25 июля 2019 года арендатор в соответствии с условиями договора должен был оплатить арендную плату в сумме 8 665 000 рублей. 

Данная задолженность арендатора перед арендодателем по Договору признана ответчиком, что отражено в п. 2 подписанного между сторонами 25 июля 2019 года Соглашения о расторжении Договора. 

В соответствии с п. 3 указанного Соглашения Арендатор должен уплатить Арендодателю задолженность по оплате арендных платежей в следующие сроки, а именно: 1 платеж в сумме         1 000 000 рублей до 29 июля 2019 г.; 2 платеж в сумме 1 277 500 рублей до 15 августа 2019 г.;         3 платеж в сумме 1 277 500 рублей до 30 августа 2019 г.; 4 платеж в сумме 1 277 500 рублей до 15 сентября 2019 г.; 5 платеж в сумме 1 277 500 рублей до 30 сентября 2019 г.; 6 платеж в сумме      1 277 500 рублей до 15 октября 2019 г.; 7 платеж в сумме 1 277 500 рублей до 30 октября 2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, образовалась задолженность в размере 7 665 000 руб., которая ответчиком не оспорена.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания вышеназванной задолженности. 

Также истцом заявлено требование о расторжении соглашения о расторжении Договора от 25.07.2019 г.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств направления ответчику предложения о расторжении соглашения от 25.07.2019 г. в материалы дела не представлено. В претензии от 26.09.2019 г. истец уведомляет ответчика о расторжении соглашения от 25.07.2019 г., а не предлагает ему расторгнуть данное соглашение по соглашению сторон. Следовательно, указанная претензия не является доказательством соблюдения претензионного порядка, установленного п.2 ст.452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт несения судебных расходов, в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг и платежное поручение, подтверждающее факт оплаты данных услуг.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Ритейл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 7 665 000 (семь миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, а также 61 325 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать пять) рублей расходов по государственной пошлине. 

         Оставить исковое заявление без рассмотрения в части требования о расторжении соглашения от 25.07.2019 г. о расторжении договора № МСК2019-02 от 11.02.2019 г.

         В части взыскания расходов за юридические услуги – отказать. 

   Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     М.Ю. Махалкин