Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-224368/2020-146-1598

31 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДЖЕКТ ИНВ» (117246, 

<

...>, эт 2 ком 6Д оф 135, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 14.01.2019, ИНН: 

<

***>) 

2) Департамент городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОРГН 1097746680822, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...>)  

о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве об отказе государственной регистрации прав от 12.11.2020 № КУВД-001/2020-9982438/3; об обязании;

при участии: от заявителей – ООО «ПРОДЖЕКТ ИНВ» – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 11 от 02.11.2020, Диплом); ДГИ – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №33-Д-1540/20 от 23.12.2020, Диплом); от заинтересованного лица –  ФИО5 (Паспорт, Доверенность №Д-15/2021 от 11.01.2021);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДЖЕКТ ИНВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.11.2020 №КУВД-001/2020-9982438/3 (№ MFC-005/2020-124930) и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 09.04.2019 №И-04-001709 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:315, расположенного по адресу: г.Москва, район Жулебино, мкр.6, корп.18 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Определением от 04.02.2021 в рамках настоящего дела объединено в одно производство дело №А40-254900/20-84-1698 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании незаконным уведомления Управление Росреестра по Москве об отказе государственной регистрации прав от 12.11.2020 № КУВД-001/2020-9982438/3 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы. 

Представитель заявителя ООО «ПРОДЖЕКТ ИНВ» в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель заявителя Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства, выслушав доводы представителей заявителей, возражения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ПРОДЖЕКТ ИНВ» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договора аренды от 09.04.2019 №И-04-001709 земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0005001:315, расположенным по адресу: г. Москва, район Жулебино, мкр. 6, корп. 18. Земельный участок предоставлен под размещение физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 15.07.2020 к указанному договору в части указания реквизитов ГПЗУ земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0005001:315.

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) с заявлением от 29.07.2020 № КУВД-001/2020-9982438 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 09.04.2019 № И-04-001709 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:315, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Выхино-Жулебино, Жулебино, мкр. 6, корп. 18. 

Уведомлением от 11.08.2020 № MFC-0558/2020-141462 Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 09.04.2019 № И-04-001709 земельного участка.

Департаментом было направлено письмо от 02.11.2020 №ДГИ-И-77682/20 с представлением разъяснений относительно доводов Управления Росреестра.

Уведомлением от 12.11.2020 № КУВД-001/2020-9982438/3 (MFC-005/2020-124930) Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 09.04.2019 № И-04-001709 земельного участка, в связи с истечением срока и не устранением причин приостановления государственной регистрации.

Не согласившись с указанным отказом государственного регистратора, посчитав его неправомерным и подлежащим отмене, заявители обратились с настоящими заявлениями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в уведомлении от 11.08.2020 № MFC-0558/2020-141462 о приостановке регистрации, Управление Росреестра по Москве ссылалось на то, что согласно сведениям ИАИС ОГД, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005001:315 расположен в территориальной зоне с учетным номером 77.05.1.445 с установленным видом разрешенного использования с кодом 5.1.2.

При этом, согласно ссылке Управления Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), содержатся сведения, согласно которым в отношении указанного земельного участка установлены виды разрешенного использования 5.1; 1.2.17. В связи с чем, Управление Росреестра Росреестра по Москве  указывает на то, что в отношении указанного участка, по его мнению, данные ЕГРН не актуализированы.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с условиями договора аренды земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005001:315 предоставлен обществу с видом разрешенного использования спорт (5.1.) для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном.

К договору аренды прилагалось ГПЗУ RU77-122000-020813 от 29.07.2016.

Указанный вид разрешённого использования установлен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы».

Впоследствии на основании заявления общества с учетом истечения срока действия указанного выше ГПЗУ было выдано новое ГПЗУ № RU77122000-050347 от 30.03.2020. В соответствии с положениями указанного ГПЗУ вид разрешенного использования земельного участка стал 5.1.2. - Обеспечение занятий спортом в помещениях. Размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях.

Из ответа Москомархитектуры от 09.11.2020 №МКА-02-50121/0-1 следует, что постановлением Правительства Москвы от 17.12.2019 №1728-ПП были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП и был уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:315 в результате чего в ГПЗУ № RU77122000-050347 указан вид разрешенного использования земельного участка 5.1.2.

При этом указанный вид разрешенного использования (5.1.2.) полностью соответствует условиям договора аренды - строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Положением «Об Управлении ведения ЕГРН», утвержденным приказом Росреестра от 05.10.2017 № П/0450, в центральном аппарате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлением ведения ЕГРН, далее - Управление) осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав в отношении предприятий как имущественных комплексов и объектов недвижимости, расположенных на территории более одного кадастрового округа.

Исходя из вышеизложенного, поддержание сведений ЕГРН в актуальном виде находится в рамках обязанностей Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Кроме того, согласно положениям Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор), код вида разрешенного использования 5.1.2, установленный для территориальной зоны 77.05.1.445, на что ссылалось Управление Росреестра Росреестра по Москве в своем отказе, заключается в Размещении железнодорожных путей. Между тем, согласно Классификатору код вида разрешенного использования 7.1, который содержится в ЕГРН, заключается в Размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях. При этом, содержание данного вида разрешенного использования входит в состав указанного в ЕГРН вида разрешенного использования с кодом 5.1, включающий в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7.

С учетом изложенного, отсутствие в кадастре недвижимости уточненных данных по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:315 не может быть основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020 к Договору аренды от 09.04.2019 №И-04-001709, поскольку уточненный вид разрешенного использования земельного участка, указанный в ГПЗУ № RU77122000-050347 от 30.03.2020, полностью соответствует условиям договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии противоречий, выявленных Управлением Росреестра по Москве.

Также, как следует из материалов дела, приостанавливая государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 09.04.2019 № И-04-001709, Управление Росреестра по Москве ссылалось на то, что согласно сведениям ИАИС ОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:315 выданы ГПЗУ от 29.07.2016 №RU77-122000-020813 и от 30.03.2020 №RU77-122000-050347, что не позволяет получать разрешение на строительство, по мнению Управления Росреестра по Москве.

Согласно п. 1 ст. 57.3 ГрК РФ, Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

На основании п. 2 ст. 57.3 ГрК РФ, источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 10 ст. 57.3 ГрК РФ, информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

ГПЗУ №RU77-122000-020813, на который ссылалось Управление Росреестра по Москве в своем отказе в осуществлении регистрационных действий был выдан 29.07.2016, о чем свидетельствуют данные ИАИС ОГД.

В силу пп. 17 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

Такими ограничениями могут считаться, в том числе, прямо установленные законом императивные правила землепользования, установленные договорами залога или соглашениями об установлении сервитута обременения на земельный участок. В то же время, ГПЗУ не является нормативным правовым актом. ГПЗУ в силу ст. 57.3 ГрК РФ является лишь информативным документом, собирающим в себе актуальную информацию относительно правил землепользования, установленных нормативными правовыми актами, договорами. 

В силу того, что ГПЗУ отражает полную актуальную информацию относительно земельного участка, ранее выданный ГПЗУ утрачивает свою силу при наличии нового с информацией, не отражающей ту, которая была зафиксирована на момент выдачи предыдущего. Кроме того, в силу прямого указания ст. 57.3 ГрК РФ, ГПЗУ утрачивает свою силу в любом случае по истечении трехлетнего срока, его использование для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий. 

Между тем, в нарушение Федерального закона №218-ФЗ, Управлением Росреестра по Москве были истребованы дополнительные документы, не предусмотренные законом.

С учетом изложенного, последующее действие регистрирующего органа, выразившееся в отказе в государственной регистрации также неправомерно и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда, в настоящем случае Управление Росреестра по Москве не доказало законность оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах, требования заявителей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 09.04.2019 №И-04-001709 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:315, расположенного по адресу: г.Москва, район Жулебино, мкр.6, корп.18.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.11.2020 №КУВД-001/2020-9982438/3 (№ MFC-005/2020-124930).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 09.04.2019 №И-04-001709 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:315, расположенного по адресу: г.Москва, район Жулебино, мкр.6, корп.18.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДЖЕКТ ИНВ» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДЖЕКТ ИНВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева