АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-1775/2021

город Орёл

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТрейдинг» (302029, 

<

...>, ОРГН 1165749058089, ИНН 

<

***>) к  Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 527 156 руб. 31 коп. 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв с 17.06.2021 по 24.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТрейдинг» (далее – истец, ООО «СтройЭнергоТрейдинг»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба»   (далее - ГУП ОО «Дорождная служба», ответчик)  о взыскании 2 527 156 руб. 31 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании признала требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на аналогичных условиях, в соответствии с которыми ООО «СтройЭнергоТрейдинг» обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог.

Разделом 3 договоров предусмотрено, что ГУП ОО «Дорожная служба» обязано произвести приемку работ выполненных ответчиком.

Условиями договоров предусмотрено, что по окончании выполнения работ истец обязан обеспечить приемку результата работ.

Разделом 6 договоров предусмотрено, что по окончании приемки результата работ сторонами оформляется и подписывается акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) либо истец выдает предписание об установлении дефектов с указанием даты повторной приемки. Оплата выполненных работ осуществляется ответчиком по ценам, установленных в договорах.

Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства по оказанию услуг выполнил надлежащим образом на общую сумму 2 527 156 руб. 31 коп., что подтверждается справками формы КС-2, КС-3 и ответчиком не оспаривается.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Изучив договоры оказания услуг, которые имеются в материалах дела, а также справки формы КС-2, КС-3, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные документы подтверждают факт  оказания услуг на сумму 2 527 156 руб. 31 коп.

Ответчик требования истца признал, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом признания ответчиком иска, расходы по госпошлине распределяются следующим образом: с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 % госпошлины, что составит 10 691 руб.; истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 70% госпошлины, что составит сумму 24 945 руб.

Руководствуясь ст. ст. 10, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТрейдинг» (302029, 

<

...>, ОРГН 1165749058089, ИНН 

<

***>)  2 527 156 руб. 31 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги, также взыскать 10 691 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТрейдинг» (302029, 

<

...>, ОРГН 1165749058089, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 24 945 руб. госпошлины, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

             Судья                                                    А.Н. Юдина