АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск        Дело № А19-7307/2023 

27.11.2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 17)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛ, ДОМ 17В)

о взыскании 227 364 796 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании 13.11.2023:

от истца: ФИО1, доверенность, служебное удостоверение, ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность, удостоверение адвоката, Денгилевский Р.Р., доверенность, паспорт, диплом,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.11.2023 до 20.11.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 227 364 796 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано на то, что в ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что ответчиком допущено загрязнение почв, возникшее при поступлении в почву загрязняющих веществ при несанкционированном размещении отходов производства и потребления.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации г. Братска от 02.02.1992 № 1133 утверждены материалы предварительного согласования выбора земельного участка под проектирование и организацию карьера для захоронения твердых бытовых отходов многоотраслевому производственному предприятию дородного хозяйства и благоустройства в г. Братске в районе городского кладбища и отстойников ПО БЛПК площадью 25,0 га.

Между Муниципальным предприятием благоустройства и санитарной очистки г. Братска и администрацией г. Братска заключен договор аренды земельного участка № 136 от 14.11.1994, согласно которому администрация г. Братска сдает, а Муниципальное предприятие благоустройства и санитарной очистки г. Братска принимает в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельный участок общей площадью 12,4 га, расположенный в г. Братске, район городского кладбища и отстойников АО  БЛПК под размещение свалки.

Постановлением главы администрации г. Братска от 25.08.1998 № 736 временно разрешено на землях АО «Братсккомплексхолдинг» размещение полигона по захоронению твердых бытовых отходов в районе карьера № 9 общей площадью 12.4 га сроком на 2 года.

Между Муниципальным предприятием благоустройства и санитарной очистки г. Братска и ОАО «Братсккомплексхолдинг» заключен договор временного пользования земельным участком от 07.07.1998, согласно которому ОАО «Братсккомплексхолдинг» земельного участка в районе карьера № 9 общей площадью 12,4 га, право на который удостоверено гос. актом № 4774 передает часть земельного участка площадью 7.2 га Муниципальному предприятию благоустройства и санитарной очистки г. Братска, которое принимает этот земельный участок на следующих условиях: Муниципальное предприятие благоустройства и санитарной очистки г. Братска вправе использовать земельный участок согласно лицензии, полученной в Иркутскгоском-природе и только в целях складирования и захоронения твердых бытовых отходов. Муниципальное предприятие благоустройства и санитарной очистки г. Братска не имеет права продавать, закладывать или отчуждать иным образом указанный земельный участок.

Постановлением Администрации МО города Братска от 03.11.2011 № 2339 предоставлен ООО «Братский Полигон ТБО» в аренду сроком до 01.07.2015 земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью 6,2659 га по адресу: Иркутская область, город Братск, С 01 01 00 00, для размещения полигона по захоронению твердых бытовых отходов.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ООО «Братский Полигон ТБО» заключен договор аренды земельного участка № 368-11 от 15.11.2011, согласно условиям которого Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска предоставляет, а ООО «Братский Полигон ТБО» принимает в аренду земельный участок на основании постановления администрации монопольного образования города Братска № 2339 от 03.11.2011, находящийся в собственности муниципального образования города Братска и имеющий характеристики: общая площадь 6,2659 га, кадастровый номер 38:34:014301:6, земли населённых пунктов, Иркутская область, г. Братск, С 01 01 00 00, для размещения полигона по захоронению твердых бытовых отходов.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ООО «Братский Полигон ТБО» заключено соглашение о внесении изменений от 06.09.2013, согласно условиям которого в пункте 1.2 договора аренды земельного участка слова «до первого июля две тысячи пятнадцатого года» заменены словами «до пятого августа две тысячи двадцать третьего года».

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ООО «Братский Полигон ТБО» заключено соглашение о внесении изменений от 25.08.2014, согласно условиям которого внесены изменения в п.п. 1.1 п. 1 договора слова «Земли населенных пунктов» заменены словами «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения».

Согласно акту проверки осмотра земельный участок Администрации г. Братска от 22.07.2019 земельный участок с кадастровым номером 38:34:014301:581 площадью 7082 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 38:34:014301:91 площадью 1991 кв.м. не огорожены, доступ свободный, на участках расположены отходов ТБО.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 30.08.2019 № 1533 решено направить в адрес ООО «Братский Полигон ТБО» предостережение о недопустимости нарушения требования, установленных муниципальными актами.

В отношении ООО «Братский Полигон ТБО» от 02.09.2019 о недопустимости нарушения требований статей 25, 26 ЗК РФ, нарушения выражены в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 38:34:014301:581 площадью 7082 кв.м.

На основании решения единственного участка ООО «Братский Полигон ТБО» от 20.09.2019 принято решение об изменении наименования  ООО «Братский Полигон ТБО» на ООО «Региональный северный оператор».

Вид основной деятельности ответчика является обработка и утилизация неопасных отходов (ОКВЭД 38.21).

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области ответчику выдана лицензия от 18.11.2019 № 03800357/П.

В соответствии с лицензией ответчик осуществляет по адресам: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, д. 8, г. Братск, ж.р. Центральный,  С 01 01 00 00, г. Братск, ж.р. Центральный, С 01 01 00 00, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, промзона Коршуновского ГОКа, район карьера, лицензируемые виды деятельности сбор отходов  IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обработка отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности.

Из акта проверки Управления Росреестра по Иркутской области от 04.03.2021 следует, что в ходе выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, С 01 01 00 00, земельный участок частично огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен, на участке расположены охрана, КПП, гаражные боксы, весы, кучи ТКО, фактическая площадь участка составляет 82 033,06 кв.м., что на 19374,06 кв.м. больше площади участка поставленного на кадастровый учет, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок не представлены.

В отношении ответчика вынесено предписание Управлением Росреестра по Иркутской области от 04.03.2021 об устранении нарушений в срок по 01.09.2021 включительно и освободить самовольно занятный земельный участок площадью 19374,06 кв.м.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29.03.2021 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Письмом от 26.05.2021 Администрация г. Братска сообщила Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории о том, что по результатам осмотра установлено самовольное использование земельного участка с кадастровым номером 38:34:014301:581 и земельного участка с кадастровым номером 38:34:014301:91.

Согласно экспертному заключению кадастрового инженера ФИО5 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 28.06.2021 № 016-М-2021 по факту установлено, что общая площадь земель используемая ООО «РСО» под складирование твердых бытовых отходов составляет 87 299,18 м2. Площадь используемого земельного участка под складирование бытовых отходов за границей отведенного полигона ТБО составляет 24 640,18 м2. Площадь земельного участка 38:34:014301:6 выделенного для полигона ТБО составляет 62 659 кв.м.

Из акта проверки Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области от 07.07.2021  № АЗП-549 следует, что в результате плановой выездной проверки в отношении ответчика Полигона ТБО, 25-0138-002195-П 1 категория, 2 категория риска с 09.06.2021 по 07.07.2021  специалистами Братского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в г. Иркутск 15.06.2021 произведен отбор проб почвы на пробной  площадке № 1 в месте перекрытия поверхности почвы смесью твёрдых коммунальных отходов и инертных материалов на земельном участке, прилегающем к объекту размещения отходов Полигоне ТБО в 360 м. на север от здания весовой, на пробной площадке № 2 (фоновая) в 680 м. на юг от здания  весовой полигона ТБО. 

Концентрация загрязняющих веществ на площадке № 1  превышает значение на площадке № 2 (фоновая) по веществам: по азоту нитритному в 1,04 раза, по нитрит-иону в 1,03 раза, по азоту нитратов в 1,34 раза, по нитрат-ион в 1,36 раза, по кадмию в 2,4 раза, по меди в 15,4 раза, по мышьяку в 3,56 раза, по свинцу в 1,47 раза, по ртути в 1,33 раза.

Также произведён отбор проб отходов (ТКО со смесью инертных материалов) на пробной площадке № 1 в месте перекрытия почвы смесью ТКО с инертными материалами на земельном участке, прилегающем к объекту размещения отходов полигону ТБО в 360 м. на север от здания весовой.

По результатам испытаний проб отходов установлен компонентный состав отходов: смесь ТКО и инертных материалов: бумага, картон, полимерные материалы, резина, кожзаменитель, стекло, металл, текстиль, пенопласт, керамика, гипсокартон, кирпич (лом), поролон, остатки растительности (хворост, листва, ветви), пищевые отходы, смесь грунта и инертного материала, а также проведено определение класса опасности отходов методом биотестирования, на основании результатов которого отходы «смесь твердых коммунальных отходов и инертных материалов» относится к IV классу опасности отходов для окружающей среды.

Ответчиком допущено загрязнение почв, возникшее при поступлении в почву загрязняющих веществ при несанкционированном размещении отходов производства и потребления на земельных участках, прилегающих к земельному участку, расположенному: Иркутская область, г. Братск, С 01 01 00 00, кадастровый номер 38:34:014301:6, с кадастровым номером 38:34:014301:91, 38:34:014301:581, и частично на земельном участке с кадастровым номером 38:34:014301:81 и в кадастровом квартале 38:34:014301:6.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 28.06.2021 площадь земельного участка под складирование бытовых отходов за границей земельного участка с кадастровым номером 38:34:014301:6 составляет 24 640,18 кв.м.

Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска от 26.05.2021 следует, что ответчик использует земельные участки с кадастровыми номерами 38:34:014301:581 и 38:34:014301:91 самовольно.

Размещение ответчиком отходов производства и потребления, в том числе ТКО на земельных участках с кадастровыми номерами 38:34:014301:581 и 38:34:014301:91, 38:34:014301:81 частично и в кадастровом квартале 38:34:014301 частично является несанкционированным в отсутствие объекта размещения отходов – Полигона ТБО (за его пределами).

По результатам отбора проб почвы, отходов производства и потребления, проведения измерения географических координат установлено, что ответчик при размещении отходов допущено несанкционированное размещение смеси твердых коммунальных отходов с инертными материалами 4 класса опасности на площади 24640,18 кв.м. за пределами ОРО Полигона ТБО, кадастровый номер 38:34:014301:6. На прилегающем земельном участке которое повлекло загрязнение почвы по азоту нитритному в 1,04 раза, по нитрит-иону в 1,03 раза, по азоту нитратов в 1,34 раза, по нитрат-ион в 1,36 раза, по кадмию в 2,4 раза, по меди в 15,4 раза, по мышьяку в 3,56 раза, по свинцу в 1,47 раза, по ртути в 1,33 раза.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 26.08.2021 № АЗП-549/14 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8 КоАП РФ, выразившегося в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб. 

Также указано, что согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 28.06.2021 площадь земельного участка под складирование бытовых отходов за границей земельного участка с кадастровым номером 38:34:014301:6 составляет 24 640,18 кв.м. Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска от 26.05.2021 следует, что ответчик использует земельные участки с кадастровыми номерами 38:34:014301:581 и 38:34:014301:91 самовольно. Размещение ответчиком отходов производства и потребления, в том числе ТКО на земельных участках с кадастровыми номерами 38:34:014301:581 и 38:34:014301:91, 38:34:014301:81 частично и в кадастровом квартале 38:34:014301 частично является несанкционированным в отсутствие объекта размещения отходов – Полигона ТБО (за его пределами).

Предельно допустимые концентрации ПДК и ориентировочно допустимые концентрации ОДК химических веществ в почве установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и или безвредности для человека факторов среды обитания», утверждёнными Постановлением Главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2.

Концентрация загрязняющих веществ на площадке № 1 в сравнении с ПДК превышает значение по следующим загрязняющим веществам: по кадмию в 4,8 раза, по мышьяку в 42 раза. По результатам отбора проб почвы, отходов производства и потребления, проведения измерения географических координат установлено, что ответчик при размещении отходов допущено несанкционированное размещение смеси твердых коммунальных отходов с инертными материалами 4 класса опасности на площади 24640,18 кв.м. за пределами ОРО Полигона ТБО, кадастровый номер 38:34:014301:6. На прилегающем земельном участке которое повлекло загрязнение почвы по азоту нитритному в 1,04 раза, по нитрит-иону в 1,03 раза, по азоту нитратов в 1,34 раза, по нитрат-ион в 1,36 раза, по кадмию в 2,4 раза, по меди в 15,4 раза, по мышьяку в 3,56 раза, по свинцу в 1,47 раза, по ртути в 1,33 раза.

Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдения природоохранного законодательства, однако у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательств, свидетельствующих, что допущенные нарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствам, в материалы дела не предоставлено. 

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 30.09.2021 № АЗП-549/15 признан генеральный директор ООО «РСО» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выразившегося в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, назначено наказание в виде: административного штрафа в размере 10 000 руб.

Претензией от 27.12.2022 истец предложил ответчику в месячный срок с момента получения претензии возместить вред, причинённый почвам в размере 227 364 796 руб. 94 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств: ответа Комитета по градостроительству Администрации муниципального образования города Братска от 12.10.2023 № Ис-32045/12/23, в котором сообщено, что топографическая съемка размещена на яндекс-диске по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/Q526i_boVQeqeA. (т. 6 л.д. 14). Указал, что указанный документ содержит недостоверные сведения, ссылаясь на протокол осмотра доказательств от 30.10.2023 составленного нотариусам г. Москвы, при переходе на интернет-страницу, указанную в ответе в соответствии с приложением 2 к протоколу осмотра доказательств от 30.10.2023 изложена следующая информация: «Ничего не найдено. В ссылке опечатка, либо владелец удалил файлы или закрыл к ним доступ».

Судом выполнены положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отказался исключить доказательство, в отношении которого ответчиком заявлено о фальсификации, из числа доказательств по делу.

Ответчик полагал возможным способом проверки заявления о фальсификации доказательств сопоставление документов, имеющихся в материалах дела.

Истцом заявлены возражения по заявлению о фальсификации доказательств, истец указал, что истцом была представлена графическая информация с целью наглядного представления доводов истца, а именно космоснимки по годам (которые находятся в общем доступе в сети интернет), представлен в материалы дела графический материал территорий полигона и прилегающих к нему земельных участков в цветном виде в отсутствие топографических обозначений. Отсутствие указанных материалов по соответствующей ссылке, не является основанием для признания документов сфальсифицированными. Причины отсутствия указанных документов могут быть связаны с настройками облачного хранилища и ни коим образом не зависят от воли истца. Материалы, содержащиеся по ссылке были представлены суду и обозрены ответчиком.

Ответчик уточнил заявление о фальсификации доказательств: просил признать сфальсифицированным доказательством сведения, изложенные в ответе Комитета по градостроительству Администрации муниципального образования города Братска от 12.10.2023 № Ис-32045/12/23: «сообщаю, что запрашиваемая Вами топографическая съемка размещена на яндекс-диске по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/Q526i_boVQeqeA.».

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Поскольку ответчиком заявлено о недостоверности сведений в ответе Комитета по градостроительству Администрации муниципального образования города Братска от 12.10.2023 № Ис-32045/12/23, заявление о фальсификации доказательств подлежало рассмотрению в порядке части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В части 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Почва, как компонент природной среды, является объектом охраны окружающей среды (статьи 1 и 4 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Размер вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, исчисляется в соответствии с Методикой № 238.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является восстановление ее состояния до нарушения, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьями 1082 Гражданского кодекса Российской и 78 Закона № 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, вправе применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

В силу пункта 2 статьи 74, пункта 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред; юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению предыдущего состояния окружающей среды (статья 1082 Кодекса, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 7 указанного постановления по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доводы ответчика о том, что отбор проб выполнялся не на почве, и о том, что почва как объект исследования отсутствовал, судом отклонены, актом проверки № АЗП-549 от 07.07.2021, протоколом отбора проб почв № БР830П-21 от 15.06.2021 и протоколом исследований № БР1552П-21 от 30.06.2021 подтверждено, что исследовалась почва.

Возражений относительно процедуры отбора проб и предмета отбора проб ответчиком не заявлено.

На месте отбора проб сотрудниками ЦЛАТИ по Восточно- Сибирскому региону были составлены паспорт обследуемого участка, описание пробной площадки согласно приложениям А и В ГОСТ 17.4.3.01-2017 в которых также указан тип почв.

Согласно Банку описания пробной площадки от 15.06.2021 пробная площадка № 2 Фоновая в 680 м. на юг от здания весового полигона ТБО, указан тип почвы – глина, цвет темно—коричневый. Растительный покров – травяной.

Согласно паспорту обследуемого объекта № БР830П-21 от 15.06.2021 (протокол отбора) растительный покров травяной, название почвы – глина. 

В соответствии с Заявкой Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 21.05.2021 № ЕЦ/12-5028 (далее - Заявка) специалистами ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону были отобраны пробы почв в месте перекрытия почвы смесью твердых коммунальных отходов и инертных материалов на земельном участке, прилегающем к объекту размещения отходов - полигону ТБО ООО «РСО» (объект 25-0138-002195-П), в 360 м на север от здания весовой, что указано в п. 5 протокола отбора проб почв от 15.06.2021 № БР830П-21 и п. 7 протокола испытаний от 24.06.2021 № БР1552П-21. В соответствии отбор проб был проведен в границах участка почвы, перекрытого смесью твердых коммунальных отходов и инертных материалов, в присутствии представителя Управления Росприроднадзора и контролируемого лица. Размер пробной площадки таким образом был ограничен размером участка почвы, перекрытого отходами, что соответствует требованиям абзаца 4 п. 4.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа».

В пункте 5.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Почвы. Общие требования к отбору проб» указано минимальное количество проб, которые должны быть отобраны с пробной площадки (участка), однако читать данный пункт необходимо как «на каждые 1-5 Га при однородном и на каждые 0,5-1 Га при неоднородном почвенном покрове закладывают не менее одной пробной площадки размером 10х10 м» аналогично п 4.3.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017. При этом из ГОСТ 17.4.3.01-2017 и ГОСТ 17.4.4.02-2017 следует, что количество проб будет увеличиваться в случае неоднородности почвенного покрова, неоднородности рельефа и т.д.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017: «Точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы».

Объединенные пробы составлены путем смешивания не менее пяти точечных проб, отобранных на одной пробной площадке, что соответствует требованиям п. 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017. Масса объединенной пробы должна составлять не менее 1 кг, что указано в п. 4.1 ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03, п. 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 и п. 13 Протокола отбора. Масса объединенных проб согласно п. 8 Протокола испытаний составила 2,5-2,8 кг, что соответствует требованиям п. 4.1 ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 и п. 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017: «Точечные пробы отбирают ножом или шпателем из прикопок или почвенным буром». Для получения прикопок использовалась лопата по ГОСТ 19596-87 и совок, что соответствует требованиям п. 3 ГОСТ 17.4.4.02-2017. Совком производили зачистку стенок прикопок и отбор проб согласно требованиям п. 5.4 ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Измерение массовой доли общей ртути в пробах почв проводилось в соответствии с ПНД Ф 16.1:2:2.2.80-2013 «Методика измерений массовой доли общей ртути в пробах почв, грунтов, в том числе тепличных, глин и донных отложений атомно-абсорбционным методом с использованием анализатора ртути РА-915 М» 2013 года издания. Данная методика измерений аттестована в установленном порядке и внесена в федеральный реестр ФГИС «Аршин» по номером ФР.1.31.2013.16370.

Доводы ответчика о том, что истцом применена ненадлежащая редакция методики по исчислению, судом отклонена, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.11.2021 № 867 "О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238" вступил в силу с 08.02.2022. Указаний о распространении его действия на более ранний период приказ не содержит.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к выводу о том, что изменения, внесенные приказом № 867 в Методику № 238, не распространяются на ранее совершенные ответчиком действия, причинившие вред почвам как объекту охраны окружающей среды.

Методика № 238 применена истцом на дату ущерба.

Доводы ответчика о том, что акты и протоколы отбора проб и их анализа были получены с грубейшими нарушениями требований государственных стандартов, регламентирующих отбор и анализ проб; о том, что отбор проб почвы сделан с существенным нарушением нормативных документов, судом отклонены, правомерность выполненных отборов проб и их исследований подтверждается постановлениями назначении административного наказания № АЗП-549/14 от 26.08.2021, № АЗП-549/15 от 30.09.2021 по факту порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и актом проверки и предписание № АЗП- 549 от 07.07.2021.

Ответчик результаты отбора проб почв и их исследований в установленном законом порядке не оспорил.

Для выполнения отбора проб почвы привлечена независимая аккредитованная в установленном законом порядке лаборатория «ЦЛАТИ по Восточно - Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск, специалисты которой обладают специальными познаниями в области отбора проб компонентов окружающей среды и их исследований. Компетентность лаборатории, применяющей аттестованные методики (методы) измерений, подтверждается аккредитацией, полученной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Иркутск аккредитовано в установленном законом порядке (Аттестат аккредитации Испытательного центра № RA.RU. 512318. Дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 27.07.2015).

Доводы ответчика о том, что несанкционированное складирование (размещения) отходов допущено до заключения договора аренды обществом земельного участка, судом отклонены, согласно космоснимкам, содержащимся в общедоступной программе Google Earth Pro с 2014 года и далее ежегодно до 2022г. на снимках отчетливо видно, как с полигона ответчика отходы распространяются на прилегающие земельные участки. ООО «Региональный северный оператор» деятельность на полигоне осуществляет с 2011, согласно наложенным координатам отбора проб на представленных космоснимкам, в том числе 2010, истцом пробы отбирались на территории, которая покрыта лесной растительностью и только с 2014 за пределы полигона ТБО распространился мусор.

Согласно письмам Иркутского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО» от 06.10.2023 № 1732, Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 18.10.2023 № 02-66-6862/23 карьера суглинков № 9 никогда не было, лицензий на разработку полезных ископаемых не выдавалось, на балансе такой карьер никогда не числился.

Комитетом по градостроительству Администрации муниципального образования города Братска представлены графические материалы земельных участков (район расположения земельных участков с кадастровыми номерами: 38:34:014301:6, 38:34:014301:91, 38:34:014301:581, 38:34:014301:81, 38:34:014301:24 и частично на земельном участке в кадастровом квартале 38:34:014301) актуальные на 1996-2000 годы, настоящее время - с указанием масштаба и нанесением границ вышеуказанных участков.

На графических материалах актуальной на 1996-2000 года (масштаба 1:500) видно, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:34:014301:6 расположена карьерная выемка. Отбор проб почвы и отходов выполнен за пределами земельного участка с кадастровым номером: 38:34:014301:6, а значит и за пределами некогда существовавшей карьерной выемки.

На ООО "Региональный северный оператор" лежит обязанность по охране земель.

Противоправность действий (бездействий) ответчика состояла в неосуществлении мероприятий по охране земель.

Вина ответчика подтверждена актом проверки Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области от 07.07.2021 № АЗП-549, Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 30.09.2021 № АЗП-549/15, от 26.08.2021 № АЗП-549/14 согласно которым ответчиком допущено загрязнение почв, возникшее при поступлении в почву загрязняющих веществ при несанкционированном размещении отходов производства и потребления на земельных участках, прилегающих к земельному участку, расположенному: Иркутская область, г. Братск, С 01 01 00 00, кадастровый номер 38:34:014301:6, с кадастровым номером 38:34:014301:91, 38:34:014301:581, и частично на земельном участке с кадастровым номером 38:34:014301:81 и в кадастровом квартале 38:34:014301 частично является несанкционированным в отсутствие объекта размещения отходов – Полигона ТБО (за его пределами). Предельно допустимые концентрации ПДК и ориентировочно допустимые концентрации ОДК химических веществ в почве установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и или безвредности для человека факторов среды обитания», утверждёнными Постановлением Главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2.

Концентрация загрязняющих веществ на площадке № 1 в сравнении с ПДК превышает значение по следующим загрязняющим веществам: по кадмию в 4,8 раза, по мышьяку в 42 раза. По результатам отбора проб почвы, отходов производства и потребления, проведения измерения географических координат установлено, что ответчик при размещении отходов допущено несанкционированное размещение смеси твердых коммунальных отходов с инертными материалами 4 класса опасности на площади 24640,18 кв.м. за пределами ОРО Полигона ТБО, кадастровый номер 38:34:014301:6. На прилегающем земельном участке которое повлекло загрязнение почвы по азоту нитритному в 1,04 раза, по нитрит-иону в 1,03 раза, по азоту нитратов в 1,34 раза, по нитрат-ион в 1,36 раза, по кадмию в 2,4 раза, по меди в 15,4 раза, по мышьяку в 3,56 раза, по свинцу в 1,47 раза, по ртути в 1,33 раза.

Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдения природоохранного законодательства.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании ущерба, размер которых определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" регламентирован институт компенсации ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны: такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды; на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (статья 78); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77).

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда почвам именно ответчиком, не принявшим всех мер для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения вреда окружающей среде, доказанности противоправного характера действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между возникновением ущерба и данными действиями, а также их размер.

Относительно заявления ответчика о недостоверности сведений в ответе председателя Комитета по градостроительству Администрации муниципального образования города Братска от 12.10.2023 № Ис-32045/12/23 с учетом представленного письма от 27.10.2023 № Ис-33836/05/23 заместителя мэра по городскому хозяйству и строительству, суд считает, что сведения, содержащиеся в ответе от 12.10.2023, не свидетельствуют об их недостоверности, поскольку ответ был составлен 12.10.2023, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод об отсутствии указанных в письме сведений на дату его составления.  

Осмотр и ответ от 23.10.2023 составлены позднее.

Представленный ответчиком протокол об административном правонарушении № 598 от 15.11.2023 к рассматриваемому периоду относимости не имеет.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации вреда в размере 227 364 796 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 1 159 823 руб. 98 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина составляет: при цене иска свыше 2 000 000 руб. - 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб. (абзац 5 пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ). 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание, удовлетворение исковых требований, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (ИНН 

<

***>) в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (ИНН 

<

***>) в счет возмещения вреда 227 364 796 руб. 94 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина