АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8951/2019

г. Тюмень

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМО-СИСТЕМЫ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.08.2011) о взыскании задолженности за поставленный товар, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМО-СИСТЕМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 385 865 рублей 99 копеек, из них: 8 516 429 рублей 15 копеек основного долга, 1 869 436 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 21.05.2019.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в материалы дела дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылаясь на частичную оплату суммы долга, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в отсутствие договорных отношений ООО «АРМО-СИСТЕМЫ» (далее – поставщик, истец) в адрес ООО «ГЛОБАЛ» (далее – покупатель, ответчик) был поставлен товар, который ответчик принял, что подтверждается подписью уполномоченного лица в товарных накладных на поставку оборудования от 05.09.2016 № АС16-008671, от 11.07.2016 № АС16-006521, от 11.07.2016 № АС16-006519, от 22.08.2016 № АС16-008126. 

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил оборудование ответчику на основании товарных накладных от 05.09.2016 № АС16-008671, от 11.07.2016 № АС16-006521, от 11.07.2016 № АС16-006519, от 22.08.2016 № АС16-008126, однако  ответчик в нарушение обязательств поставленный товар не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 8 516 429 рублей 15 копеек. Задолженность в указанном размере отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанным между сторонами (л.д.65). До настоящего времени  ответчиком задолженность не погашена. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислены ответчику в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 869 436 рублей 84 копейки за период с 05.10.2016 по 21.05.2019, в материалы дела представлен расчет (л.д. 67). 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2019 № 0016/АС с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности (л.д.48). Претензия ответчиком не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ). В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, а также судом установлено, что истец поставил в адрес ответчика товар, факт поставки подтверждается товарными накладными, подписанными между сторонами, при этом доказательств оплаты в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что с учетом частичной оплаты в размере 1 000 000 рублей, произведенной ответчиком до подачи иска задолженность значительно меньше не принимается судом, поскольку не подтверждены документально.

Более того, следует также отметить, следующее. В статьях 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения спора суд в определении от 30.07.2019 предлагал с учетом вышеуказанных доводов ответчика, сторонам: истцу выразить правовую позицию с учетом представленного в материалы дела отзыва на заявление ответчика, доводы подтвердить документально; а также представить доказательства, подтверждающие частичную оплату; ответчику представить доказательства, подтверждающие факт перечисления  денежных средств в размере 1 000 000 руб., сторонам произвести сверку взаимных расчетов. Во исполнение определения суда истец в письменных пояснениях указал на то, что от ответчика полной или частичной оплаты не поступало. Однако требование, изложенные в указанном определении суда ответчик не исполнил, явку представителя в судебное заседания с учетом надлежащего извещения не обеспечил, никаких процессуальных действий по подтверждению своей позиции, при рассмотрении дела ответчик не совершил, в связи с чем риск наступления последствий непредставления доказательств в обоснование своих доводов в полной мере несет ответчик. В данном случае неблагоприятные последствия ввиду неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению правовой позиции, заключаются в том, что суд рассматривает дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, а также принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга в заявленном размере (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 8 516 429 рублей 15 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 869 436 рублей 84 копейки, начисленных за период с 05.10.2016 по 21.05.2019, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие возражений ответчика, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 869 436 рублей 84 копейки за период с 05.10.2016 по 21.05.2019. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 74 929 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.08.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМО-СИСТЕМЫ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2001) 8 516 429 рублей 15 копеек основного долга, 1 869 436 рублей 84 копейки процентов, а также 74 929 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Мингалева Е.А.