ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21701/2023

19 января 2024 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей  Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

от акционерного общества «МОСГАЗ»: ФИО1, по доверенности от 30.12.2023

от третьих лиц: Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены

при рассмотрении 16 января 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 30 июня 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 21 сентября 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества «МОСГАЗ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения и обязании

третьи лица: Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МОСГАЗ» (далее – АО «МОСГАЗ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – Управление, Росреестр, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Управления от 12.12.2022 № КУВД-001/2022-38123773/8 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества, а именно: газопровод высокого давления 0.6 МПа, протяженностью 1 616 м, расположенного по адресу: Московская область, 50-й км МКАД вблизи п. Мещерский; об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «МОСГАЗ» путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества, а именно газопровод высокого давления 0.6 МПа, протяженностью 1 616 м, расположенного по адресу: Московская область, 50-й км. МКАД вблизи п. Мещерский.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает, что при анализе сведений ФГИС ЕГРН установлено, что заявленное к регистрации сооружение расположено на семнадцати земельных участках; отмечает, что основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета послужило непредставление правоустанавливающих документов на земельные участки, на котором оно расположено, в связи с чем, отказ являлся обоснованным и правомерным.

До судебного заседания от АО «МОСГАЗ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «МОСГАЗ» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО «МОСГАЗ», проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «МОСГАЗ» на основании проектной документации от 01.01.2015 2008-222-ГСН осуществило строительство газопровода среднего давления, протяженностью 496 м (далее - Сооружение), по адресу: Московская область, 65-й км МКАД, вблизи д. Мякинино.

Сооружение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020202:193; 50:20:0020202:10984; 50:20:0020202:565; 50:20:0020202:139; 50:20:0020202:256; 50:20:0020202:425; 50:20:0020202:10967; 50:20:0020202:11023; 50:20:0020202:11022; 50:20:0020202:10997; 50:20:0020202:10996; 50:20:0020202:11007; 50:20:0020202:10963; 50:20:0020202:193; 50:20:0020202:10993; 50:20:0020202:448, о чем имеется указание в разделе «Характеристики объекта недвижимости».

Строительство линейного объекта и введение его в эксплуатацию осуществлено с оформлением акта приемки законченного строительством объекта от 16.03.2022 по форме КС-14.

31.08.2022 АО «МОСГАЗ» обратилось в Управление с заявлением от 31.08.2022 № КУВД-001/2022-38123773 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении сооружения с приложением технического плана (далее – заявление).

Уведомлением от 09.09.2022 № КУВД-001/2022-38123773/2 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права были приостановлены по следующим основаниям: документы не соответствуют требованиям, указанным в статье 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; не представлены документы, подтверждающие оформленные в соответствии с действующим законодательством земельные отношения; сооружение не полностью входит в границы земельных участков - 17,11 кв. м, 6,84 кв. м, 4,30 кв. м; созданный объект капитального строительства расположен в границах земельных участков 50:20:0020202:3339, 50:20:0020202:10993, которые не указаны в техническом плане.

Для устранения причин приостановления заявителем в адрес Управления направлены пояснения от 11.11.2022, а также заявление о приеме дополнительных документов от 11.11.2022 № КУВД-001/2022-50291581 с приложением оригинала акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.03.2022 б/н, откорректированного технического плана и информационного письма.

Уведомлением о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 22.11.2022 № КУВД- 001/2022-38123773/4 Росреестр снял следующие замечания, указанные в пункте «1» настоящего заявления: сооружение не полностью входит в границы земельных участков - 17,11 кв. м, 6,84 кв. м, 4,30 кв. м; созданный объект капитального строительства расположен в границах земельных участков 50:20:0020202:3339, 50:20:0020202:10993, которые не указаны в техническом плане.

Однако Управление добавило новые замечания, ранее не указанные в уведомлении о приостановлении от 09.09.2022 № КУВД-001/2022-38123773/2, а именно: ОКС расположен в границах земельного участка 50:20:0020202:11023, который не указан в техническом плане; контур 1 ОКС расположен в границах земельного участка 50:20:0020202:11007, который не указан в техническом плане; контур 1 ОКС расположен в границах земельного участка 50:20:0020202:11022, который не указан в техническом плане.

Для устранения причин приостановления заявителем в адрес Управления направлены пояснения от 08.12.2022, а также заявление о приеме дополнительных документов от 08.12.2022 № КУВД-001/2022-55041828, с приложением откорректированного технического плана от 08.12.2022 (далее – технический план) и информационного письма от 08.12.2022 с пояснениями по замечаниям, указанным в уведомлении от 22.11.2022.

Уведомлением от 12.12.2022 № КУВД-001/2022-38123773/8 Росреестр отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение, сославшись на не устранение замечаний, отраженных в уведомлении от 09.09.2022 № КУВД-001/2022-38123773/2 (пункт «1» настоящего заявления).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «МОСГАЗ», общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 21, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что заявителем вместе с заявлением о приеме дополнительных документов от 11.11.2022 № КУВД-001/2022-50291581 направлен подлинник акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.03.2022, а также заявлением о приеме дополнительных документов от 08.12.2022 № КУВД-001/2022-55041828, заявителем представлен откорректированный технический план от 08.12.2022; учитывая, что сооружение расположено исключительно под землей, что подтверждается актом, а также техническим планом, сооружение (подземный газопровод среднего давления) состоит из трех контуров, каждая точка которых отражена в разделе «Описание местоположения объекта недвижимости» в соответствии с пунктами 39, 40, 42 и 44 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», типы контуров – подземные; установив, что газопровод высокого давления (0.6 МПа) является линейным объектом, в связи с чем, выдача разрешения на строительство, равно как оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта на земельные участки не требуется; принимая во внимание, что согласно письму Минэкономразвития России от 12.09.2018 № ОГ-Д23-9196, если сооружение представляет собой совокупность подземных и наземных элементов, не требуется предоставление на государственную регистрацию прав на такие сооружения правоустанавливающих документов на земельные участки, под поверхностью которых размещаются подземные части сооружения; исходя из того, что пункт 6.1 раздела «Характеристики объекта недвижимости» технического плана содержит сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0020202:193; 50:20:0020202:10984; 50:20:0020202:565; 50:20:0020202:139; 50:20:0020202:256; 50:20:0020202:425; 50:20:0020202:10967; 50:20:0020202:11023; 50:20:0020202:11022; 50:20:0020202:10997; 50:20:0020202:10996; 50:20:0020202:11007; 50:20:0020202:10963; 50:20:0020202:193; 50:20:0020202:10993; 50:20:0020202:448; 50:20:0020202:10868, в границах которых расположено сооружение; учитывая, что замечание о неполном вхождении сооружения в границы земельного участка не указывает на конкретную и обоснованную причину, послужившую основанием для отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А41-21701/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:С.В. Краснова 

Л.В. Федулова