АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Решение

Дело № А60-28306/2017

14 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть объявлена 07.11.2019

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько  при ведении  протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.О. Трониным, рассмотрев в судебном заседании по заявлению ФИО1 и ФИО2, конкурсного управляющего ФИО3 о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела №А60-28306/2017 о признании ПГСК  «Родонит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании  до перерыва:

конкурсный управляющий ФИО3 (предъявлен паспорт);

ФИО2 (предъявлен паспорт);

от ФИО1 – ФИО4, ФИО5 (представитель по доверенности от 26.09.2018);

от ФИО2 – ФИО4, ФИО5  (представитель по доверенности от 26.09.2018);

ФИО2 (предъявлен паспорт);

от ФИО6: ФИО7 (представитель по доверенности от 16.10.2018).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В Арбитражный суд Свердловской области 06.06.2017 поступило заявление ФИО6  о признании ПГСК «РОДОНИТ» (ИНН 

<

***>)   несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.06.2017 заявление ФИО6 о признании ПГСК «РОДОНИТ» (ИНН 

<

***>)   несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено в судебное заседание.

Определением от 08.02.2018 заявление кредитора, ФИО6 признано обоснованным. В отношении должника введена процедуру банкротства - наблюдение. 

Временным управляющим должника утвержден ФИО8 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11227, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 689), член Ассоциации " Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида", установив вознаграждение в размере 30000руб.  ежемесячно в его фиксированной части за счет средств должника.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве  на 05 июля 2018 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, 

<

...>, зал 205.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №30 от 17.02.2018, стр. 61.

Решением суда от 06.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11227, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 689), член Ассоциации " Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №123 от 14.07.2018, стр. 66

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО8 об освобождении от исполнения своих обязанностей.

Определением суда 07.02.2019 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ПГСК «Родонит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В качестве конкурсного управляющего должника утверждена кандидатура ФИО3.

В адрес суда поступило заявление ФИО1 о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель просит отменить по новым обстоятельствам:

- определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 г.,

- решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 г.,

- определение Арбитражного суда свердловской области от 18.09.2018 г.

Определением суда от 19.07.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.08.2019.

Как следует из материалов дела, судебный акт – решение по делу А60-8552/2010, на котором основано  требование заявителя и единственного кредитора по делу ФИО6 отменено Постановлением 17 ААС от 05.07.2019 г.

В связи с чем ФИО9, который в рамках настоящего дела выступает в статусе заинтересованного лица с правами ответчика в обособленном споре о признании сделки должника недействительной, обратился с настоящим заявлением.

По его мнению, вышеуказанные судебные акты затрагивают его права и законные интересы, поскольку оспаривание сделок происходит с единственной целью – удовлетворение требований единственного кредитора ФИО6, чьи требования Семнадцатым арбитражным апелляционным судом признаны незаконными и необоснованными.

В ходе судебного заявления (09.08.2019) ФИО6 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку последним подана кассационная жалоба на постановление  Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда.

Поскольку ФИО6 доказательств принятия к производству кассационной жалобы не представлено, суд не усмотрел основания для удовлетворения ходатайства.

Судебное заседание было отложено на 04.09.2019 года единственно в целях проверки судом доводов лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 04.09.2019 года от ФИО6 поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего заявления до разрешения вопроса по его кассационной жалобе. Поскольку жалоба не принята, суд оснований не усмотрел.

От ФИО2, который является учредителем ПГСК "Родонит" поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца.

Дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ.

            Согласно ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

           Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, принимая во внимание, общие интересы ФИО9 и ФИО2, которые имеют целью прекращение производства по делу о банкротстве ПГСК "Родонит", суд считает возможным такое процессуальное соучастие на стороне заявителя. В связи с чем ходатайство удовлетворено.

Поскольку суд запросил у конкурсного управляющего справку о текущей задолженности ПГСК "Родонит",  в судебном заседании объявлен перерыв до 10.09.2019 г.

После перерыва заседание возобновлено в прежнем составе суда.

От конкурсного управляющего поступила справка о текущей задолженности должника. Представитель ФИО6 настаивает не невозможности рассмотрения дела без учета результатов рассмотрения его кассационной жалобы. Кроме того, он ссылается на то, что суд должен предоставить ему возможность обжалования судебного акта о привлечении соистца.

В последней части доводы являются не обоснованными, поскольку возможность обжалования определения о вступлении в дело соистца в соответствии со ст. 46 АПК РФ обжалованию не подлежит.

Что касается доводов по кассационной жалобе, то суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут не влиять на разрешение вопроса об отмене вышеуказанных судебных актов, поскольку основным вопросом в настоящий момент является вопрос об обоснованности требований заявителя ФИО6  Даже в случае отмены судебных актов судом будет назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требований заявителя ФИО6 Если судебный акт будет восстановлен кассационной инстанцией, это будет означать повторное решение вопроса по процедуре, и, следовательно, это повлечет увеличение судебных расходов в рамках настоящего дела, что, по мнению суда, не является разумным и обоснованным.

В настоящий момент жалоба оставлена без движения до 16.09.2019 г., в связи с чем суд откладывает заседание на 17.09.2019 г.

От ФИО2, который является учредителем ПГСК "Родонит" поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца.

Дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Согласно ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, принимая во внимание, общие интересы ФИО9 и ФИО2, которые имеют целью прекращение производства по делу о банкротстве ПГСК "Родонит", суд считает возможным такое процессуальное соучастие на стороне заявителя. В связи с чем ходатайство удовлетворено.

Возможность обжалования определения о вступлении в дело соистца в соответствии со ст. 46 АПК РФ не предусмотрена.

Определением суда от 16.09.2019 (резолютивная часть объявлена 10.09.2019) судебное заседание отложено на 17.09.2019.

Также Определением суда от 16.09.2019 (резолютивная часть объявлена 10.09.2019) ФИО2 привлечен в качестве соистца.

В ходе судебного заседания (17.09.2019) представителем ФИО6 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению, поскольку оставленная без движения кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.10.2019.

Представители ФИО1 и ФИО2 возражают против приостановления, полагают, что отсутствуют формальные препятствия, однако считают возможным отложить судебное заседание, поскольку в настоящее время решаются  вопросы, касающиеся гашения  текущих обязательств должника.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Принимая во внимание, что в настоящий момент судебный акт по ФИО6 (А60-8552/2010) отменен постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в кассационном порядке оспаривается вступивший в законную силу судебный акт, оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору не имеется.

Однако с учетом всех обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что рассмотрение кассационной жалобы имеет значение для разрешения настоящего спора, кроме того, ведется работа по гашению текущих обязательств должника, суд считает возможным отложить судебное заседание.

В судебном заседании 09.10.2019 г. приобщен протокол собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий пояснил, что он также подал заявление о пересмотре вышеуказанных судебных актов по новым обстоятельствам, которое судом еще не принято.

По состоянию на 09.10.2019 года жалоба ФИО6 не рассмотрена, имеются основания для  отложения судебного заседания.

Определением суда от 16.10.2019 судебное заседание отложено на 07.11.2019.

В ходе судебного заседания (07.11.2019) конкурсным управляющим ФИО3 в материалы дела приобщен отчет о результатах процедуры конкурсного производства, Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, а также выписка по счету, полагает возможным пересмотр судебных актов, также приобщено в материалы дела Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2019г. № Ф09-6072/2019, согласно которому постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А60-8552/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО6 – без удовлетворения.

Заявители доводы ходатайства поддерживают в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд 

установил:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 3 указанного Постановления Пленума содержится разъяснение о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума N 52).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

В пункте в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 года по делу № А60- 28306/2017 требования ФИО6 к ПГСК "РОДОНИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признаны обоснованными, в отношении последнего введена процедура банкротства - наблюдение. Требования ФИО6 в размере 4 270 000,00 основного долга включены в реестр требований кредиторов, с очередностью удовлетворения в составе 3-й очереди.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 года по делу № А60- 28306/2017 ПГСК "РОДОНИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В основу вывода суда о наличии оснований для введения процедуры банкротства был положен вывод о наличии обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения спора, и не подлежащих установлению вновь, а именно: Решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2010 г. по делу №А60-8552/2010, которым были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ПГСК «Родонит» о признании договора незаключенным, взыскании 7 003 159 руб. 25 коп.

Факт наличия признаков несостоятельности был обусловлен неисполнением ПГСК «Родонит» решения Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2018 г. по делу №А60-28306/2017 признаны обоснованными требования ФИО6 и введена процедура наблюдения ПЕСК «Родонит».

Основанием для принятия указанного судебного акта является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу А60-8552/2010, которым с Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 взыскано 7 003 159 руб. 25 коп., в том числе: 4350000 руб. неосновательного обогащения, 2653159 руб. 25 коп. - убытки в виде процентов за пользование целевым кредитом за период с 08.06.07г. по 29.01.2010, а также 62015 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска.

С учетом положений ч.2 ст. 69 АПК РФ о преюдициальном значении решения по делу № А60-8552/2010, положений ст. 3, 4, 6, 7, 33, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающих критерии оценки обоснованности заявлений кредиторов и основания для возбуждения процедуры банкротства, Арбитражный суд Свердловской области определил:

заявление    кредитора,    ФИО6,    признать обоснованным;

- ввести в отношении должника, Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру банкротства - наблюдение.

Между тем, как ранее было сказано Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда № 17АП-7047/2019-ГК от 05 июля 2019 г. по делу № А60-8552/2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2010 года по делу № А60-8552/2010 было отменено в части удовлетворения исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО6 о взыскании с Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» 4 350 000 руб. неосновательного обогащения, 2 653 159 руб. 25 коп. убытков в виде процентов за пользование целевым кредитом за период с 08.06.2007 по 29.01.2010, а также взыскания с Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска, в сумме 56 015 руб. 80 коп.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу А60-8552/2010, послужившее основанием для инициирования процедуры банкротства, в настоящее время отменено именно в той части, которая оценивается судом на наличие признаков несостоятельности (банкротства) - то есть в части суммы денежных требований, подлежащих включению в реестр, суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2018 г. по делу №А60-28306/2017 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2018 г. по делу №А60-28306/2017 прекращена процедура наблюдения в отношении Должника; ПГСК «Родонит» признан несостоятельным (банкротом); в отношении Должника открыто конкурсное производство.

Таким образом, решение суда в деле о банкротстве является ключевым процессуальным документом, определяющим дальнейшую судьбу Должника.

Поскольку в основу Решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2018 г. по делу №А60-28306/2017 о признании ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства положены выводы о наличии непогашенной задолженности, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу А60-8552/2010, и указанное решение в этой части отменено в последующем, суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены по новым обстоятельствам Решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2018 г. по делу №А60-28306/2017.

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2018 г. по делу №А60-28306/2017 произведено включение  в реестр требований кредиторов Должника требования кредитора ФИО6 на общую сумму 7 955 789,87 руб.

Как видно из анализа судебного акта, указанная сумма сложилась:

во-первых, из суммы убытков в виде процентов за пользование кредитом в период с 08.06.07 по 29.01.2010 в размере 2 653 159, 25 руб., и государственной пошлины 62 015, 80 руб., первоначально установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу № А60-8552/2010;

во-вторых, из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2010 по 16.02.2016 г. в размере 4 014 502, 92 руб., начисленных на как на сумму основного долга (неосновательного обогащения) в размере 4 350 000 руб., так и на сумму убытков (процентов по кредиту) в размере 2 653 159, 25 руб., первоначально установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу№ А60-8552/2010.

Аналогично начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016 по 02.02.2018 г. в размере 1 226 201, 90 руб. на сумму неосновательного обогащения и убытков, первоначально установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу А60-8552/2010.

Таким образом, Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2018 г. по делу №А60-28306/2017:

- включает в реестр требований кредиторов сумму убытков 2 653 159, 25 руб., первоначально установленную решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу № А60-8552/2010, но не заявлявшуюся при принятии Определения Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2018 г. по делу №А60-28306/2017 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедура наблюдения;

- включает в реестр требования по процентам за пользование чужими денежными средствами, производные от основных сумм, на которые они начисляются.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу №А60-8552/2010, послужившее основанием для включения в реестр требований кредиторов как суммы неосновательного обогащения, так и суммы убытков, отменено в этой части, суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2018 г. по делу №А60-28306/2017 в части суммы включенных в реестр убытков, госпошлины

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

           Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Судебные постановления в рамках дела о банкротстве, за исключением решения о признании должника несостоятельным (банкротом), именуются определениями. 

При изложенных обстоятельствах суд, установил наличие оснований для удовлетворения заявлений ФИО1 и ФИО2, конкурсного управляющего ФИО3  для отмены судебных актов по новым обстоятельствам, а именно:

- Определения о признании заявления ФИО6 обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении ПГСК  «Родонит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 08.02.2018;

- Решения Арбитражного суда Свердловской области о признании ПГСК  «Родонит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) от 06.07.2018);

- Определения от 18.09.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО6 в размере 2 653 159,25 руб. убытков, 56 015,80 руб. государственной пошлины. В остальной части требование основано на судебном акте Чкаловского районного суда и отмене не подлежит..

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Руководствуясь положениями п. 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд исключает ФИО6 из реестра требований кредиторов должника ПГСК «Родонит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 4 270 000 руб. неосновательного обогащения, 2 653 159,25 руб. убытков, 56 015,80 руб. государственной пошлины.

Для повторного рассмотрения обоснованности заявления ФИО6 назначено судебное заседание на 25.11.2019 года в 17 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 620075, 

<

...>, зал 304.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 и ФИО2, конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить в части, а именно:

Отменить по делу №А60-28306/2017 по новым обстоятельствам следующие судебные акты:

- Определение о признании заявления ФИО6 обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении ПГСК  «Родонит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 08.02.2018;

- Решение Арбитражного суда Свердловской области о признании ПГСК  «Родонит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) от 06.07.2018;

- Определение от 18.09.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО6 в размере 2 653 159,25 руб. убытков, 56 015,80 руб. государственной пошлины. 

В остальной части отказать.

2. Исключить ФИО6 из реестра требований кредиторов должника ПГСК «Родонит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 4 270 000 руб. неосновательного обогащения, 2 653 159,25 руб. убытков, 56 015,80 руб. государственной пошлины.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению вопроса обоснованности заявления Бакланова Евгения Владимировича на 25.11.2019 года в 17 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал 304.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяА.О. Колинько