Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2482/2023

город Брянск

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск, 

третье лицо: ТСН «Берег», Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, ООО «Проф-Проект», ППК «Роскадастр»,

о прекращении права собственности на помещение с кадастровым номером 32:28:0015005:882 и признании права собственности на вновь образованные помещения

при участии в заседании:

от истца  –  ФИО3, доверенность от 12.02.2022,

от ответчика – не явились, уведомлены,

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение общей площадью 101, 5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ТСН «Берег», Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, ООО «Проф-Проект», ППК «Роскадастр».

Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

От Управления по строительству и развитию территории г. Брянска поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 20.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час 10 мин 22.11.2023. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отнесении на него судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 101, 5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 32:28:0015005:882 (запись о регистрации права №32:28:0015005:882-32/074/2021-1 от 21.04.2021).

Истец самовольно провел реконструкцию помещения, тем самым изменил конструктивные характеристики объекта недвижимого имущества, не получив специального разрешения на проведение строительных работ в нарушение порядка, установленного статьей 51.1 ГрК РФ.

В результате самовольной реконструкции и перепланировки нежилого помещения было образовано два жилых помещения.

Письмом исх.№820и от 10.07.2023 Управление по строительству и развитию территории г. Брянска отказало истцу в выдаче разрешения на реконструкцию и выдаче разрешения на перевод в жилой фонд нежилого помещения, расположенного в жилом доме по ул. Камозина, д. 38, пом. 4, в связи с отсутствием пакета документов, предусмотренного ГрК РФ.

Согласно техническому паспорту от 15.11.2022 № 2-10/605 в квартире б/н расположенной по адресу: 

<

...>, зафиксирована самовольно переоборудованная площадь – 48,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 15.11.2022 № 2-10/604 в квартире б/н расположенной по адресу: 

<

...>, зафиксирована самовольно переоборудованная площадь – 49, 3 кв.м.

Из представленного в материалы дела технических заключений ООО «Проф-проект» от 25.01.2023 по результатам технического обследования  квартиры б/н общей площадью 48, 9 кв.м. и квартиры б/н общей площадью 49, 3 кв.м. расположенных по адресу: 

<

...>, установлено что техническое состояние строительных конструкций квартир №б/н в жилом доме №38 по ул.Камозина в Бежицком районе г.Брянска - исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; реконструкция выполнена без изменения конструктивной схемы здания. Выполненная реконструкция части нежилого помещения не повлияла на несущую способность и устойчивость конструкций здания и его безопасную эксплуатацию; устойчивость несущих конструкций обследуемой квартиры и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследуемых квартир №б/н в жилом доме №38 по ул.Камозина в Бежицком районе г.Брянска позволяет их дальнейшую безопасную эксплуатацию в качестве жилых квартир с технико-экономическими, показателями:

-общая площадь - 48.9 кв.м., жилая 13, 3 кв.м., количество комнат - 1.

-общая площадь – 49, 3 кв.м., жилая 20, 8 кв.м., количество комнат - 1.

Ссылаясь на то, что реконструированные жилые помещения соответствуют градостроительным нормам и правилам, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данные объекты недвижимости как на самовольную постройку. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее – постановление Пленума №10/22) разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта                 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в  порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и. отношения по использованию земель.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума №10/22).

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что спорные объекты находятся в многоквартирном жилом доме, образованы в существующем виде в результате реконструкции квартиры.

В пункте 25 постановления Пленума №10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Пунктом 66 Постановления Пленума №10/22 установлено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В данном случае объекты самовольной реконструкции находится в многоквартирном жилом доме. 

Соответственно, истец, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» владеет земельным участком под многоквартирным домом на праве общей долевой собственности.

В качестве доказательств соблюдения при реконструкции спорного объекта действующих строительных норм и правил истцом представлены технические заключения ООО «Проф-проект» от 25.01.2023 по результатам технического обследования  квартиры б/н общей площадью 48, 9 кв.м. и квартиры б/н общей площадью 49, 3 кв.м. расположенных по адресу: 

<

...>, установлено что техническое состояние строительных конструкций квартир №б/н в жилом доме №38 по ул.Камозина в Бежицком районе г.Брянска - исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; реконструкция выполнена без изменения конструктивной схемы здания. Выполненная реконструкция части нежилого помещения не повлияла на несущую способность и устойчивость конструкций здания и его безопасную эксплуатацию; устойчивость несущих конструкций обследуемой квартиры и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследуемых квартир №б/н в жилом доме №38 по ул.Камозина в Бежицком районе г.Брянска позволяет их дальнейшую безопасную эксплуатацию в качестве жилых квартир с технико-экономическими, показателями:

-общая площадь - 48.9 кв.м., жилая 13, 3 кв.м., количество комнат - 1.

-общая площадь – 49, 3 кв.м., жилая 20, 8 кв.м., количество комнат - 1.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1) Соответствует ли вновь образованные из помещения с кадастровым номером 32:28:0015005:882, общей площадью 101,5 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, квартира общей площадью 48,9 кв.м., количество комнат – 1, и квартира общей площадью 49,3 кв.м, количество комнат – 1, строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам на момент проведения экспертизы?

2) Создают ли вновь образованные из помещения с кадастровым номером 32:28:0015005:882, общей площадью 101,5 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, первая квартира общей площадью 48,9 кв.м., количество комнат – 1, и вторая квартира общей площадью 49,3 кв.м, количество комнат – 1, угрозу жизни и здоровья граждан?

Определением суда от 17.08.2023 по делу №А09-2482/2023 назначена судебная экспертиза. 

 07.11.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта №1610/23 от 16.10.2023, выполненное на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2023 по делу №А09-2482/2023.

Согласно заключению эксперта №1610/23 от 16.10.2023 после проведенного обследования установлено, что выполненное переустройство /перепланировка/ реконструкция нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 32:28:0015005:822, общей площадью 101,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, не изменяют конструктивную схему здания многоквартирного жилого дома в целом, не ведут к ухудшению технического состояния здания, не оказывают влияния на конструктивные особенности здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Вновь образованные жилые помещения, квартира общей площадью 48,9 кв.м., количество комнат - 1, и квартира общей площадью 49,3 кв.м., количество комнат - 1, соответствуют требованиям: Федерального закона Российской Федерации №384 (ФЗ-384) от 25.12.2009 г. (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», а также другим действующим строительным нормам и правилам.

В рамках поставленного вопроса № 2 исследованию подлежали требования, которым должно соответствовать жилое помещение, указанные в разделе II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее Положение).

Таким образом, обследованные жилые помещения (квартиры) расположенные на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, могут использоваться по своему назначению - в качестве жилых квартир, отвечают строительным нормам и правилам, являются безопасными для проживания и не создают угрозу жизни и здоровью

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ТСН «Берег» 04.01.2022 было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме (членов ТСН «Берег»), расположенном по адресу: 

<

...>. На повестку дня, в том числе ставился вопрос об утверждении (согласовании) перевода двух помещений, образованных из нежилого помещения с кадастровым номером32:28:0015005:882, в жилой фонд. По итогам собрания было принято единогласное решение утвердить (согласовать) перевод двух помещений в жилой фонд, жилое помещение (реконструкция, переустройство и (или) планировка), выходов на лестничных площадках вторых этажей, балконных перекрытий, подключения газа с соблюдением технических, санитарных норм и правил, в рамках действующего законодательства.

Согласно разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума №10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками  самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом принимаемых истцом мер по легализации объекта, суд не находит оснований для выводов о недобросовестности действий истца при осуществлении реконструкции как основания для отказа в иске.

 Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, в связи, с чем требования истца о прекращении права собственности на помещение с кадастровым номером 32:28:0015005:882, общей площадью 101,5 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>, второй этаж; признании права собственности на вновь образованные из нежилого помещения общей площадью 101,5 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>:

 - квартиру общей площадью 49,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> этаж;

 - квартиру общей площадью 48,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> этаж;

подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 9 201 руб. госпошлины, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2023 № 61  (том 1 л.д. 11). 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 201 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Истец чеком – ордером ПАО Сбербанк от 23.06.2023 операция 1 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежные средства в размере 30 000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке сохранить помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии, судебные расходы по уплате госпошлины (6 000 руб.) и за проведение судебной строительно-технической экспертизы  (30 000 руб.) относятся на истца, кроме того представитель истца также ходатайствовал об отнесении на него судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером 32:28:0015005:882, общей площадью 101,5 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>, второй этаж.

Признать за ФИО2 право собственности на вновь образованные из нежилого помещения общей площадью 101,5 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>:

 - квартиру общей площадью 49,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> этаж;

 - квартиру общей площадью 48,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> этаж.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации 3 201 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 02.03.2023 №61.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИвашина Я.В.