АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12566/2022

г. Курган

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ю.А. Луневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Половинский Дом детского творчества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Половинский Дом детского творчества» (далее - ответчик) о взыскании 4 914 руб. 92 коп., в том числе: 4 905 руб. 60 коп. основной долг по договору на оказание услуг №405 от 21.01.2022 за период с января по апрель 2022 года, 9 руб. 32 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, начиная с 10.03.2022.

Определением от 27.07.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, увеличением периода задолженности и уменьшением ключевой ставки ЦБ РФ уточнил заявленные требования. Просит взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Половинский Дом детского творчества» в пользу истца задолженность по муниципальному контракту от 21.01.2022 № 405 за период май 2022 года в сумме 1 107 руб. 72 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе», начиная с 10.03.2022 по состоянию на 31.03.2022 в сумме 7 руб. 06 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов об оказании услуг за март и май 2022 года.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 21.01.2022 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор №405 по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять услуги по централизованному наблюдению за состоянием технических средств охраны (далее - ТСО), установленных на объектах, принадлежащих Заказчику, с использованием пульта централизованного наблюдения Исполнителя (далее - ПЦН) и передачи сообщений осрабатывании ТСО в дежурную часть территориального органа внутренних дел Российской Федерации, с цельювыяснения причин срабатывания, а при необходимости - принятия мер к задержанию проникших на объект посторонних лиц, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Срок оказания услуг определен в пункте 1.3 договора с 01.09.2022 года по 31.12.2022.

Цена договора составляет 14 716 руб. 80 коп. (пункты 6.1. договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 4.5, 4.6. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.09.2022 года по 31.12.2022 (пункт 10.1. договора).

В соответствии с Приложением № 2 к договору сумма ежемесячного платежа за охрану составляет 1226 руб. 40 коп.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты об оказании услуг: №Ф0000193 от 07.02.2022, №432 от 28.02.2022, №1351 от 30.04.2022, №956 от 31.03.2022, №1980 от 31.05.2022 (в деле).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2022 № 6521/25-293 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, увеличением периода задолженности и уменьшением ключевой ставки ЦБ РФ уточнил заявленные требования. Просил взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Половинский Дом детского творчества» в пользу истца задолженность по муниципальному контракту от 21.01.2022 № 405 за период май 2022 года в сумме 1 107 руб. 72 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе», начиная с 10.03.2022 по состоянию на 31.03.2022 в сумме 7 руб. 06 коп.

Указанное уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг, а также факт их принятия ответчиком без возражений, подтверждается подписанными актами об оказании услуг. Возражений относительно сроков, объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств погашения задолженности по договору № 405 от 21.01.2022 за период май 2022 года в размере 1 107 руб. 72 коп. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности по договору № 405 от 21.01.2022 за период май 2022 года в размере 1 107 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Нарушение срока оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии условиями договоров пени по договору № 405 от 21.01.2022 за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пунктам 4.5, 4.6. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет заявленной истцом пени судом проверен, признан не противоречащим условиям типового договора и действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению по договору № 405 от 21.01.2022 за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования по вышеуказанным договорам подлежат удовлетворению в общем в размере 1 107 руб. 72 коп., пени, начисленные за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 руб. 06 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, с учетом статуса ответчика (является социально направленным учреждением), приходит к выводу о возможности освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Половинский Дом детского творчества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 107 руб. 72 коп., пени, начисленные за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева