ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1380/2024

29 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25698/2024) ФИО2 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2024 по делу № А42-1380/2024 (судья Евсюкова А.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфра Девелопмент» 

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфра Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 387 200 рублей на основании договора от 24.07.2022 № 2407703, расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 17 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.05.2024 Арбитражный суд Мурманской области отказал в удовлетворении искового заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на пункт 2.2. Договора указал на обязанность арендатора вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, а при наличии повреждений возместить стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству.

Истец также указал, что арендатор нарушил условия пункта 2.11 договора, согласно которому в случае повреждения транспортного средства в следствие ДТП арендатор обязан немедленно вызвать представителей ГИБДД, немедленно известить арендодателя о случившимся, получить на месте ДТП справку ф. № 12 ГИБДД с подробным перечнем повреждений, записать свидетелей, в течении трех дней после вынесения постановления по делу об административном правонарушении представить арендодателю протокол и постановление по ДТП.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А42-1380/2024 решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2024 по делу №  А42-1380/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем в апелляционный суд 06.08.2023 также поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2024 по делу № А42-1380/2024.

Апелляционный суд установил, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным номером 

<

***>, что подтверждается прилагаемой копией паспорта транспортного средства серии 40 ОУ № 215434.

Поскольку в рассматриваемом деле разрешался вопрос о возмещении ущерба, причиненного имуществу ФИО2, рассматриваемое дело затрагивает права и законные интересы ФИО2, как собственника спорного имущества.

В силу статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2024 подлежит отмене применительно к положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в настоящее судебное заседание лица участвующие в деле не явились, у суда, отсутствует возможность рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в настоящем судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Орион» и ФИО2 на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.05.2024 по делу № А42-1380/2024 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 316, 317, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А42-1380/2024 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Орион» и ФИО2 на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.05.2024 по делу № А42-1380/2024 на 02 октября 2024 года на 14 час. 40 мин. в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Санкт-Петербургу, Суворовский пр., д. 65, зал 118.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина