АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432910, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54

E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru    Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

         г.Ульяновск

«27» ноября 2017 года                                            Дело № А72-7786/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017г. 

Решение в полном объёме изготовлено 27.11.2017г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКОЕ НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВТОРЧЕРМЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району  г. Ульяновска (

<

...> а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения в части.

При участии в судебном заседании:               

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2017 г., паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2017 г., удостоверение.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКОЕ НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВТОРЧЕРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновск от 03.03.2017 № 6507 в части доначисления недоимки по ежемесячным авансовым платежам по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2016 г. и 1 квартал 2017 г. в сумме 133 240 руб., соответствующих сумм пени; о взыскании с ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления.

Представитель Общества уточнил требования, просит признать недействительным решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновск от 03.03.2017 № 6507 в части доначисления недоимки по ежемесячным авансовым платежам по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2016 г. и 1 квартал 2017 г. в сумме 133 240 руб., взыскать с ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления.

Уточнение требований заявителя судом принято к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

 Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

 Представитель налогового органа требования не признал.

           Как следует из материалов дела, 20.10.2016г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года.

            По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом было установлено, что заявитель необоснованно включил в состав внереализационных расходов в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года сумму задолженности в размере 333 105 руб. Указанная задолженность решением суда от 06.03.2013 № 2-657/2013 признана подлежащей взысканию с должника ФИО4 в пользу ООО «УНП Вторчермет». Отделом судебных приставов 08.05.2013г. было возбуждено исполнительное производство № 14687/13/73020-ИП.

          Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

         Абзацем 2 пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2607 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое можем быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

           Согласно ответу службы судебных приставов от 30.06.2016г. исполнительное производство в отношении ФИО4 не окончено, находится на исполнении, проводится проверка имущественного положения должника.

          Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года, дебиторской задолженности в размере 333 105 руб.

           Оспариваемым решением налогоплательщику предложено уплатить в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года – 66 620 руб., в результате занижения ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, подлежащих уплате в 4 квартале 2016 года – 66 620 руб., в результате занижения ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, подлежащих уплате в 1квартале 2017 года – 66 620 руб., соответствующую сумму пени – 142 руб. 

          Не оспаривая правомерность доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2016г. в сумме 66 620 руб., пени в сумме 142 руб., налогоплательщик указывает, что налоговый орган необоснованно доначислил авансовые платежи за 4 квартал 2016 года и I квартал 2017 года со сроками исчисления и уплаты за пределами налогового периода (9 месяцев 2016 года).

        По мнению заявителя, налоговый орган не имел право предлагать налогоплательщику уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2016 года и за 1 квартал 2017 года, поскольку это выходит за рамки проверки, которые определены периодом, за который представляется налоговая декларация, в частности за 9 месяцев 2016 года.

        Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Ульяновской области.  

         УФНС России по Ульяновской области решением от 10.07.2017г. № 07-07/10872@ отказало в удовлетворении жалобы заявителя.

         Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

         В  соответствии пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено статьей 286 НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму месячного авансового платежа в порядке, установленном статьей 286 НК РФ: организации у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, превысили в среднем 15 миллионов рублей за каждый квартал, уплачивают ежемесячные авансовые платежи по итогам отчетного периода.

       У  ООО «УНП Вторчермет» доходы от реализации по итогам  последних четырех кварталов составили 1 837 299 610 руб. (за 9 месяцев 2016г. - 878 502 910 руб., за 4 квартал 2015г. - 958 706 700 руб.).

       Таким образом, по итогам 9 месяцев 2016г. у ООО «УНП Вторчермет» имелась обязанность уплачивать ежемесячные авансовые платежи за 4 квартал 2016г. и за 1 квартал 2017г.

        Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия (абз.5 п.2 ст.286 НК РФ). Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода (абз.3 п.2 ст.286 НК РФ).

        Согласно пункту 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НK РФ налог на прибыль, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, насчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

         В соответствии с приказом Минфина России от 26 ноября 2014 г. N ММВ-7-3/600@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме», (зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ 17.12.2014 N 35255) в декларации за отчетный период по строкам 290 - 310 указывается сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в квартале, следующем за отчетным периодом, за который предоставлена декларация.

        Сумма платежей по строке 290 определяемся как разница между суммой исчисленного налога за отчетный период, отраженной но строке 180, и суммой исчисленного налога, указанной по такой же строке Листа 02 декларации зa предыдущий отчетный период. Если такая разница отрицательна или равна нулю, то ежемесячные авансовые платежи не осуществляются. Показатель строки 290 равен сумме показателей строк 120, 130, 140, 220, 230, 240 подраздела 1.2 Раздела 1.

         Строки 320 - 340 заполняются в декларации за девять месяцев и в них указывается сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в первом квартале следующего налогового периода. Сумма ежемесячных авансовых платежей на первый квартал принимается равной сумме ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в четвертом квартале.

        Таким образом, в декларации за 9 месяцев по строке 290 указывается сумма ежемесячных авансовых платежей на 4 квартал, исчисленная как разность строки 180 декларации за 9 месяцев и строки 180 декларации за 1 полугодие. В этом же размере уплачиваются авансовые платежи в первом квартале следующего налогового периода. Это вытекает из положения абзаца 3 пункта 2 статьи 286 НК РФ, на основании которой сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале 2017 года, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа подлежащего уплате налогоплательщиком в четвертом квартале 2016 года, рассчитанного исходя из показателей декларации за 9 месяцев 2016 года. По итогам деятельности за 1 квартал 2017 года, суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение 1 квартала 2017г. засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. По строкам 300 и 310 указываются суммы ежемесячных авансовых платежей в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации, которые рассчитываются аналогично расчету показателя по строке 290. По срокам уплаты ежемесячные платежи в указанные уровни бюджетов распределяются равными долями в размере одной трети суммы платежа на квартал. Если сумма платежа не делится по трем срокам уплаты без остатка, то остаток прибавляется к ежемесячному авансовому платежу по последнему сроку уплаты.

           Следовательно, налоговый орган при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016г. должен проверить, в том числе, и правильность исчисления авансовых платежей, в случае неверного исчисления доначислить их налогоплательщику.

         Суд отклоняет довод заявителя о том, что налоговый орган вышел за рамки камеральной налоговой проверки.

Заявитель указывает на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для признания авансовых платежей недоимкой, поскольку исходя из положений статьи 11, статей 52-55 НК РФ платежи, предложенные налоговым органом в оспариваемом решении  к уплате  за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года не могут быть признаны недоимкой.

         Суд соглашается с позицией заявителя о том, что данные платежи не могут быть признаны недоимкой, поскольку на момент принятия оспариваемого решения срок их уплаты еще не наступил, однако, считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности вынесенного налоговым органом решения, при этом суд исходит из следующего.

         На основании п.8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового   правонарушения   излагаются   обстоятельства   совершенного   привлекаемым   к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

         В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

         Поскольку при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016г., представленной ООО «УНП Вторчермет» было выявлено занижение налоговой базы и как следствие неверное исчисление налога и авансовых платежей, что не оспаривается налогоплательщиком, предложение Инспекции уплатить авансовые платежи в должном размере, с указанием законодательно установленных сроков уплаты авансовых платежей  правомерно, и не нарушает прав налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

        Судом установлено, что налоговым органом принудительное взыскание авансовых платежей до наступления сроков их уплаты не производилось, иного заявителем не доказано.

        Самостоятельное перечисление налогоплательщиком авансовых платежей не свидетельствует о начале процедуры принудительного взыскания, осуществляемой налоговым органом.

       Такая оплата, вызванная, по мнению заявителя, необходимостью минимизировать риск начисления пени,  не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, поскольку по итогам подачи уточненной налоговой декларации № 2 за 1 квартал 2017 года организацией отражены те же авансовые платежи, которые предложены налоговым органом к уплате в оспариваемом решении, предположение о возможности начисления пени не может быть расценено судом как свидетельство нарушения прав налогоплательщика.     

        Приведенная налогоплательщиком судебная практика сложилась исходя из иных фактических обстоятельств, поскольку предметом судебных разбирательств являлись результаты камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. Между тем, налоговое законодательство не предусматривает начисление авансовых платежей в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость.

При  таких обстоятельствах, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                      решил:

Уточнение требований заявителя принять.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                 Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская